近日，三箭资本创始人?SuZhu?等人创办的加密索赔交易平台?OpenExchange在公布其主要投资者后剧情出现反转，包括?DRW、Nascent、MIAX?和?Susquehanna?等多家公司都接连否认投资了?OPNX，双方各执一词，并互相指责对方说谎，俨然一场“罗生门”。
OPNX?融资陷入谜团：多家投资机构接连否认
4?月?21?日，OPNX?发推文公布了其主要投资者，包括?AppWorks、Susquehanna(SIG)、DRWVC、MIAXGroup、MerchantBankInternational的香港分行、TokenBayCapital、Nascent、TuwaiqLimited?等，并表示这些机构不仅提供了资金，还在其愿景、代币经济学、法律框架及搬迁至香港的决定等方面给予了帮助。
OPNX宣布推出基于信用的稳定币oUSD，可与USDT 1:1兑换:6月23日消息，由Su Zhu等创立的债权交易平台OPNX宣布推出信用货币oUSD，oUSD可以在所有OPNX上的期货合约中被用作保证金和盈亏货币。根据白皮书描述，oUSD通过独特的信用、保证金和抵押借贷方式解决了加密货币领域的三个既存问题：借贷人不希望将加密货币贷款委托给平台；交易所和借贷平台不愿推动这项活动，因为它经常导致资不抵债（上一个加密周期中约有90%的这类平台破产）；交易者希望使用非稳定币（比特币、以太坊、OPNX等）作为衍生品交易的抵押品，这是FTX交易所最受欢迎的特性，在我们看来，FTX绝大部分的交易量来源于此。
值得一提的是，在OPNX官推宣布推出oUSD后不久，该条推文很快就被删除，但oUSD的白皮书界面仍然存在。[2023/6/24 21:56:34]
然而，OPNX?公布投资者名单不久就被迅速“打脸”。DRW?的一位发言人在电子邮件中表示，“DRW?不是?OPNX?的投资者，其附属公司也不是?OPNX?的投资者。”与此同时，Nascent?表示其没有参与?OPNX?的融资轮，但在?2021?年初投资了?FLEX?代币。随后?MIAX?也证实其不是?OPNX?的投资者，并补充表示没有购买任何?FLEX。
OPNX回应众机构：对其虚假陈述感到失望，未来不希望他们作为OPNX的投资者:4月22日消息，针对多家机构否认投资OPNX一事，OPNX在推特上回应称：“OPNX的核心价值观是透明度，所以我们披露了机构支持者和关键战略合作伙伴。而公司在寻求经济利益的同时，又害怕来自舆论的反对压力而否认存在关联，这很难看。如果任何一方在致力于透明度和行业发展方面动摇了，那么我们对他们的虚假陈述表示失望，并希望未来不要让他们作为投资者。”
此前消息，DRW、Nascent、MIAX和Susquehanna等多家公司否认投资OPNX[2023/4/22 14:20:25]
此外，Susquehanna?的一位发言人表示：“我们知道?CoinFLEX?与?OPNX?的拟议交易。我们没有投票赞成或以其他方式批准这项拟议的交易。我们没有向?OPNX?提供任何资金，也没有这样做的意图。”
OPNX回应众机构：寻求经济利益又害怕舆论压力，对其虚假陈述感到失望:4月22日消息，OPNX 在社交媒体上针对多家机构否认投资 OPNX一事发文回应表示：OPNX 的核心价值观是透明度，所以我们公布了我们的机构支持者和关键战略合作伙伴。而公司在寻求经济利益的同时，又担心来自舆论的反对压力而否认关联，这很难看。如果任何一方在致力于透明度和行业发展方面动摇了，那么 OPNX 对他们的虚假陈述表示失望，并希望未来不要让他们作为投资者。
此前报道，包括 DRW、Nascent、MIAX Group 以及 Susquehanna 在内的机构均表示并未投资 OPNX。[2023/4/22 14:19:57]
针对多家机构否认投资?OPNX?一事，OPNX?在推特上回应称，“OPNX?的核心价值观是透明度，所以我们披露了机构支持者和关键战略合作伙伴。而公司在寻求经济利益的同时，又害怕来自舆论的反对压力而否认存在关联，这很难看。如果任何一方在致力于透明度和行业发展方面动摇了，那么我们对他们的虚假陈述表示失望，并希望未来不要让他们作为投资者。”
Su Zhu等人创办的破产索赔交易所OPNX的Twitter账户已恢复正常:4月7日消息，三箭资本创始人Su Zhu等人创办的破产索赔交易所Open Exchange（OPNX）的官方Twitter账户已恢复正常。此前曾被冻结。[2023/4/8 13:50:52]
另外，OPNXCEOLeslieLamb?则表示，机构支持者要么直接投资?OPNX，要么通过?CoinFLEX?重组就股权进行谈判，公开法庭文件可以证明。
到底是谁在说谎？
对于资本圈这一“罗生门”大戏，真相究竟是什么？或许我们要从?OPNX?的创建和?CoinFLEX?之间的联系说起。
OPNX?是由已破产的三箭资本创始人?SuZhu、KyleDavies?与加密交易所?CoinFLEX?联合创始人?MarkLamb?合作推出的，用户可以在该市场上交易?Celsius、Genesis、BlockFi、Mt.Gox?和三箭资本等破产Web3公司的代币化债权。今年?3?月，有知情人士称?OPNX?完成了?2500?万美元融资，该消息也被?SuZhu?转发证实。
CoinFLEX联创：愿意以OPNX相关权益换取Bitcoin.com以及BlockChain.com创始人还款并达成和解:4月5日消息，CoinFLEX 联创 Mark Lamb 在社交媒体上发文表示，希望与 Bitcoin.com 创始人 Roger Ver 以及 BlockChain.com 创始人兼首席执行官 Peter Smith 达成和解，以 OPNX 相关权益换取二者早日归还欠款。
Mark Lamb 表示，若 Bitcoin.com 创始人 Roger Ver 能如约向 CoinFLEX 支付应付的 8400 万美元款项（借款为 4700 万美元，最终赤字为 8400 万美元），Mark 愿意为 Roger 免去 2 年 OPNX 平台交易手续费。若 BlockChain.com 创始人 Peter Smith 能归还其欠 CoinFLEX 的 300 万枚 FLEX，Mark 愿意给予 Peter 获得 OPNX 股权的机会。[2023/4/5 13:46:41]
而?CoinFLEX?是一家加密货币衍生品交易所，?2022?年?6?月，该平台宣布暂停提款，并解释是由于“比特币耶稣”RogerVer?欠款导致了平台出现流动性危机，已向?RogerVer?发出违约通知，索赔?4700?万枚?USDC。对此，RogerVer?第一时间予以否认，并表示?CoinFLEX?倒欠自己一笔钱。据此前吴说报道，此债务真相是拥有?CoinFLEX?特殊账户的?RogerVer?的头寸彻底穿仓，变成了负资产，而?CoinFlex?则持有着一堆归零的?FLEX。据统计，CoinFLEX?的真实亏损达到?1.2?亿美元，包括因稳定币?FlexUSD?的脱锚造成的损失等。
2022?年?8?月，CoinFLEX?在塞舌尔法院申请重组，并表示将寻求储户和法院的批准，以向储户发行?rvUSD?代币、股权和锁定的?FLEX?代币。该重组计划以近?99%?的支持率投票获得通过，债权人将拥有公司?65%?的股份，CoinFLEX?团队将被分配?15%?的股份，同时?B?轮投资者也将继续成为重组公司的股东，BCH?联盟将承担?SmartBCH?跨链桥的责任。但根据?CoinFLEXCEOMarkLamb的说法，此重组计划因为?RogerVer?和?BlockchaincomCEOPeterSmith?的不断干预，导致无法无法进行。
而?CoinFLEX?也于今年?3?月证实被?OPNX?收购，包括人员、技术和代币等所有资产，并更名为?OPNX。也就是说，CoinFLEX?品牌重塑后，其债权人、投资者等所持股份“被迫”变成了?OPNX?的股份。
“下面这个说法比较客观。这些投资人都是上个老项目的投资人，重组之后转成?OPNX?股权，但不能据此说它们是新项目的战略投资人，这种说法本身有误导性。公告里故意省略这些细节，显然是不妥的。困境公司转股到新公司，老投资人都是被迫无奈，还被二次消费，不爽也很合理。”dForce?创始人杨民道表示。
部分投资机构也证实了这种说法。AppWorks?官方发推文表示，他们是?CoinFLEX?的投资人，支持?MarkLamb?这位创始者，并理解他努力为全体利害关系人谋求最大利益，我们的?CoinFlex?股权被转进?OPNX，AppWorks?未对?OPNX?投入资金。我们从未见过?SuZhu?或?KyleDavies，并且不支持他们在3AC最后阶段的作为。与此同时，在过往?CoinFLEX?的融资消息中，我们确实能看到“被点名”机构的身影。比如，DRW?是?CoinFLEX?的投资者之一；Nascent?参与了?CoinFLEX?代币?FLEX?于?2021?年?2?月公布的?125?万美元融资。
值得一提的是，LeslieLamb?在今年?3?月初透露，SuZhu?和?KyleDavies?在早期想法和愿景方面有很大贡献，但目前已经不参与?OPNX?日常事务。OPNX?在此之际发布具有误导性的公告不免有炒作之嫌。
总之，OPNX?创办团队成员均在上一次创业破产，项目口碑不佳且风险较大，被提及的投资机构在“被迫”入股的情况下，自然不想为该项目的背书。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。