今日，一则关于?Arbitrum?这一明星项目的新闻引发了社区争议，且仍在持续发酵之中。
根据周日早些时候一名员工的博客文章，Arbitrum基金会在其代币持有者治理社区“批准”该组织近?10?亿美元的预算之前，就开始以稳定币的形式出售ARB代币。
这一行为激发了社区的声讨，ARB?代币价格也应声下跌至最低1.15美元附近，日跌幅一度逾越10%?，现反弹至1.18美元附近。
引发争议的提案是什么？
4?月?1?日，Arbitrum?社区已发起?ArbitrumImprovementProposal1(AIP-1)提案，拟引入一个名为?ArbitrumDAO?的去中心化自治组织结构，该组织由?ARB?持有者管理，位于开曼群岛的?Arbitrum?基金会将为?ArbitrumDAO?社区服务并受其管理，旨在促进?Arbitrum?生态系统的成长和发展，该提案背后实体?Lemma?还将申请?7.5?亿枚?ARB?代币资金拨款。
新泽西州男子承认运营未经许可的比特币交易所:金色财经报道，新泽西州男子William Green已在联邦法院承认其未经适当许可而经营已倒闭的加密货币交易所“Destination Bitcoin”。William Green告诉联邦法官，他在2017年8月至2019年2月之间非法将客户的现金转换为加密货币。本周一，他对经营无牌汇款业务表示认罪，可能面临长达五年的监禁和25万美元的罚款。[2021/4/6 19:48:20]
尽管该提案目前尚未获得批准，但已经创建了一个地址名为“ArbitrumDAOTreasury?2?”的多重签名钱包，并且收到近?7?亿枚?ARB?代币，Arbitrum?基金会的一位代表称该地址是AdministrativeBudgetWallet。
然而，ArbitrumDAO?出师不利，第一个提案即引发了巨大争议。
菲律宾证券交易委员会禁止个人和团体参与未经授权的加密投资计划:7月6日消息，菲律宾证券交易委员会(SEC)在7月1日的一份声明中警告公众，禁止个人和团体参与未经授权的加密货币投资计划。其警告称，参与加密计划的人可能面临罚款或21年监禁，或者两者兼而有之。它解释说：“从事未经授权投资计划的实体的推销员、经纪人、交易商或代理人，最高可被罚款五百五十万美元或监禁21年，或两者并处。”（Cointelegraph）[2020/7/6]
按照空投之时项目方所公布的代币经济模型，总量?42.78%?的代币本应分配给ArbitrumDAO的社区金库。而按照?AIP-1?，原本属于社区的?7.5?亿枚?ARB?或将被挪用基金会，并以此建立生态基金。而按照官方的口径，这一举措的目的在于“用于支持Arbitrum生态增长的特别捐款计划”。
在投票指出，AIP-1?的推进进程尚且顺利。但随着社区成员的批评与参与的热烈，愈来愈多的人对这一提案投下反对票。截至本文发布时，反对票数量已经高达?75%?。
动态 | 塞浦路斯监管机构标记七个未经许可的经纪商网站，其中一个涉及加密货币相关服务:据Finance Magnates消息，塞浦路斯证券交易委员会（CySEC）在其最新声明中标记了七个新网站，这些网站在某种程度上与塞浦路斯有关，或声称总部位于塞浦路斯。七个网站中包括一个声称提供加密货币相关服务的网站“247btcclub.com ”。CySEC表示运营以上七家网站的实体都没有许可证，并提示消费者通过其网站核实受监管实体的名单。[2019/7/6]
动态 | 富国银行15年间开设350多万未经授权的账户 将被处罚5.75亿美元:据CCN报道，根据一项全国性的联邦调查，富国银行(Wells Fargo)承认，其员工在2002年至2017年间以客户的名义开设了350多万个虚假、未经授权的银行和信用卡账户。然后，这家银行非法向客户收取他们从未注册的各种金融服务产品的费用，比如人寿保险和数百万汽车贷款的担保保险。员工们声称，他们之所以参与这种普遍存在的欺诈行为，是因为如果达不到富国银行激进的销售目标，他们害怕失去工作。对此，富国银行将支付5.75亿美元的和解金。此前，富国银行在2018年6月禁止其客户使用信用卡购买加密货币。加密货币领域的人士表示，富国银行丑闻是一个突显中央金融机构重大失败的例子。[2018/12/31]
在治理论坛上，围绕着这次提案，出现了不止一处引发社区成员不满的地方。有投资者反馈持有ARB?空投却无法参与投票；链上数据显示提案中所分配的?7.5?亿枚?ARB?未等提案通过就已被转移；7.5?亿枚?ARB?存在安全风险等等。
动态 | 美国南加州Localbitcoins交易员因未经许可的转账和行为被判入狱一年:据bitcoin消息，美国南加州的Localbitcoins交易员Bitcoin Maven因未经许可的转账和行为被判入狱一年。据美国司法部通知中信息，该交易员为全国各地的客户进行了600-950万美元的交易。[2018/7/11]
而更为受到诟病的则是，链上数据显示，Arbitrum?基金会转移了?5000?万枚?ARB?代币，人们纷纷怀疑基金会过早大额套现。
今日晚间，Arbitrum?基金会在官方推特对此作出澄清：基金会没有出售?5000?万枚?ARB?代币。其中?4000?万枚被作为贷款分配给金融市场中的一个精明的参与者，剩下的?1000?万则被兑换成法定货币，并用于运营成本。
“请求”还是“批准”？“鸡"和“蛋”？
而关于备受关注的?AIP-1?，基金会使用了一个有趣的说法来作为比喻，“先有鸡还是先有蛋？”
尽管社区对AIP-1?中的许多细节都做出了质疑，但这些提案内容却是必不可少的。Arbitrum?基金会认为，考虑到Arbitrum链的核心技术交接和可升级性，需要在?DAO?设立之前确定诸多参数。具体而言，包括将代码移交给?DAO、创建安全委员会、设定代码升级的时间延迟、建立初始规则、建立?AIP?提案机制、Nova?上的初始验证器、DAC?等等。
因此，社区成员认为的“这些细则应由?DAO?进行制定”在技术上来讲是不可能的。若不进行一系列的初始设定，无法将Arbitrum?链移交给ArbitrumDAO。所以，这是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题——不由基金会进行初始运营，则无法创建?DAO。
而关于已经发生的代币转移，Arbitrum?则给出了官方的回复。基金会认为，AIP-1?不是一项拨款“请求”，而是要求社区“批准”。
基金会认为，社区混淆了请求和批准两个概念。基金会认为，目前发生的事情，是基金会已经作出的决定，提案并不是在向社区请求一项行动，“AIP-1?的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。”
而关于这一“误会”产生的原因，基金会则将其归因于“分类不清晰”。他们认为，可能是治理文档中对代币分配分配饼图的不清晰分类，让社区对此产生了误解。在原始饼图中，DAOTreasury?地址和基金会的分配被放在了同一个板块，并被描述为“DAOTreasury”。而这一部分若分为两个部分，则会呈现的更为“清晰”。
引发社区质疑，代币价格下跌
在历经多种令社区失望的操作之后，Arbitrum?基金会的行为让社区对其批评不断，而ARB?代币的价格也应声下跌。
OKX?欧易行情显示，ARB?代币现报?1.18美元，24?小时内下跌?9?％。
有社区成员认为，AIP-1?并不是一次真正的投票。在未经社区同意之时，提案内容就已被执行，这样的投票又有何意义呢？
目前，关于这一事件的质疑已向行业中横向延伸，BlockworksResearch?已对这一提案投出反对票。Blockworks?表示，将致力于改进?DAO?治理和透明度，并痛斥?AIP-1?意味着当前社区治理状态的倒退。Blockworks?认为，高达7.5?亿枚的?ARB?代币或由?CampbellLaw、EdwardNoyons?和?AniBanerjee?三位初始董事运营的?Arbitrum?基金会控制。他们认为基金会的举措加剧了中心化，并从即将到来的Arbitrum?DAO?手中剥落了部分权力。
值得一提的是，ARB?空投之时，共?137?个?DAO获得了?ARB?空投。这也是第一次针对?DAO?的大规模空投。我们不难想象，在未来数日，随着这一事件的持续发酵，诸多持有大量?ARB?的?DAO?组织都将被迫表态，或支持、或反对。而他们的表态，将可收获或失去社区成员的信任。
随着?AIP-1?投票截止日期的临近，若最终这一提案未获通过，Arbitrum?基金会又将如何反应？Odaily星球日报将对这一事件持续追踪报道。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。