自定义版税引发争论，无非是不同的利益方为了维护自身利益。
8月26日，NFT交易平台X2Y2发文宣布推出「自定义版税」功能，也就是买家可以自主选择不再支付版税给项目方。引发了一些热议，其实X2Y2不是第一个吃螃蟹的人，Sudoswap2021年4月发布时就是无版税，无交易手续费。OKXNFT和Element也都尝试过不收取版税。
取消版税是大势所趋
存量竞争下，任何行业都会开打价格战。Marketplace除了流量和品牌并没有强有力的壁垒，产品也没有足够的差异性，成本之战是竞争的必然手段。在自定义版税之前，很多平台已经自我革命降低交易手续费。
为何自定义版税引发争论，无非是不同的利益方为了维护自身利益。
肯定有相对长期主义的观点认为打击创作者激情将影响NFT行业根基，舍本求末。我不认为这个观点完全错误。
BAYC：HV-MTL Forge上线Game Pass游戏通行证:金色财经报道，“无聊猿”BAYC官推宣布HV-MTL Forge已上线Game Pass游戏通行证，玩家需要强制刷新并重新加载游戏会话以解锁Game Pass选项卡，其中提供了1500套装备，可在7天内每天领取一组Powerups和能量提升包。此外，HV-MTL Forge还完成了搜索优化功能，支持通过机甲ID进行搜索并显示附加到特定HV的AMP类型。[2023/7/29 16:05:50]
先从艺术创作的角度而言，梵高、舒伯特、伦勃朗等等巨匠均穷困潦倒，我们完全找不到富有和创作水平的正相关性。
版税常常高达10%是否合理，是否反而会降低创作水平。但我仍然同意应当给予创作者合理的回报。
为何今年开始流行freemint，因为这些NFT已经不能吸引真正的消费，只能从交易中获利。真正有价值的艺术品应当不惧怕价格战，它的目的应当是卖出更高的单价而不是提高交易的频率。
Terraform Labs正出售AVAX，LFG地址仍持有85万枚AVAX:金色财经报道，据推特用户余烬监测，Terraform Labs 正在链上出售 AVAX 。Luna Foundation Guard(LFG) 地址一年前 (2022/4/27) 接收到 1,085,421枚AVAX(价值1535万美元)；前天 (5/30) LFG 地址将 20 万枚 AVAX(289万美元) 转至 0x49ee 并开始出售，目前已将 14.7 万枚 AVAX 换成 211万 稳定币；目前正在出售 AVAX 的 0x49ee 地址，在 1/11-3/12 还从 Terraform Labs 地址接收 12,738,900 枚LDO 并售出换成 2868万 稳定币。（Terraform Labs 的 LDO 是 2020 年私募投资获得，数量为 2000 万枚，目前已全部出售）。 LFG 地址目前还持有 85 万枚 AVAX(1200万美元)。[2023/6/1 11:53:04]
我简单拆解下参与三方的心理。
声音 | Carol Goforth：美国监管机构对快速发展的加密货币新技术反应太慢:针对关于“为何美国还没有成为加密监管的领导者”的提问，阿肯色大学法学教授，前阿肯色律师基金会法学教授Carol Goforth表示，美国的监管机构分散在太多不同的机构中，它们都有自己的使命和利益需要维护。不仅仅是FinCEN、SEC、CFTC和IRS，其他都介入如何对加密资产进行分类和处理，还有50个州政府要考虑。在急于维护权威的过程中，基于他们认为自己理解的东西，其中许多人过度监管。所以我们一直在思考加密货币，好像所有加密货币都是同一种利益，可以由每个机构统一管理。美国国会无法解决这个问题，因为国会正忙于按党派划分。各州无法解决这个问题，因为它们根本不同意如何解决加密资产真正带来的无数问题。我们的监管计划分散在太多不同的机构和部门中，其方法往往过于单一，对快速发展的新技术反应太慢。（Cointelegraph）[2019/8/5]
项目方：freemint之后，取消版税又丢失了大量收入，影响持续创作。
声音 | Blockforce Capital CEO：目前的加密市场环境有能力支持ETF:据news.bitcoin消息，比特币交易所交易基金（ETF）一直为获得美国证券交易委员会(SEC)的批准而努力。研究公司ETFGI预计，到2020年，在欧洲上市的etf和ETPs将达到1.1万亿美元。摩根士丹利预计，到2022年，全球ETF资产将超过9万亿美元。嘉信理财(Charles Schwab)进行的一项研究显示，千禧一代越来越多地选择投资应用程序访问的ETF。如果美国证交会(SEC)批准比特币ETF，这可能会改变投资规则。美国资产管理公司Blockforce Capital首席执行官Eric Ervin表示，目前的市场环境有能力支持ETF。Ervin强调，BTC的24小时交易量约为53亿美元，并在全球多个交易所进行交易，这就为市场增加了流动性。[2019/1/10]
Marketplace：降低中间环节的成本有利于获取更多的用户，抢占市场份额。
用户：卖出NFT可以获得更多的收入。
可以看见取消版税对于两方都是有利的。即使长远上打击创作者激情是真的成立，我也不认为会阻止取消版税的趋势。因为市场会在参与方的合力之下向阻力最小的方向前进。即使没有X2Y2和Sudoswap来取消版税，也会有其他的平台会打响这一炮。因为残酷的竞争下，你不去取消版税，别人取消了版税，那你就会被抢占份额。作为平台，你自己破产了拿什么长期主义。大多数用户并不真正关心创作者，用户只关心自己能否多赚钱。
这种竞争格局很像当年的「百团大战」，打价格战甚至补贴战，同样不利于长期主义。但最后的结果是，「劣」币驱逐良币，成王败寇，美团杀出重围，重建秩序。
如何看待项目方联合反抗取消版税的平台？
我认为不可能成功。
你能在合约里ban掉一家平台，能ban掉源源不断的平台吗？Opensea收购了Gem，Gem愿意集成无版税的sudoswap。
项目方内部也不是铁板一块，大多数蓝筹有很多的收入来源，并且对长期价格有信心，并不会反对无版税。著名项目memeland创始人9Gag发推文称：Revenueismorethanroyalty.项目方应该勇于寻找版税之外的收入，而不是永远只盯着手中那一亩三分田，holders是你的忠实信仰者，而不应该成为你的收入来源。
在同质化的产品中，用户也会自主选择愿意无版税的项目方。
NFT自建平台？别想了，这不就是数字藏品。
CreatorEconomy的梦醒时分
我们一开始讲的NFT叙事是什么？打破中介平台对资源的垄断，释放更多创作者的天赋。
我们辩证地看待这个问题。
交易平台们纷纷降低交易手续费完全符合NFT的初心。如果取消版税的交易平台是不义之师，那收取10%版税的项目方是不是不义之师？降低版税难道不是降低中间环节成本吗？
X2Y2这次并不是直接取消版税，而是自定义版税，如果卖家真的觉得版税合理或者愿意支持项目方，完全可以选择支付100%的版税，甚至平台可以提供支付超过100%的选项。我们可以拭目以待用户的选择，这才是市场的大势。
如果我们更加现实地看待这个行业。
目前大部分的NFT项目方是什么背景，是艺术家，投资人，还是投机者。这版税激励的是艺术创作者吗？
CreatorEconomy市场的参与者或者交易者们又有多少是为了支持艺术创作来的呢？holders们能说出来多少创作背景，艺术流派，作者信息呢？
那么多CreatorPlatform的叙事能飘多久呢。
赚钱就是赚钱，不丢人。
既然无法改变，项目方路在何方
丢掉了版税的NFT项目方们，剩下的路会更加难走，但是这并不代表无路可走。项目方应该更注重搭建自己的品牌，通过IP进行变现，并且积极将自己的利益与持有人的利益进行绑定，将现有的版权收费制转换为IP变现制，方能走出版权困局。
发行NFT时预留10%NFT在国库，待NFT价格上涨到一定程度可以进行市场化卖出变现。
保留NFT的品牌IP权力，并积极参与市场化运作和商业途径变现。
未来NFT的各种行业准则会越来越规范，软rug和土狗项目将越来越难发行。如同2017年ico乱象一样，之后的NFT发行甚至会给项目方加上NFT卖出前的锁定期，以此来保护持有人。从ERC721进化到ERC721A，再到ERC721R，我们会发现规则都是在围绕如何保护用户权益在进化。而我们相信，NFT的世界还很早期，版权一定不是唯一的解决方案，会有更加用户友好的解决方案得到广泛推行。LongForNFT，HolderLFG！
总结
梦想还是要有的，毕竟相比于赤裸裸的现实，人们还是更喜欢活在梦里。
市场有风险，投资需谨慎。本文不构成投资建议，用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。