FCoin跑路了？
2月中旬，当数字资产界的人们还在热议破万后的比特币价格将奔向何方的时候，一则公告吸引了大家注意力。
2月10日晚上23：50，FCoin发布一则停机维护公告，原计划4小时的维护结束后，FCoin又于2月11日发布了一则继续停机公告。
2月12日晚，FCoin再度发布关于系统维护最新进度及开放提现申请的公告。公告否认了FCoin被黑客入侵一事，表示由于关键人员失联，以及部分系统和数据严重受损，导致无法按计划及时恢复，将开放以邮件形式申请提现的操作。至此，关于“FCoin跑路”的话题引发热议和猜测，投资者也陷入恐慌，甚至有人用我们的ChainsMap系统平台分析FCoin的链上资产转账路径推测其是否真的“跑路”。
终于，在2月17日，FCoin创始人张健正面回应，揭示了“真相”，他在公告中回顾，导致无法兑付事件发生的原因是数据出错，加上决策失误，加之中间一系列运营上的问题，最终日积月累，资金窟窿越来越大，风险也越来越大。最终，其现金储备已经不足以应对用户的提币需求，预计无法兑付的规模介于7000-13000BTC之间，显然，这是一个巨大的资金窟窿。
关于FCoin这家曾经非常风光，成交量一度是身后几家交易所之和的现象级交易所的倒下，到底是出于经营不善，还是有计划的“跑路”，我们不做评价，我们将基于北京链安ChainsMap链上数据追溯系统，来看看FCoin“出事”后的最后几日的资产转账情况，以及这一危机在此前隐现的端倪。
Polygon链上DeFi协议总锁仓量为16.2亿美元:金色财经报道，据DefiLlama数据显示，目前Polygon链上DeFi协议总锁仓量为16.2亿美元，24小时增加-1.75%。锁仓资产排名前五分别为AAVE（3.61亿美元）、Quickswap（2.88亿美元）、Curve（1.62亿美元）、Meshswap（0.74亿美元）、Stargate（0.72亿美元）。[2022/7/10 2:03:40]
跑路？还是保全？情人节的资产转移
在FCoin在公告以及社区中向外界传达内部关键人员失联后，按照这个逻辑，人们纷纷猜测可能发生了一场“内斗”，即有后台权限的人员破坏了系统，那么接下来人们关心的问题就是是否此人还有更高权限，甚至盗币呢？恰恰就在情人节前后，原FCoin在主流币种的各大热钱包纷纷转账到新的地址。
FCoin热钱包中的ETH和相关ERC20代币转移到0x5a1b06开头地址。
FCoin在波场链上的波场币和TRC20代币也转移到了新的地址。
Waves链上总锁仓量为27.2亿美元:金色财经消息，据DefiLlama数据显示，公链Waves总锁仓量达27.2亿美元，24小时减少4.08%。[2022/4/9 14:13:44]
FCoin存放EOS的钱包也将其转移到了新的地址。
FCoin此前公示的比特币冷钱包12rU7whLERNrkDb8bTe9VJJSKZvCXy7dj7也将该地址剩余的近55枚BTC转移到了新的地址
新地址也承接了FCoin剩余的一些OMNIUSDT
我们知道，钱包地址都对应掌握该地址控制权的私钥，地址的转移可以解读为转账，也可以解读为控制权的转移。在其此前的内部人破坏系统语境下，这种控制权的转移可以认为是避免存在道德风险的内部人盗币的资产保全。
数据：比特币和以太坊的链上活动仍然相对低迷:Glassnode发推表示，随着以美元计价的转账量降至2020年12月至1月的水平，比特币和以太坊的链上活动仍然相对低迷。当前，比特币的转账结算量约为2.36亿美元/天；以太坊的转账结算量约为1.6亿美元/天。[2021/7/7 0:33:13]
但是在此后FCoin创始人的自述中指出：
也就是说创始人掌握这当前新的地址的控制权，在这种背景下，我们可以理解为转账是完全将控制权转移到了创始人手中。接下来的问题就是，邮件提现真的在进行吗？
邮件提现真的发生了吗？
对于投资人来说，最关心的问题还是自己的资产能否拿回来，能拿回来多少，从创始人公开的信息来看由于缺口巨大，至少短期内大部分投资人将无法拿回其资产，那么是否真的有“幸运儿”成功提币了呢？
从链上数据来看，就一些币种而言，确实有提币特征的交易发生，以以太坊为例，0x5a1b06开头地址似乎就充当了一个FCoin新的冷钱包的角色，并向0x9b823e开头地址转入以太坊，这个地址紧接着担当了提币地址的角色，向一些地址转账，体现出了用户提币特征
BitMEX Research：比特币区块链上陈腐区块出现越来越频繁:2月23日消息，BitMEX Research在推特上表示，从2月21日开始，比特币区块链共出现三个陈腐区块，区块高度分别为671511，671646和671759。BitMEX Research表示，陈腐区块出现越来越频繁。此外，这三个陈腐区块均未出现冲突的交易。[2021/2/23 17:44:39]
包括USDT在内的一些ERC20打币的提币也在发生
但是，效率确实很低，基本上每天可能只有十几笔，甚至数笔。
OMNIUSDT同样如此，承接原FCoin的OMNIUSDT的地址偶尔会向其它地址转账，很多地址特征来看确实是其它交易所的用户充值地址。
但是，公信力一旦坍塌，重建就很难了，这些操作也被一些投资人质疑为“自导自演”，更何况这么多申请提币的人，为什么这些人可以获得机会，这也说不清楚。需要注意的是，转移到新地址的原FCoin的资产本身就已经不多，就是按照现在的节奏预计也将在不久用完，更多投资者依然无法及时获得自己存放于FCoin的资产。
比特币24h链上实际交易量环比上升17.34%:金色财经消息，据欧科云链OKLink链上数据显示，比特币24h链上活跃地址数逾117.46万，环比上升2.98%；链上实际交易量近71.4万BTC，环比上升17.34%；链上交易笔数逾35.82万笔，环比上升2.72%。
截至上午10时，BTC全网难度为17.60T，全网算力为132.04EH/s，较前日上升4.14EH/s，未确认交易数约1.46万笔。[2020/11/19 21:19:06]
那么，为什么FCoin轰然倒塌，这似乎来的过于突然，在这之前是否曾经有迹象可以看出一些问题发生的苗头呢？
回到2018，FCoin最辉煌的年代，或也是危机的开始
2018年，FCoin可谓横空出世，“交易即挖矿”的模式让其一时间成为最红交易所，日成交量不但甩开火币、Okex、币安等交易所，更是超过后者之和。但是，从12rU7whLERNrkDb8bTe9VJJSKZvCXy7dj7这个冷钱包存放的比特币总量变化来看，危机可能就在当年显露。
通过ChainsMap监测系统，我们重现了这个冷钱包中比特币总量的变化曲线，很明显，在2018年上半年，它确实很火，大量用户向交易所充值，并汇聚到热钱包最终向这个冷钱包汇集。2018年7月22日，该钱包迎来巅峰时刻，总量达到11509枚BTC，但是此后整体呈现下降趋势。在2019年一季度后，这个地址上的比特币存量其实已经比巅峰时期少很多，2000枚出头，在2019年9月到10月更是基本清空，只剩数十比特币。
所以，我们可以看出，如果是经营上出现问题，在2018年下半年可能就已经显现，这也与FCoin创始人的自述，以及FT价格暴跌的时间线基本吻合。
那么这些币哪里去了？近期有说法是冷钱包的比特币被直接提到其它交易所，暗示似乎是一种预谋已久的大规模资产转移行为。这种说法其实技术上不严谨，因为稍有规模的交易所都会是一个用户充币，将币归集到热钱包，再大额归集到冷钱包安全存储的过程。反过来在提币上，也是从冷钱包向担当出币功能的热钱包根据近期需要的资金量转账，再由这个热钱包根据用户提币需求向相应地址转账，这些地址中当然会有很多是其它交易所地址，所以一个交易所很多币转账到主流交易所并不是一个什么特别的行为，你分析火币、币安的出币也会发现他们彼此来往，因为主流交易所本身就聚集了大量用户。
事实上，FCoin上线后，早期充币的用户就来自于币安，此后火币、Okex也有大量用户将资产转入FCoin，也侧面反映了当时FCoin“交易即挖矿”模式的巨大吸引力和火爆之处。而在FT价格暴跌后，大量资金变现成比特币、USDT等，进而将币转回此前的交易所也是逻辑上正常的投资者行为。
从当时的出币行为来看，也大都是正常的用户提币行为，所以不排除当时FCoin已经面临FT暴跌后的大量用户提币行为，结合一些其他原因使得其经营上问题开始出现。
更值得关注的是，FCoin剩余的2000枚左右的比特币，为什么在2019年一段时间基本没有变化后，在9月到10月突然锐减到所剩无几。
从交易特征来看，确实一种相对整型大额的转账，但是由于FCoin本身有很多大户，也不排除这是大户的集中提币，从而也不排除这可能是压倒FCoin最后的稻草。
结语：你的资产安全吗？
中心化、不透明、缺乏监管、既当运动员又当裁判员，这些都是今天数字资产领域中心化交易所为人诟病的特征。与主流金融领域，资产由银行托管，交易由券商提供，背后有监管不同的是，中心化交易所本身不但提供交易业务，还存放资产，而背后链上交易等对于一般投资者来说就更加生疏了，在大多数投资者眼中，登录账号后看到记账的数字似乎就意味着自己对资产的所有权。
FCoin的故事再度告诉我们，在数字资产的交易、理财、服务领域，大部分投资者的资产处于一种完全靠对相关交易所品牌信任的阶段，此外完全没有透明的机制和监管保障相关机构不做恶。
一方面，我们建议投资者选择相对大型的、口碑较好的机构，特别是已经得到监管的机构从事相关业务。我们也建议投资者如果个人资产不存在交易、理财等需求，可以将其转移到独立钱包存储，与此同时也也请注意密钥的安全。
另一方面，我们也希望行业可以有领导者站出来建立相应的自律标准和联盟，以及引入第三方的监管，对违规者进行行业内部的抵制迫使其被淘汰。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。