知名加密数据公司Kaiko的研究总监ClaraMedalie做客彭博科技的晚间节目，与主持人一起讨论了近期监管机构对Paxos和Kraken的执法行动及其对加密行业的意义。白泽研究院编译。
监管机构打击Paxos，你认为这将对稳定币产生了什么影响？
我认为BUSD案例的一个有趣之处在于，Paxos是BUSD的发行者，如今BUSD主要被用于币安和由其运营的区块链BNBSmartChain，BUSD在其他加密货币交易平台并没有太大用处，所以这就是为什么这一监管行动似乎非常针对币安，而不一定是整个稳定币。然而，我并不认为其他稳定币发行商一定安全，特别是USDC和USDT，监管Tether的困难很大，因为它实际上并不在美国注册。
法官批准美国检察官办公室暂缓SEC针对加密局CG Blockchain诉讼的动议:一名法官批准了美国检察官办公室的一项动议，即暂停SEC对Edit Pardo和Boaz Manor的行动，原因是这两人涉嫌参与3000万美元的加密投资局CG Blockchain。美国联邦地区法官Stanley Chesler在批准美国SEC的动议时援引了一项针对Pardo和Manor的刑事调查，理由是在刑事诉讼结束前停止诉讼“最符合公正的利益”。法官Chesler表示：“暂缓执行将在允许当事人提起民事诉讼与保护政府执行刑法的公共利益之间取得适当平衡。”
此前消息，美国SEC针对被告Boaz Manor、Edith Pardo以及关联公司CG Blockchain Inc和BCT Inc的诉讼已被美国检察官暂停，以维持对这两家公司计划进行平行刑事调查的完整性。据了解，SEC指控上述公司及个人通过欺诈性的ICO从数百名投资者那里筹集超过3000万美元。（cointelegraph）[2020/6/25]
随着币安将BUSD定位为Tether的强大竞争对手，它们的市场份额在过去几年中发生了相应的变化。现在，二者在稳定币市场中处于何种地位？
Securitize Japan加入日本证券代币发行协会:Securitize Japan成为第一个加入日本证券代币发行协会（JSTOA）的全球代币发行平台。
据悉，总部位于旧金山的Securitize公司去年在日本VC公司GlobalBrain投资该平台后，将业务扩展至日本，并在此后成立子公司。（Coindesk）[2020/6/22]
总的来说，SEC针对Paxos的行动将对行业产生两大连锁反应。
首先是对BUSD的影响，我们发现币安总交易量的35%实际上是以BUSD计价的。这比2022年初的20%有所上升。我认为币安已经成功地进行了潜移默化的营销推广以吸引更多BUSD用户，而且他们似乎非常不期待这种监管执法行动。币安需要拥有自己的稳定币，因为稳定币在DeFi生态系统中非常有用，这包括在BNBSmartChain和属于币安生态系统的任何去中心化协议。现在，他们的“增长杠杆”没有了。随着交易者将资产从BUSD转移到其他稳定币，阻止发行新的BUSD可能会造成价格变动。
声音 | 美国SEC前委员Katherine Wu：2020年应该关注中国央行数字货币:据Coindesk消息，美国证券交易委员会（SEC）前委员、区块链投资基金NotificCapital管理人Katherine Wu表示，2020年应该关注中国央行数字货币。她解释称，所有的中国科技公司都在研发区块链解决方案；所有的支付平台都可以无障碍地接入央行数字货币。这意味着当中国央行数字货币出来后，可以立刻使用起来，并且大型的科技公司可以通过央行数字货币展开区块链业务。Katherine说：“我能想象的到，在2020年中国央行数字货币是唯一一个大国国家支持的数字货币，使用者可以用这种数字货币买任何东西，而不是像Libra那样还有很多限制。”[2020/1/5]
第二个是对加密市场更广泛的影响。稳定币是许多投资者进入加密领域的门户。如果稳定币陷入过多的不确定性，投资者感到恐慌，整个行业又需要更加努力寻找吸引投资者和资本的方法。
声音 | 美国证监会（SEC）委员：证监会等监管方不应充当给比特币等新技术把关的角色:美国证监会（SEC）委员Hester Peirce表示：“我认为，我们需要留意我们扮演什么角色，不应该是判定何为创新、哪些技术可以经过考验、哪些不能。”“我认为这是非常危险的立场。这的确伤害了投资者，因为这把他们的机会拒之门外。”[2018/8/2]
如今USDT占加密货币所有交易活动的绝大部分，因此BUSD实际上是对Tether影响力的一个很好的平衡。正如我们在2022年加密行业中看到的所有破产事件那样，将所有风险都集中在一个中心化实体中从来都不是一件好事。
Tether在美国不受监管，因为它不在美国注册。而BUSD的发行商是在美国受监管的Paxos。那么BUSD能否在多个国家拥有不同的发行商，以确保BUSD仍然存在，但不受美国法律监管？
理论上是的。我认为这是对此类执法行动的最大批评：执法没有触及问题的根源。你说的方式实际上是一种监管套利，这就是我们在所有总部不在美国的交易平台中看到的情况。他们只是在寻找可以开展业务并“为所欲为”的司法管辖区。
在不久的将来会不会有一个整体的全球监管方式？
欧洲采取了更广泛的监管方法，采取了发布指导而非执法行动的方式。我们已经可以看到地区与地区之间的加密监管存在很大差异。我认为目前很难采用全球监管的方法，因为总会有试图吸引业务的司法管辖区，并且总是伴随着寻找最友好司法管辖区的加密公司。
你对Kraken的情况有何看法，SEC基本上是在打击未经许可的证券产品？
Kraken拥有最大的集中式质押服务之一，但它与我们在Coinbase上看到得非常不同，在每一个操作细节上都有关键的区别。我认为这就是吸引SEC首先追查Kraken的原因。这并不意味着Coinbase可以免受SEC针对他们的质押服务的监管行动。
我还认为Coinbase很可能会反抗，因为如果被追查的话，Coinbase的损失要大得多，因为在过去的一年里，他们实际上已经成功地实现了质押业务收入的多元化。我想强调的是，质押不是像Celsius这样的中心化借贷平台所获得的资产回报。这是非常不同的。Staking是区块链技术的基础，特别是以太坊区块链。它实际上使大多数质押的人受益。
加密公司喜欢目前看到的这种监管吗？
这是执法监管，我认为没有人会真正喜欢。但这并不意味着加密行业不需要监管。事实上，在FTX之后，每个人都期待监管，这对任何中心化服务提供商来说都是非常需要的。Celsius/FTX崩溃后，很明显，如果没有一定程度的监管或透明度，你就无法值得信赖，没法做大做强。这次的执法行动，更多的是让整个行业措手不及。无论如何，无论哪种监管方式，都将是那些非常熟悉“护栏”的人帮助塑造加密行业的未来道路，而不是海盗。规则将磨练创新，并为我们所有人提供一个安全的港湾。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。