作者：Terry
2月5日，a16z向?BNBChain上部署UniswapV3的最终提案提出反对票，导致Uniswap登陆BNBChain的计划搁浅。
社区KOL直接发问质疑，称「Uniswap由a16z控制？」，并引用有关a16z疑似出于个体利益的猜测：「a16z之所以使用其全部投票权重来反对Uniswap使用Wormhole跨链桥在BNBChain上启动Uniswap协议的提议，是因为它是Wormhole竞争对手LayerZero的大投资者」。
第一共和银行或被限制使用贴现窗口和美联储紧急贷款工具:金色财经报道，美国银行监管机构正在考虑下调对第一共和银行(First Republic Bank)信用评分的可能性，此举或限制该行通过美联储信贷工具获得融资。消息人士透露，联邦存款保险公司(FDIC)已经给该行时间与私人部门达成增强财务实力的交易。但几周过去，交易仍然无影踪，因此高级官员们越来越倾向于下调对第一共和银行的评分，包括所谓的骆驼信用评级(CAMEL rating)，这或将限制该行对美联储贴现窗口和上月推出的一项紧急贷款工具的使用。[2023/4/27 14:29:26]
DeFi协议背后的VC身影
事实上，a16z确实是Uniswap背后拥有举足轻重影响力的关键人物：Bubblemaps统计显示，a16z可以通过11个地址控制4150万枚UNI，这占UNI供应量的4.15%。
Blur推出快速出价新功能:金色财经报道，NFT市场Blur在社交媒体宣布推出快速出价新功能，用户单击出价选项卡中的任意一行即可预填出价金额。[2023/3/19 13:12:43]
而此次投票截止目前为止，a16z仅仅动用1500枚UNI的权重就已占据优势，这也意味着a16z的UNI权重是通过任何UNI提案所必不可少的投票势力。
其实a16z并非是不愿意将Uniswap部署至BNBChain——毕竟在Uniswap决定是否部署在Polygon、Celo和zkSync中时，a16z是投了「赞成票」的。
按照赵长鹏转推的具体说法，这场斗争的核心，是a16z不愿意用Wormhole做跨链桥来作为Uniswap登陆BNBChain的跨链选择。
这就涉及风险投资公司a16z和Jump的直接对战——它们分别支持LayerZero和Wormhole两个跨链桥。
其实DeFi协议因为背后向其提供资本支持的VC影响，而或主动或被动选边站队的情况，并不鲜见——早在2021年8月，SushiSwap就曾透露为什么它选择使用Arbitrum而不是Optimism作为其最先布局的的Layer2扩展解决方案。
马斯克在推特上称不考虑让John Legere担任推特首席执行官:11月14日消息，马斯克在推特上称不考虑让约翰·莱格尔（John Legere）担任推特首席执行官。[2022/11/14 13:02:28]
其中SushiSwap直言是因为Optimism给了Uniswap优惠待遇，推动Uniswap率先上线：尽管「SushiSwap已经到Optimism的Kovan测试网上完成部署，但最后被告知Uniswap将获得这个机会，Optimism非常直接地告知Uniswap必须先部署」。
而按照SushiSwap的说法，Optimism之所以青睐Uniswap，是因为受到了投资者a16z和Paradigm的影响，并直言这两家风险投资公司可能「串通一气」，以影响他们的既得项目并使其受益。
区块链世界的治理游戏
太阳底下没有新鲜事，在更早的2021年11月，也曾上演了一场另一个DeFi龙头协议Curve的精彩「纸牌屋」剧情。
波卡生态DeFi平台PolkaBridge：Outlanders上币流程不透明，将向IDO参与者退款:7月31日消息，波卡生态DeFi平台PolkaBridge发推称，团队发现Outlanders项目上币流程不透明，并且该项目没有遵循承诺流程。因此，为了保护PolkaBridge用户，平台决定退款给Outlanders IDO参与者，退款流程将在7天内完成。[2022/7/31 2:49:29]
首先我们需要回顾下Convex-Curve的机制设计：
CVX是Convex的原生Token，持有CVX便相当于拥有了对Convex的控制权——CVX作为Convex平台的治理Token，通过锁定CVX便可以让LP对Convex的veCRV治理决策进行投票：
Convex利用更具吸引力的cvxCRV激励，换取了用户的CRV；
Convex把这部分CRV统统进行四年锁定，换取最大的Curve投票权；
而Convex在获得大量veCRV后，就等同于控制了Curve；
Frax Finance计划与Sperax设立联合流动性计划:6月17日消息，Frax Finacne创始人Sam Kazemian表示支持与Sperax在Arbitrum上设立FRAX/USDs Factory Pool，并计划成为Curve Arbitrum上最大的流动性池之一。[2022/6/17 4:33:58]
也就是说控制了CVX，就是控制了Convex，而控制了Convex，就等同于控制了Curve。这时它可以为具体的某个稳定币池子增加激励权重，这就导致很多有意思的事情——譬如稳定币项目方的贿选行为等。
而2021年11月份，Mochi稳定币USDM团队利用Convex对Curve发起了一场「劣币兑换良币」的「治理攻击」：
首先，Mochi推出了治理TokenMOCHI，并在Curve推出USDM稳定币的流动性池激励；
然后，Mochi项目方利用持有的大量MOCHI印了大量的USDM，然后去Curve上换为DAI；
接着，Mochi项目方使用换来的DAI购买大量的CVX，然后进行投票，并成功提高了Curve上USDM流动性挖矿池子的收益率；
最后，在高收益率的吸引下更多的流动性提供者参与其中，直至USDM稳定币的流动性池内达到1亿美元的流动性，项目方将MOCHI铸造成USDM并在池子中兑换成DAI，直接套现跑路，造成高达3000万美元的损失；
整个过程堪称围绕劣质稳定币、Curve、Convex治理逻辑的教科书级案例，这也从侧面表明了Convex通过对Curve的「控制」，在整个加密市场发挥越来越重要的影响力。
DeFi怎么了？
自2020年「DeFi盛夏」以来，整个DeFi赛道获得了长足发展，市场衍生出了DEX、借代、衍生品、固定收益、算法稳定币、资产合成、聚合器等诸多细分领域。
不过伴随着2021年5·19?达到历史峰值以来，UNI、LINK、SUSHI、SNX等传统DeFi蓝筹颓势渐显，无论是Uniswap、Synthetix这样老牌DeFi龙头，还是OHM等「DeFi2.0」新秀，似乎都逃脱不了被市场逐渐冷淡厌弃的命运。
尤其是在过去2022年加密世界的发展中，经历NFT、DAO、元宇宙、Web3等叙事的轮番繁荣，DeFi已经被绝大部分市场参与者遗忘，成为失宠的市场叙事。
不过，暂时抛开纵向的DeFi协议Token在二级市场上的低迷表现，仅从DeFi赛道内部观察，还是有一些颇为有趣的变量正在发生。
其中最值得注意的，就是除了扮演底层组件的角色外，以这些协议层的DeFi龙头为圆心，围绕着它们的工具类和应用层的DeFi项目也开始不断衍生，更丰富的高级功能不断强化。
明眼可见的是，越来越多的DeFi「工具式应用」，围绕单个底层的「超级DeFi协议」，辅助其完善更为丰富的高级衍生功能，依托底层的「超级DeFi协议」发展壮大，并最终反哺底层的「超级DeFi协议」实现更大赋能，从而逐步生发出一个个独具特色而又自成体系的「小生态」。正如Uniswap+dextools\Unitrade\Yin等之于流动性管理，Curve+Convex之于稳定币兑换等等，更有趣的是这些一个个小生态之间又正在发生着更进一步的「合纵连横」。
以Curve为例，众所周知在稳定币兑换尤其是大额稳定币兑换赛道，Curve手续费、交换滑点和无常损失均远低于诸如Uniswap或Sushiswap等一众AMMDEX，是当之无愧的行业龙头。
但同时Curve与合成资产协议Synthetix也合作推出跨资产兑换服务，提供通用资产的Swap功能。
这也是目前众多DeFi协议从诸多渠道入手，开展自我救赎的一个缩影。
小结
在经历了2020年的寒武纪大爆发和2021、2022年的触顶下跌之后，目前DeFi世界的场景创新基本已经达到饱和，后续如何进一步完善治理机制、提高加密经济模型在整个协议机制中的作用，才是打开下半场的关键所在。
总的来看，DeFi世界无论是「治理演进」还是Token经济模型的创新，仍旧路漫漫其修远兮，究竟会何去何从，让我们拭目以待。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。