指导性案例199号
高哲宇与深圳市云丝路创新发展基金企业、李斌
申请撤销仲裁裁决案
关键词
民事/申请撤销仲裁裁决/比特币/社会公共利益
裁判要点
仲裁裁决裁定被申请人赔偿与比特币等值的美元，再将美元折算成人民币，属于变相支持比特币与法定货币之间的兑付交易，违反了国家对虚拟货币金融监管的规定，违背了社会公共利益，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决。
最高人民法院印发著作权保护意见 允许当事人通过区块链等方式提交证据:11月16日，最高人民法院印发《关于加强著作权和与著作权有关的权利保护的意见》（以下简称《意见》）。《意见》指出，要完善知识产权诉讼证据规则，允许当事人通过区块链等方式保存、固定和提交证据，有效解决知识产权权利人举证难问题。依法支持当事人的行为保全、证据保全、财产保全请求，综合运用多种民事责任方式，使权利人在民事案件中得到更加全面充分的救济。（潇湘晨报）[2020/11/17 21:02:30]
相关法条
法学博士、最高人民法院博士后杨锦炎：区块链金融的四大监管法律挑战:10月25日，法学博士、最高人民法院博士后杨锦炎为GBLP第7期学员带来主题为《区块链政策与法律问题解析》的精彩授课。
在授课中，杨博士指出区块链金融对监管的挑战主要有四大方面：一，以稳定币为代表的链上支付，会挑战央行—银行的监管体系；二，以STO为代表的链上证券，对传统证券监管体系的挑战；三，以BTC为代表的链上资产自由流动对全球监管合作的挑战；四，去中心化金融对传统中心化监管体系的挑战。[2020/10/25]
《中华人民共和国仲裁法》第58条
金色财经现场报道 最高人民检察院原副局长李忠诚：依法监管是必要的 要留出试错空间:金色财经现场报道，在2018全球首届万国区块链技术博览会上，最高人民检察院原副局长李忠诚发表讲话，他指出：互联网如同巨大的磁石，可与相关产业结合，并产生巨大创造力。区块链技术具有多重特性，引人关注，但为监管提出新课题，针对互联网金融监管法律主要有“刑法”等。试错空间方面，依法进行互联网金融监管，没有创新就没有发展，应该给予必要的发展和试错空间，依法监管是必要的，但不是万能的，相关法律规范具有滞后性。广大消费者权益脆弱，互联网金融监管应该着眼于消费者的权益保护。应该做到指导意见先行，机动灵活的指导意见会发挥重大作用。我们对于互联网金融监管不能等到发生重大问题时候才出手，而应该防微杜渐。[2018/4/21]
基本案情
2017年12月2日，深圳市云丝路创新发展基金企业、高哲宇、李斌签订了《股权转让协议》，根据该协议约定，云丝路企业将其持有的深圳极驱科技有限公司5%股权以55万元转让给高哲宇；李斌同意代替高哲宇向云丝路企业支付30万元股权转让款，高哲宇直接向云丝路企业支付25万元股权转让款，同时高哲宇将李斌委托其进行理财的比特币全部归还至李斌的电子钱包。该协议签订后，高哲宇未履行合同义务。
云丝路企业、李斌向深圳仲裁委员会申请仲裁，主要请求为：变更云丝路企业持有的极驱公司5%股权到高哲宇名下，高哲宇向云丝路企业支付股权款25万元，高哲宇向李斌归还与比特币资产相等价值的美金493158.40美元及利息，高哲宇支付李斌违约金10万元。
仲裁庭经审理认为，高哲宇未依照案涉合同的约定交付双方共同约定并视为有财产意义的比特币等，构成违约，应予赔偿。仲裁庭参考李斌提供的okcoin.com网站公布的合同约定履行时点有关比特币收盘价的公开信息，估算应赔偿的财产损失为401780美元。仲裁庭裁决，变更云丝路企业持有的极驱公司5%股权至高哲宇名下；高哲宇向云丝路企业支付股权转让款25万元；高哲宇向李斌支付401780美元；高哲宇向李斌支付违约金10万元。
高哲宇认为该仲裁裁决违背社会公共利益，请求人民法院予以撤销。
裁判结果
广东省深圳市中级人民法院于2020年4月26日作出粤03民特719号民事裁定，撤销深圳仲裁委员会深仲裁字第64号仲裁裁决。
裁判理由
法院生效裁判认为：《中国人民银行工业和信息化部中国银行业监督管理委员会中国证券监督管理委员会中国保险监督管理委员会关于防范比特币风险的通知》明确规定，比特币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。2017年中国人民银行等七部委联合发布关于防范代币发行融资风险的公告，重申了上述规定，同时从防范金融风险的角度，进一步提出任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、虚拟货币相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或虚拟货币，不得为代币或虚拟货币提供定价、信息中介等服务。上述文件实质上禁止了比特币的兑付、交易及流通，炒作比特币等行为涉嫌从事非法金融活动，扰乱金融秩序，影响金融稳定。涉案仲裁裁决高哲宇赔偿李斌与比特币等值的美元，再将美元折算成人民币，实质上是变相支持了比特币与法定货币之间的兑付、交易，与上述文件精神不符，违背了社会公共利益，该仲裁裁决应予撤销。
来源：最高人民法院
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。