DAO效率低下背景
DAO通过激励用户参与活动，以促进其商业目标；同时它使个人能够一起工作，最大限度地减少信任，并保持对审查和胁迫的抵抗。
为了促进这一点，DAO需要不同层次的复杂智能合约、组织结构和治理。因此，DAO通常暴露在许多漏洞和低效的情况之下。KelsieNabben在她的文章"DAO漏洞"中描绘了许多此类DAO漏洞。一个面向计算机辅助治理的多规模DAO生态系统映射工具。
去中心化的决策以及如何进行决策都会产生一些负面结果。例如，目前许多DAO的特点是多票制投票的形式。多数规则导致选民妥协于最低的共同标准，反过来可能会产生次优的结果。
组织的结构也会影响决策过程；例如，MakerDAO的"扁平"性质和缺乏等级制度可能会导致它缺乏一个共同的目标或目的。然而，通过简单地实施等级制度不一定能补救；许多不同的因素之间存在着细微的相互作用。在MakerDAOs最近的「加密治理第一原理」论坛帖子中可以看到关于这个话题的不同观点。
FTX搁浅的客户资金引起不良资产投资者关注:金色财经报道，信贷投资公司希望从FTX客户购买债权，否则他们可能要等上数年才能收回资金，同意出售债权意味着要接受巨额损失，债权以美元面值出售。
据一位知情人士透露，Apollo Global Management和Attestor是就购买债权进行过对话的知名投资者之一。利基投资公司507 Capital已经从希望快速退出FTX的对冲基金购买了几项债权。Apollo和Attestor的发言人拒绝置评。
507 Capital创始人Thomas Braziel表示，基金经理大多希望退出，这样他们就可以继续前进，而不必处理法庭程序。（The Block）[2022/12/12 21:38:00]
为了更好地理解DAO的低效率，我们一起来看下其背后的局限：
01路径依赖性
以太坊核心开发者：引起Infura服务中断的Geth版本并未违背ETH共识:11月12日，以太坊核心开发者Péter Szilágyi发推公布Geth v1.9.17版本及Infura服务中断事件事后剖析。根据Péter Szilágyi发布的内容，此前Geth版本v1.9.7（2019年11月7日发布）因存在破坏EIP 211提案实施的漏洞，于2020年7月15日被John Youngseok Yang发现并提交。随后该漏洞在2020年7月20日发布的Geth v1.9.17版本中被默默修复。该修复程序使得Geth与Besu、Nethermind和OpenEthereum（以及以太坊规范本身）重新达成共识，但是又导致其与早期的Geth版本未达成共识。而这也是Infura服务中断事件发生的原因，即并非所有节点运营商都在运行最新版本，故与老版本产生分歧。与此同时，针对Infura服务中断社区中所产生的疑问，Péter Szilágyi给予答复：1.所谓“Geth团队单方面进行共识升级”，Geth并没有创建任何未经以太坊同意的新共识规则，EIP 211提案已于3年前网络升级Byzantium时达成社区共识，因此对EIP 211的修复程序并非违反共识；2.所谓“默默修复程序未告知操作员”，因用户的软件更新速度需求及网络安全性各种考虑，操作上存在灰色区域，需要逐案分析讨论。[2020/11/12 12:24:35]
许多DAO受到分叉或复制现象的影响。他们分叉/复制结构和流程，而不是创造或迭代特定的设计来适应自己的独特需求。这不仅体现在治理方面，也体现在tokenomic设计和其他任何领域。目前DAOToken的共同点似乎是增加DAOToken价值的意图。由于这个原因，任何一个DAO的表现都是通过价值优化来评估的，而不是在政府程序和其他领域。
声音 | 日本财政大臣麻生太郎：Libra正引起公众关注，未来对加密资产持谨慎态度:日本财政大臣麻生太郎9月5日在金融厅主办的会上进行了主题演讲。他表示，以目前的规制无法解决的将来可能会出现新的问题。在此次会议上，麻生太郎同时谈到了对加密资产(虚拟货币)的限制。他表示，（目前）加密资产专家、工程师、研究人员和规章制度方面很难达成共同价值观的情况，并表示区块链需要新的规章制度。使用公共区块链的加密资产没有核心管理者，其匿名度之高可能会引发前所未有的问题。他还提到了Facebook主导计划中的“虚拟货币Libra”正引起社会关注。他发言说，新的数字货币有必要检查是否遵守现有的规章制度，也有必要检查现有规章制度无法想象的新问题，他表示今后对加密资产将采取慎重的态度。（coinpost）[2019/9/6]
价值的优先排序会扰乱Token持有者和承包商的努力，以及他们为共同目标的工作。这种干扰是由短期主义导致的对价值提取的持续需求造成的。
比特币一夜涨回50000元人民币 投资者需引起关注:比特币涨幅超过500美元或约7%，刷新纪录高位至7976.80美元。[2017/11/17]
02监管问题
监管的不确定性造成了另一个主要限制。在2017年「TheDAO」与SEC互动之后，SEC发表声明称，联邦安全法适用于在美国发行和出售证券的人，无论发行实体如何，无论交易中使用的价值形式如何购买或销售，无论其分销方式如何。目前，SEC正试图将Howey测试应用于新兴的数字经济。
Howey测试确定了一项工具是否符合《证券法》规定的「投资合同」的条件：「一种合同、交易或计划，在这种合同、交易或计划中，一个人将他的钱投资于一个共同的企业，并被引导期望完全从发起人或第三方的努力中获得利润。」
另一个监管机构的问题是管辖权问题。根据适用的司法管辖区，如果DAO是畸形的，没有正式的链外法律实体，DAO参与者可能要为DAO承担法律责任。
值得注意的是，没有任何美国法规授权以DAO的形式创建一个法律上独特的实体。通过与智能合约的互动，DAO成员结合他们的努力和资源来追求某个目标；这满足了伙伴关系的法律定义。因此，DAO参与者有可能要对合伙企业的所有债务、义务和其他责任负责。
我们已经看到一些团体创建了一个基金会，该基金会经营一家有限责任公司。然后这个有限责任公司将是唯一对债务、义务或其他此类责任负责的一方。我们可以看到它作为一个"责任盾牌"的作用。此外，由于律师可能会分析系统和应用管辖原则，所以一直在考虑和使用法律锚。包括「TheDAO」在瑞士注册为SARL，或者Tokemak的基金会在开曼群岛注册。
03激励机制的设计
人类的参与本身或通过任何有效的机器衍生品需要激励，以克服内部和外部成员博弈治理系统的机会主义企图。这些奖励必须充分激励参与者提高他们的效用，同时对DAO的长期健康和成功有好处。
当可替换资产被利用和分配作为DAO治理中激励设计的主要形式时，内部和外部的行为者，不管是理性的还是其他的，都会在趋势上试图腐败并为自己的目标牟利，从而损害DAO或应用。
通过使用第三方、不可伪造的Token、功绩识别器、人物证明等，可以减少许多这些腐败因素。
结束语
去中心化的应用程序依赖于动态治理，并受到与任何组织相同的基本原则的约束。最佳实践、标准和框架兼容性都有待建立。当关于DAO的效率低下时，应将上述内容与七个关键的基本原则一起考虑。
选举权。选举权是参与的权利。获得选举权的人可以参与决策程序。它可以分为主动选举权和被动选举权，前者是投票权，后者是参选和当选代表的权利。
帕累托效率。决策者和社区成员之间的意图一致，不仅仅是一个选举权和问责制的问题。帕累托效率指的是这样一种情况：如果不使至少一个人或偏好标准变得更糟，就不能使任何个人或偏好标准变得更好。
保密性。在考虑保密性时，最好首先区分保密性和匿名性。真正的保密性在去中心化的项目或协议上可能很难实现，在区块链上更是如此。
可验证性。可验证性是任何治理系统的一个重要组成部分，它确保了合法性。
它可以分为：
个人可验证性--投票者可以审计自己的投票数据，以确保其被正确创建、存储和统计；
普遍可核查性--每个人都可以审计所记录的投票，并核实它们是由合格的选民推算出来的，是正确创建、存储和统计的。
责任性。一个用于暗示某些行为者有权以一套标准和价值观来要求其他行为者，判断他们是否履行了自己的责任，并在这些责任没有得到履行的情况下实施制裁。
可持续性。可持续性与问责制的不同之处在于，它对发展和参与的奖励不考虑结果。为满足可持续性的两个因素而设置的激励措施可以被认为是参与的成本，这导致了更多的贡献、建议和选民参与。
有效性。为了能够满足有效性，区块链或协议必须能够通过决策过程适应紧急问题，允许在合理的时间范围内根据手头事务的紧迫性终止。快捷的决策是非常可取的。
此文来自Stablenode，认识到上述限制的复杂性和相互作用，关键的基本要素和它们必须满足的领域。通过提供公正、专业和定制的支持，减少这些低效和漏洞，帮助优化任何特定的DAO或项目。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。