一文对比 Cosmos 和 Polkadot 的愿景和现状_DOT:COSMIC币

作者:@youssef_amrani

来源:推特

Polkadot和Cosmos都被认为是第三代区块链,采用类似的水平扩展方法,而以太坊和Solana则倾向于垂直扩展。

本文将从生态系统的愿景和现状对Cosmos和Polkadot进行比较。

虽然不知情的人可能会将这两个生态系统看作是双胞胎,但实际上它们在设计上有一些重大差异,这使得结果有很大的不同。

Cosmos的核心架构优先考虑应用链的最大主权,并且有意降低了主链Cosmos?Hub的重要性。允许多个hub共存是一个自愿的设计决策,去中心化是这一选择背后的主要驱动力。

该架构背后的第二个原因是:Cosmos生态系统必须不惜一切代价确保连续性,最主要的链的倒下不应该连带整个生态系统。

如果你有多个hub,那么其中一个的倒下并不足以摧毁一切。

CosmosHub通过避免租金提取发挥了可信中立作用。

这就是IBC路由可以在Hub链之外完成的原因。

例如,Osmosis可以被认为是第二个Hub,因为它处理的IBC交易量比CosmosHub本身还要多。

zkSync开发团队MatterLabs发布ZKCredo宣言:金色财经报道,Matter Labs 在 GitHub 发布宣言ZK Credo,重申了其对去中心化网络的推动,表达了对治理权力集中在少数人手中的担忧。Matter Labs 认为,如有必要,社区应该具备迁移到新网络的能力。Matter Labs 表示计划去中心化排序器,不过尚需要一些时间。该份宣言还概述了 Matter Labs 认为至关重要的八项原则,包括基本的去中心化原则,如无需信任、安全、可靠性、抗审查、隐私、超可扩展性、可访问性和主权。[2023/6/23 21:56:12]

通过坚持其公共产品基础设施的角色,拒绝从生态系统中收取租金,Hub让其他应用链大放异彩。最好的例子:Terra是Cosmos的应用链,它在巅峰时期的规模比TheHub要大得多。

LUNA的历史最高市值为410亿美元,而CosmosHub为120亿美元。在Terra崩溃之前,CosmosHub只是市值第三大的Cosmos链,次于Terra($LUNA)和Crypto.com($CRO)应用链。

Polkadot的发展是对以太坊无法扩展的直接回答。以太坊联合创始人GavinWood注意到它的局限性,并继续用Polkadot建立自己的愿景。

Bifrost提出新提案,要求Kusama国库提供5万个KSM提高流动性:6月19日消息,全链LSD协议Bifrost发起了一项#Polkassembly提案,要求Kusama国库提供总计5万个KSM贷款,作为KSM/vKSM交易对的基础流动性;这个提议和去年成功的提议一模一样,而且是有利息的。[2023/6/20 21:48:01]

在这个愿景中,平行链专门的链,相互之间进行交互,类似于Cosmos上的应用链的想法。

Cosmos和Polkadot之间的一个关键区别是中心化的程度。

中继链是万能的,它作为该生态系统的主链,是平行链的唯一安全提供者(所有验证者只在中继链上验证),而不是像Cosmos那样,任何应用链都有可能启动自己的验证者集。

这一设计决策给中继链带来了很大的压力。

如果中继链失灵,整个Polkadot生态系统将面临危险。

这种中心化也反映在Polkadot的市值上,Polkadot的市值比其最大的平行链Moonbeam要大得多。

Polkadot和Moonbeam在巅峰期的市值分别为560亿美元和10亿美元。

值得注意的一件有趣的事情是:Cosmos引入InterchainSecurity(跨链安全性)将使该生态系统与Polkadot更加相似,但有一个关键的区别。

SGS将在28个机场实施DocCerts区块链管理解决方案:金色财经报道,沙特机场地勤服务提供商SGS将与区块链公司IR4LAB合作,在沙特的28个机场实施DocCerts区块链管理解决方案,适用于SGS提供地面服务的所有培训相关数字文件和地面服务设备许可证。(Zawya)[2023/2/9 11:56:42]

Polkadot上的InterchainSecurity是由中继链专门处理的,而这个功能可以在Cosmos上的多个区域部署,而不是CosmosHub独有的。@EvmosOrg或@JunoNetwork已经表明了他们对提供InterchainSecurity的兴趣。

网络准入也是两个生态系统之间的一个重要区别:Polkadot上的平行链必须通过拍卖支付昂贵的准入费用。

例如,Polkadot的去中心化交易所Polkadex必须支付973,324DOT(当时的1380万美元)来获得租期2年的平行链插槽。

另一方面,Cosmos没有准入门槛,也不收取设置费或维护应用链的租金。

在这方面,将平行链比作租户,而将Cosmos应用链比作业主是有道理的。

生态系统和估值

纽约时报:亚马逊计划从本周开始裁员近1万名:11月15日消息,据纽约时报援引知情人士报道,科技巨头亚马逊将从本周开始裁减10,000多名企业和技术员工,报告称,此次裁员将是该公司历史上规模最大的一次,主要影响亚马逊的设备组织、零售部门和人力资源部门,报告的裁员将占亚马逊全球员工的不到1%。

据报道,截至2019年底,亚马逊报告了798,000名员工,但截至2021年12月31日,该公司拥有160万名全职和兼职员工,增长了102%。

华尔街日报此前曾报道称,亚马逊高层正在考虑全面削减开支,CEOAndyJassy正在全公司进行成本削减审查,并已经着手对还没有盈利的业务进行缩减。[2022/11/15 13:06:10]

值得注意的是,Polkadot网络有两个孪生生态系统:Polkadot和Kusama。

后者是前者的金丝雀网络(canary?network)。至少在我看来,与Cosmos进行公平比较应该包括Polkadot和Kusama。

将Kusama纳入比较的理由是,它是具有实际经济价值的项目的所在网络,而不是像Cosmos这样的传统测试网。

流通市值来自Coingecko,而实际项目取自https://mapofzones.com和http://parachains.info。

外汇资深人士Jonathan Cumberlidge加入加密银行初创公司BVNK:7月12日消息,外汇和差价合约行业资深人士Jonathan Cumberlidge已加入银行和加密货币服务提供商BVNK担任外汇销售总监。根据Linkedin的最近更新,他将在英国工作。

BVNK总部位于伦敦,正在开发加密银行服务。该公司目前没有任何银行牌照,但通过与其他受监管公司合作提供服务。据悉,BVNK将支付、交易、托管和收益整合到一个账户中。(Finance Magnates)[2022/7/12 2:07:52]

我没有使用Coingecko的排名的原因是,他们列出了Cosmos和DOTSAMA生态系统中不相关的代币。?

我使用上面的两个网站来确定建立在这两个生态系统上的实际项目,然后从CoinGecko获取市值数据。

两个生态系统的总市值接近:Cosmos为116亿美元,Polkadot为105亿美元。

需要考虑的一个重要因素是:DOT+KSM中继链占DOTSAMA生态系统总市值的91.4%,而ATOM只占整个Cosmos的25%。

从数据中观察到两点:

1、Cosmos应用链的优势vs平行链的相对劣势。

通过排除ATOM、DOT和KSM,从而有效地比较应用链和平行链(DOT和KSM不是平行链),Cosmos应用链的总市值是87亿美元,而DOTSAMA平行链的总市值为9.54亿美元。换句话说,Cosmos应用链的价值是DOTSAMA平行链的9.12倍。

2、DOT和KSM的价值获取能力和较高的知名度与ATOM缺乏价值积累和效用形成鲜明对比。

开发者份额

开发者份额可能是评估区块链最重要的指标之一。根据@ElectricCapital的数据:

2020年12月:Polkadot(825人)+Kusama(175人)拥有大约1000名开发者。2021年12月,这一数字攀升至1700人(Polkadot的1400人+Kusama的300人),同比增长70%

2020年12月,Cosmos的开发者人数约为575人,而2021年12月为975人,同比增长69.5%

在这两年中,DOTSAMA的表现更好。请记住,现在是7月,所以ElectricCapital的最新数据是过去7个月的。

Polkadot拥有更多开发者的一个可能原因是,开发框架Substrate支持任何与WASM(被广泛使用的WebAssembly)兼容的语言,而CosmosSDK只支持GO。换句话说,Polkadot的目标是通过给予更多的灵活性获得更多的开发者。

在普通受众和加密基金中的受欢迎程度

Polkadot的Youtube官方频道有46000个订阅者,而Cosmos有11500个订阅者。

在推特上,Polkadot有130万粉丝,Cosmos有46万粉丝。

网站流量:见以下2022年3月,4月和5月的详细数据:Polkadot和Cosmos

Polkadot似乎也受到了加密基金的青睐,14家顶级基金的投资组合中持有DOT,而只有5家顶级基金的投资组合中持有ATOM。数据来自Messari去年4月发表的一项研究报告。

顶级加密基金配置如下:

不可否认,Polkadot在品牌营销方面一直比Cosmos做得更好。

Cosmos在营销自身时总是采取低调的态度,倾向于优先考虑IBC或InterchainAccounts等功能的快速推出。

另一方面,虽然Polkadot在品牌知名度方面更胜一筹,但其生态系统并不成熟,其基础设施准备程度也落后于Cosmos。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

水星链

[0:15ms0-1:42ms