原文作者：九九，慢雾安全团队
2022年6月27日，据慢雾区消息，XCarnival项目被曝出严重漏洞遭黑客攻击并盗走3,087个ETH。XCarnival是一个ETH链上的NFT借贷项目，目前项目团队正在修复漏洞并承诺会对受影响的用户提供解决方案。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将结果分享如下：
相关信息
核心合约地址
P2Controller：
0x34ca24ddcdaf00105a3bf10ba5aae67953178b85
XNFT：
0x39360AC1239a0b98Cb8076d4135d0F72B7fd9909
xToken：
0x5417da20aC8157Dd5c07230Cfc2b226fDCFc5663
攻击者EOA地址
慢雾：针对macOS系统恶意软件RustBucket窃取系统信息:金色财经报道，SlowMist发布安全警报，针对macOS 运行系统的 Rust 和 Objective-C 编写的恶意软件RustBucket，感染链由一个 macOS 安装程序组成，该安装程序安装了一个带后门但功能正常的 PDF 阅读器。然后伪造的 PDF 阅读器需要打开一个特定的 PDF 文件，该文件作为触发恶意活动的密钥。[2023/5/23 15:20:27]
0xb7cbb4d43f1e08327a90b32a8417688c9d0b800a
攻击合约地址
0xf70F691D30ce23786cfb3a1522CFD76D159AcA8d
0x234e4B5FeC50646D1D4868331F29368fa9286238
0x7B5A2F7cd1cc4eEf1a75d473e1210509C55265d8
慢雾：利用者通过执行恶意提案控制了Tornado.Cash的治理:金色财经报道，SlowMist发布Tornado.Cash治理漏洞解析。 5月20日，Tornado.Cash遭受了治理攻击，利用者通过执行恶意提案控制了Tornado.Cash的治理。5月13日，利用者发起了20提案，并在提案中说明20提案是对16提案的补充，具有相同的执行逻辑。但实际上，提案合约多了一个自毁逻辑，其创建者是通过create2创建的，具有自毁功能，所以在与提案合约自毁后，利用者仍可以部署不同的以与以前相同的方式将字节码发送到相同的地址。不幸的是，社区没有看到拟议合约中的犯规行为，许多用户投票支持该提案。
在5月18日，利用者通过创建具有多个交易的新地址，反复将0代币锁定在治理中。利用提案合约可以销毁并重新部署新逻辑的特性，利用者在5月20日7:18（UTC）销毁了提案执行合约，并在同一地址部署了一个恶意合约，其逻辑是修改用户在治理中锁定的代币数量。
攻击者修改完提案合约后，于5月20日7:25（UTC）执行恶意提案合约。该提案的执行是通过 Delegatecall 执行的，因此，该提案的执行导致治理合约中由开发者控制的地址的代币锁定量被修改为 10,000。提案执行完成后，攻击者从治理库中解锁了TORN代币。金库中的TORN代币储备已经耗尽，同时利用者控制了治理。[2023/5/21 15:17:00]
0xc45876C90530cF0EE936c93FDc8991534F8A6962
慢雾：BSC项目Value DeFi vSwap 模块被黑简析:据慢雾区情报，币安智能链项目 Value DeFi 的 vSwap 模块被黑，慢雾安全团队第一时间介入分析，并将结果以简讯的形式分享，供大家参考：
1. 攻击者首先使用 0.05 枚 WBNB 通过 vSwap 合约兑换出 vBSWAP 代币；
2. 攻击者在兑换的同时也进行闪电贷操作，因此 vSwap 合约会将兑换的 vBSWAP 代币与闪电贷借出的 WBNB 转给攻击者；
3. 而在完成整个兑换流程并更新池子中代币数量前，会根据池子的 tokenWeight0 参数是否为 50 来选择不同的算法来检查池子中的代币数量是否符合预期；
4. 由于 vSwap 合约的 tokenWeight0 参数设置为 70，因此将会采用第二种算法对池子中的代币数量进行检查；
5. 而漏洞的关键点就在于采用第二种算法进行检查时，可以通过特殊构造的数据来使检查通过；
6. 第二种算法是通过调用 formula 合约的 ensureConstantValue 函数并传入池子中缓存的代币数量与实时的代币数量进行检查的；
7. 在通过对此算法进行具体分析调试后我们可以发现，在使用 WBNB 兑换最小单位(即 0.000000000000000001) vBSWAP 时，池子中缓存的 WBNB 值与实时的值之间允许有一个巨大的波动范围，在此范围内此算法检查都将通过；
8. 因此攻击者可以转入 WBNB 进行最小单位的 vBSWAP 代币兑换的同时，将池子中的大量 WBNB 代币通过闪电贷的方式借出，由于算法问题，在不归还闪电贷的情况下仍可以通过 vSwap 的检查；
9. 攻击者只需要在所有的 vSwap 池子中，不断的重复此过程，即可将池子中的流动性盗走完成获利。详情见原文链接。[2021/5/8 21:37:37]
漏洞核心点分析
慢雾：Spartan Protocol被黑简析:据慢雾区情报，币安智能链项目 Spartan Protocol 被黑，损失金额约 3000 万美元，慢雾安全团队第一时间介入分析，并以简讯的形式分享给大家参考：
1. 攻击者通过闪电贷先从 PancakeSwap 中借出 WBNB；
2. 在 WBNB-SPT1 的池子中，先使用借来的一部分 WBNB 不断的通过 swap 兑换成 SPT1，导致兑换池中产生巨大滑点；
3. 攻击者将持有的 WBNB 与 SPT1 向 WBNB-SPT1 池子添加流动性获得 LP 凭证，但是在添加流动性的时候存在一个滑点修正机制，在添加流动性时将对池的滑点进行修正，但没有限制最高可修正的滑点大小，此时添加流动性，由于滑点修正机制，获得的 LP 数量并不是一个正常的值；
4. 随后继续进行 swap 操作将 WBNB 兑换成 SPT1，此时池子中的 WBNB 增多 SPT1 减少；
5. swap 之后攻击者将持有的 WBNB 和 SPT1 都转移给 WBNB-SPT1 池子，然后进行移除流动性操作；
6. 在移除流动性时会通过池子中实时的代币数量来计算用户的 LP 可获得多少对应的代币，由于步骤 5，此时会获得比添加流动性时更多的代币；
7. 在移除流动性之后会更新池子中的 baseAmount 与 tokenAmount，由于移除流动性时没有和添加流动性一样存在滑点修正机制，移除流动性后两种代币的数量和合约记录的代币数量会存在一定的差值；
8. 因此在与实际有差值的情况下还能再次添加流动性获得 LP，此后攻击者只要再次移除流动性就能再次获得对应的两种代币；
9. 之后攻击者只需再将 SPT1 代币兑换成 WBNB，最后即可获得更多的 WBNB。详情见原文链接。[2021/5/2 21:17:59]
1.攻击者通过XNFT合约中的pledgeAndBorrow函数来进行抵押NFT并借出xToken。
声音 | 慢雾：Ghostscript存在多个漏洞:据慢雾区消息，Google Project Zero发布Ghostscript多个漏洞预警，远端攻击者可利用漏洞在目标系统执行任意代码及绕过安全限制。Ghostscript 9.26及更早版本都受影响。软件供应商已提供补丁程序。[2019/1/24]
在pledgeInternal函数中转入NFT并生成订单：
2.接着调用withdrawNFT函数提取出质押的NFT，其中首先判断该订单是否被清算状态，如果不是则判断该订单的状态是否为NFT还未被提取且借款金额为0，如果通过即可提取抵押的NFT。
3.以上为攻击前生成订单的准备操作，接着攻击者开始利用生成的订单直接调用xToken合约中的borrow函数进行借款。
在borrowInternal函数中，会外部调用controller合约中的borrowAllowed函数来判断是否可以借款。
可以看到在borrowAllowed函数会调用orderAllowed函数进行订单相关信息的判断，但是在这两个函数中均没有进行_order.isWithdraw状态的判断。因此攻击者可以利用之前生成的订单来调用XToken的borrow函数来借款，而因为抵押的NFT在之前已经被提出，故攻击者可以不用还款来实现获利。
攻击交易分析
此处仅展示其中一笔攻击交易的细节，其余攻击交易的手法均一致，不再赘述。
攻击前准备——生成订单的交易：
0x61a6a8936afab47a3f2750e1ea40ac63430a01dd4f53a933e1c25e737dd32b2f
1.首先攻击者将NFT转入攻击合约并进行授权，接着调用xNFT合约中的pledgeAndBorrow函数在进行抵押NFT生成订单并借款的操作，此处需要注意一点是该函数可以控制传入的xToken，攻击者传入了自己构造的xToken合约地址，并且让借款数量为0，目的是为了满足后续能成功提出NFT时的不被清算且负债为0的条件。
2.攻击者紧接着调用withdrawNFT函数来进行提取抵押的NFT：
正式攻击交易：
0x51cbfd46f21afb44da4fa971f220bd28a14530e1d5da5009cfbdfee012e57e35
攻击者调用xToken合约的borrow函数，传入之前生成的订单的orderID，重复了该操作22次，而因为NFT在准备阶段已经提走，估计无需还款以此来获利。
总结
本次漏洞的核心在于借款的时候，没有进行订单中NFT是否被提走的状态的判断，导致攻击者可以在把NFT提走之后再利用之前生成的订单来借款而无需还款，以此来获利。针对此类漏洞，慢雾安全团队建议在进行借款操作时应做好订单状态中是否已经提走抵押品的判断，避免再次出现此类问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。