法国奥尔良大学研究员Alexis Direr发表了一篇论文，总结了Uniswap和其他基于自动做市商的交易所的数学基础。
自动化做市商（AMM）是一个术语，指的是由Uniswap为代表的一种去中心化交易所，在2020年受到广泛欢迎。
简而言之，这些交易所摒弃了传统的订单簿，转而依赖由数学公式控制的流动性池。即使是流动性最差的代币，交易者也总是能与流动性池进行交易，但每一笔交易都会影响他们所交易资产的价格——这种现象被称为“滑点”。
报告：DeFi替代CeFi成为VC的最爱:金色财经报道，在加密行业融资方面，本周是平静的一周。向加密货币初创公司提供的资金略低于9100万美元，与前一周的2.54亿美元相比大幅下降。
根据CoinGecko最近的一份报告，本周的大部分现金交易流向了去中心化金融(DeFi)、区块链基础设施和NFT公司，这一趋势在过去一年中一直保持一致。该报告强调，到2022年，DeFi公司获得的融资额是2021年的三倍多，是该行业2020年融资额的41倍。相反，集中融资(CeFi)资金已降至其2021年锁定资金的不到三分之一。熊市条件并没有阻止DeFi资金进入DeFi。
CoinGecko的增长助理Lim Yu Qian表示，“随着行业的成熟和链上参与者数量的增加，这可能表明DeFi将成为未来几年加密行业新的高增长领域。相比之下，CeFi资金的减少可能反映了该行业达到一定程度的饱和。”[2023/3/6 12:43:46]
数学公式定义了价格是如何随着特定订单的大小而变化的。例如，这个公式可能会说，将10个以太坊（ETH）换成Dai（DAI）可以得到3500美元，但是交易10个以太坊只能得到3400美元。这意味着在前一种情况下，1个以太坊的价格是350美元，但在后一种情况下只有340美元。这个公式通常被称为“联合曲线”，因为各种可能的组合描述了一个特定的价格曲线。Uniswap是双曲线，尽管其他AMM可能有更复杂的形状来优化不同的场景。
毕马威报告：2019年全球区块链和加密货币投资总额47亿美元:根据毕马威发布《2019年下半年全球金融科技脉动》报告，2019年全球金融科技投资金额达1357亿美元，涉及2693次交易，其中区块链和加密货币领域投资交易479笔，投资金额为47亿美元，虽然该行业投资交易从2018年高位（投资交易678笔，投资金额63亿美元）大幅下降，但投资规模依然可观。据毕马威澳大利亚、亚太区块链服务负责人Laszlo Peter称，区块链仍然是关键投资领域，毕马威看到大型公司和政府开始采取行动。2019年最大区块链公告之一是中国中央银行宣布将推出数字货币。在未来一两年内，其他国家，尤其是新兴市场国家，也可能会考虑发行自己的数字货币。
此外，区块链仍是世界上大多数地区热门话题，Facebook发布加密货币Libra白皮书引起大量讨论；摩根大通在2月宣布一种用于支付数字代币；中国人民银行宣布加快对数字货币和电子支付的研究和实验为区块链领域注入了新的活力。在数字银行方面，继中国香港、澳大利亚和新加坡之后，亚太地区更多国家将制定数字银行制度，并使用数字银行牌照来刺激竞争并向服务不足/未服务的细分市场提供服务。[2020/3/29]
AMM依赖于流动性提供者——将其资金投入流动性池以促进交易和降低滑点的个人和实体。作为回报，流动性提供者获得用户支付的交易费用。
报告：随着机构投资者平仓 CME比特币期货合约溢价下降:3月1日消息，根据Arcane Research最近的报告，芝加哥商品交易所(CME)比特币期货合约月度、季度和半年合约的溢价相对于周平均水平正在下降。CME三月底到期的期货合约仅上涨0.6%，而不受监管的交易所则有1.19%的溢价。CME和其他交易所的2020年6月合约溢价分别降至2.71％和3.29％。值得注意的是，根据Arcane，季度合约的溢价已经大幅下降。该报告指出，就在两周前，3月份合约的溢价率与今天6月份合约的溢价率一样高。报告列出了自2019年10月起的溢价率平均为10％以上。随着比特币的价格在2月初达到高点10,300美元后一直在下跌，这些溢价也随之出现。自2月14日的高点以来，原本达到25%的年溢价率开始逐渐下降，这种下跌趋势无论是在受监管或不受监管的交易所中都是一样的。由于目前行情有可能在8,600美元左右的范围内盘整下行，因此2020年3月合约的溢价率达到7％。低于上述平均水平，芝加哥商业交易所中的机构投资者表现得“不那么乐观“，具体反映在其交易所未平仓头寸大幅减少。在过去的两周中，交易所中超过37％的未平仓头寸已被平仓。预估价格短期内不会回升，这种趋势很可能会持续。（AMBcrypto ）[2020/3/2]
虽然这听起来像是一笔不错的交易，但流动性提供者需要承担“无常”损失。当价格朝一个方向大幅波动时，流动性提供者最终拿到的资金可能会比最初投入的少。与相关资产的50:50投资组合相比，这一组合表现明显不佳，价格偏差较大。
研究人员解释说，这种现象是由于套利交易者的存在而导致的。外部市场价格不遵守联合曲线，因此必须采取持续行动，以使Uniswap的价格与其他市场保持平衡。但是，当套利者将流动性池重新调整至正确的值时，他们会按照联合曲线定义的“次优汇率”进行交易。这也让套利者从流动性提供者那里获取了价值。
这种损失通常被称为“无常”损失，流动性提供者甚至完全可以将其与50:50的投资组合进行比较。撇开价格永久地达到新均衡的情况，Direr提出了一个问题：
“两种策略产生相同的结果，这一事实乍看起来令人不安。在流动性池策略中，流动性池产生两次套利成本。在持有策略中，投资者完全避免了套利成本，但最终获得相同的最终财富。这怎么可能？”
研究人员的答案是，通常进行基准测试的方式具有误导性。 Uniswap不断地在流动性池的增加或减少时对其进行重新平衡，这样流动性提供者就可以拥有更少上涨的资产，相对而言拥有更多下跌的资产。
流动性提供者在两种方式中都有效地运用了利润和成本平均法。当一种资产的价格上涨时，它们锁定了一些利润，并在价格下跌时逐步买入更多。
与这种平均法的工作原理类似，即使价格回到初始数字，一个不断进行再平衡的50:50投资组合也会获得利润。相比之下，流动性池的价值只是保持在原来的水平。
因此，“无常损失”似乎是一个误导性术语。损失永远是永久性的，但在乐观的情况下，它只是减少了同等策略所能获得的收益。
Bancor V2和Mooniswap已采用减少这类损失的技术。Bancor V2使用预言机来获取真实的市场价格，并相应地平衡流动性池，而Mooniswap则通过延迟价格更新，来最大程度地减少套利交易者的利润。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。