2020年对于金融投资者可以说是多灾多难的一年，石油崩盘、黄金暴跌、美股熔断等等，多个投资领域都遭遇了洗牌式的打击。
而数字货币市场中，被称为“币圈第一大资金盘”的“PlusToken”平台，自2019年初由于涉嫌从事互联网犯罪经受立案侦查，到今年82名骨干被抓，也使得比特币的价格一跌再跌。在经过这一年多的风云变幻后，投资者不得不接受这可能是一场血本无归的“投资”，甚至有些人将面临牢狱惩罚。
从的通报中我们可以看到，从立案到逮捕，一共在境外抓捕了27名，境内抓捕了83名犯罪嫌疑人，其中不仅包括平台搭建者3人，还有大批被认定为骨干成员的其他参与者。对于后者，这也许成了一场无妄之灾，初衷只是通过智能狗搬砖套取收益，借助比特币这一虚拟货币进行财产增值，为何最后倒成了犯罪？究竟在这一系列的行为中，是违反了怎样的刑法规定？
安全团队：LV PLUS项目再次发生Rug Pull，损失约5万美元:6月29日消息，安全团队CertiK在社交媒体上称，LV Metaverse (LV PLUS) 项目再次发生Rug Pull，合约部署者再次拿走价值5万美元的代币。
此前消息，LV Metaverse (LV PLUS) 项目的LVP代币暴跌，损失约150万美元。LV Plus合约部署者钱包因将其代币转移并售出而导致了LVP代币暴跌，因此被监测认定为Rug Pull。[2022/6/29 1:37:59]
实际上，比特币作为一种基于去中心化理想和区块链技术提出的新时代货币，在其诞生之后就给世界金融圈带来巨大冲击，它的价值潜力是巨大的。但在发展的过程中，法律由于缺乏直接的预见性带来的管理管理漏洞，再加上投机者铤而走险，逐渐使得这一电子货币反而成了蒙在犯罪行为表面的外皮。
动态 | 荷兰零售商Plus宣布将使用区块链技术追踪其香蕉供应链:据ESM消息，荷兰零售商Plus宣布将使用区块链技术向消费者提供香蕉供应链的信息。该项目将由其技术合作伙伴供应链信息管理公司（SIM）实施，预计在今年秋季推出。[2019/4/21]
“PlusToken”案中，第一，其组织发展就钻了上述的法律漏洞。根据相关者的描述中，除了通过“存币”获取收益之外，投资者发展下线，就可以通过“搬砖奖金制度”获得更多的收益。据投资者描述，所谓的“搬砖奖金制度”指的是，用户投资Plus Token智能搬砖钱包，除本金外每月还能获得10%到30%的收益，直接发展一名下线奖励100%，二层到十层下线各奖励10%。而这种高额的奖励机制推动着层级不断发展，甚至达到了三千层。同时，新用户必须交纳的“门槛费”（至少相当于500美元的数字货币）以开启 “智能狗”，也与刑法二百二十四条之一的组织、领导活动罪的法条表述相同。
声音 | 富加F.plus彭少甫：STO有望开创一种安全、合规、高效的数字资产投资途径:昨日，STO发展意向论坛在台召开，就STO的优势、风险及发展趋势等议题展开讨论。富加F.plus负责人彭少甫表示，STO能够有效解决资产流通问题，势必成为趋势。STO发行的通证对应着股权、房产等现实中的真实资产，有望开创一种安全、合规、高效的数字资产投资途径。[2018/11/9]
第二，由于组织领导活动罪保护的法益不仅包括个人的财产安全，还包括市场正常的经济秩序，因此其打击的面更广。具体来说，“Plustoken”案中大量所谓骨干被捕，都是这个考虑。该罪的犯罪主体即活动的组织者、领导者，法律上有不同于字面的定义，根据2013年发布的《关于办理组织领导活动刑事案件适用法律若干问题的意见》：
金色财经现场报道 ChainPlus.One联合创始人曹明修：区块链尚未达到成熟应用场景:金色财经现场报道，在“2018联盟链的未来暨瑞链科技区块链产品发布会”上，在现场问答环节中，ChainPlus.One联合创始人曹明修指：从应用层项目的数量上而言，中国一年的项目数量是其他国家加在一起都不能相比的，但质量上而言，最好的1%项目出自中国的却并不多，来自中国的资金确实占据了世界上最顶尖20%-30%的比重。区块链尚未达到一个成熟的应用场景，比特币或者区块链在经济学做出的尝试比较少，还是很古典的、基于密码学的东西。比特币没有基于博弈的东西，而是假设了多中心化不存在任何通胀，它还假设了通胀是不好的，但这两种假设具有比较强的主观色彩。[2018/5/31]
“下列人员可以认定为活动的组织者、领导者：（一）在活动中起发起、策划、操纵作用的人员；（二）在活动中承担管理、协调等职责的人员；（三）在活动中承担宣传、培训等职责的人员；（四）曾因组织、领导活动受过刑事处罚，或者一年以内因组织、领导活动受过行政处罚，又直接或者间接发展参与活动人员在十五人以上且层级在三级以上的人员；（五）其他对活动的实施、组织的建立、扩大等起关键作用的人员。”
可以说，这种规定既是在大力打击方针下的必然选择，也是法律对行为人主观状态的推定，推定那些发展多个下线的参与者对组织的本质心知肚明或是由于暴利故意对真相视而不见。而这也恰恰说明，这一主观方面是认定该罪的重要前提，一行为人毫无保留的相信并且绝无可能认识到行为的存在，则不应当受到刑法的打击。
第三，在上述所说的刑法扩大打击面的前提下，并不一定带来被捕者背负牢狱惩罚的结果。法律没有完全堵死上述被认定为是组织者、领导者，进而受到刑事追诉的行为人通过案后主动上报、如实交代以获得减轻、乃至免除处罚的可能性。恰恰相反，互联网案件中，由于涉案人员众多，有大批这样的行为人最终被判处有罪，但免除刑罚处罚，较为典型的有2013年的太平洋直购案中的许多被起诉人。根据最高检2017年发布的《关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》理解其精神：
“由于涉互联网金融犯罪案件涉案人员众多，要按照区别对待的原则分类处理”，“根据犯罪嫌疑人在犯罪活动中的地位作用、涉案数额、危害结果、主观过错等主客观情节，综合判断责任轻重及刑事追诉的必要性，”“综合运用刑事追诉和非刑事手段处置和化解风险。”
综合上述“PlusToken”的实例进行法规分析，提醒大家一是要谨防这种仅仅套上互联网金融外衣的新型局；二是一旦陷入这种漩涡中，及时收手防止行为性质转变，主动向专业人士咨询寻求建议才是正解。
以上就是今天的分享，感恩读者！
肖飒，垂直“科技+金融”的深度法律服务者，中国互联网金融协会申诉委员、中国银行法学研究会理事、中国社会科学院产业金融研究基地特约研究员、中国政法大学法律硕士学院兼职导师、金融科技与共享金融100人论坛首批成员、人民创投区块链研究院委员会特聘委员、工信部信息中心《中国区块链产业白皮书》编写委员会委员。被评为五道口金融学院未央网最佳专栏作者，互金通讯社、巴比特、财新、证券时报、新浪财经、凤凰财经专栏作家。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。