原标题：《ForRulesinTechnology,theChallengeistoBalanceCodeandLaw》
大概20年前，哈佛法学教授LawrenceLessig第一次告诉计算机科学家们，他们不知不觉已经成为数字时代的监管者，他说哭了一名程序员。当时那位程序员被这一观点吓坏了，“我不是家，我是一名程序员，”Lessig教授回忆起她的抗议。
Lessig教授1999年出版的《代码及网络空间的其他规则》一书中提出了“代码就是法律”的概念。现在，这一观点不再让年轻的工程师或律师感到震惊，教授说。对于数字原生一代来说，很明显，技术正以非价值中立的规则支配行为。
大型科技公司已经不太情愿地承认了这一点。前身为Facebook的社交媒体公司Meta甚至建立了一个像法庭般一样的专家委员会来评估部分由程序作出的决策。同时，一个相对年轻的科技领域——加密货币行业——已经全身心拥抱了“代码即法律”这一概念。一些加密公司明确表示，代码可以成为一个比传统监管机构更好的仲裁者。
《纽约时报》：2021年硅谷科技巨头因员工转投加密行业而出现“离职潮”:12月22日消息，据《纽约时报》报道称，今年硅谷科技巨头员工离职加速并开始转投加密行业，随着诸如狗狗币这样的加密故事在硅谷流传，越来越多的科技行业最优秀和最聪明的人看到了最新的变革时刻，包括谷歌、苹果、Meta、Amazon等科技巨头开始出现“离职潮”。比如区块链域名公司Unstoppable Domains在两天内已收到350多人的求职申请。为了遏制这种趋势，谷歌公司开始向老员工提供额外股票赠与，目前谷歌拒绝就此事给予置评。另据投资数据追踪公司PitchBook透露，今年风投已经向全球加密货币和区块链初创企业投入了超过280亿美元，是2020年的四倍，其中仅NFT公司就获得了超过30亿美元的投资。[2021/12/22 7:55:52]
许多加密爱好者都押注于这样的未来场景——我们在代码运行的平台上创造、娱乐、工作，在蓬勃发展的去中心化金融领域，预先编程好的自动化“智能合约”已经每天处理数十亿美元的交易，不需要任何人工干预，至少理论上是这样。
《纽约时报》：Coinbase员工曾遭遇“种族主义或歧视性”待遇:《纽约时报》周五发布了对Coinbase内部多元化政策的评论文章。一些前雇员抱怨称曾遭遇“种族主义或歧视性”待遇。该报道详细介绍了几起涉嫌歧视性行为的事件，包括种族成见以及围绕黑人雇员雇用和晋升的不当行为。 纽约时报称，至少有11名前雇员就此类事件联系了人力资源部门或其经理。对此，Coinbase发言人Kim Milosevich表示，该公司“不容忍种族、性别或任何其他形式的歧视。她还表示，所有有关歧视的主张都得到了非常认真的对待，内部和第三方都对此进行了调查，并采取了适当的行动。[2020/11/28 22:23:58]
用户对编程充满信心。没有人分享个人信息。代码完成这一切，并成为规则的全部。“这里没有人为判断，没有人为错误，没有加工。一切都是即时、自动的，”DeFi借贷协议Compound的创始人RobertLeshner在8月份的一次采访中说。
外媒：《纽约时报》利用区块链打击虚假新闻还有很长的路要走:6月18日消息，《纽约时报》认为区块链技术可以作为打击假新闻和虚假信息的解决方案。2019年7月，《纽约时报》推出了基于区块链的打击虚假信息的系统。经过一年的研发，该系统在使用区块链应对错误信息方面取得进步，但在首次运行中，远没有达到理想目标。《纽约时报》项目团队承认，他们距离推出一款面向全球的功能齐全的产品还有很长的路要走。（coingeek）[2020/6/18]
不过，尽管构建一个完全中立、自动运行的系统很有吸引力，但多次重大的安全事故让人们怀疑“代码本身就是一种充分的监管形式”，或者“它不受人为失误和操纵的影响”。
当满足某些条件时，智能合约会自动执行。因此，如果系统中存在一个错误，用户可能在技术上遵循代码“法则”的同时，触发一次不劳而获的转账——这就是今年夏天PolyNetwork被盗6亿美元的原因。PolyNetwork允许用户跨链转移加密货币。据称，黑客利用代码中的缺陷来修改智能合约指令从而触发了大规模的金钱转移。本质上他诱使自动化系统运行，就好像满足了传输的适当条件一样。
动态 | 纽约时报：Coinbase等公司向第三方分享用户数据，包括IP地址、打开次数等信息:《纽约时报》今日刊文提及用户隐私和数据安全的问题，作者提到一些小众 App 开发者会将自己收集到的用户数据分享给数据整合公司，文中提及包括在iPhone上每次打开Coinbase应用程序的日志。许多条目包含有关执行这些操作的设备的详细信息，包括当时的IP地址。Sift甚至知道我于2017年1月使用我的Apple笔记本电脑登录Coinbase更改了密码。类似于Sift的数据公司会对用户进行打分评级，再将相应的数据服务出售给其他企业来使用。纽约时报曝光的这批 App 中包括 Airbnb、Yelp、Coinbase 等，这些公司数据之所以被出售，是因为 Sift 这类公司曾被这些公司雇佣，用来发现到刷信用卡、身份识别等行为。但他们在收集这类信息的同时，也将数据出售。[2019/11/5]
“如果你可以对智能合约说'把你所有的钱都给我'，并且它确实做到了，那这是不是盗窃呢？”?加州大学伯克利分校的计算机科学家NicholasWeaver撰写了关于PolyNetwork被盗的文章。Weaver写道，与老式协议不同，智能合约的模糊性无法在法庭上解决，此外自动化交易是不可逆转的——因此，当事情出错时，开发人员必须求助于“乞讨”。
在6亿美元被盗后，PolyNetwork在推特上发布了一封以“亲爱的黑客”开头的请求信，要求他们归还资金，并将该行为称之为“重大经济犯罪”。最终，大部分资金被退回，有关诉诸执法的讨论也停止。黑客称他是想证明代码存在缺陷，以此来保护该项目。
同样地，今年9月，Compound的一次软件升级导致9000万美元被错误发给了用户。Leshner先生表示，收到错误打款后未归还加密货币的接收用户将被报告给税务机关，这一声明引发了Compound社区的强烈抗议，因为他们不采纳“这些程序在技术上无法符合识别用户的传统监管要求”这一说法。Leshner的这一请求还削弱了“DeFi不需要传统监管机构监督”的观点——当问题出现时，Leshner先生求诸了政府权力。
目前，DeFi平台在监管的灰色地带运行，受制于私人程序员编写的规则，这些程序员声称对项目的治理没有控制权。为区块链网络构建的平台和应用程序通常是在一种称为“去中心化自治组织(DAO)”的新型业务结构下形成的，这些项目表面上是由使用加密代币投票的用户社群进行民主管理。
但正如多次事故表明的那样，代码的背后总是有人。
“他们所声称的‘一切都由代码、没有人为干预’并不完全是真的。紧急情况下，你就能看到权力在哪里，”阿姆斯特丹大学的法律教授ThibaultSchrepel说。Schrepel在斯坦福大学CodeX法律信息学中心创建了一个名为“计算反垄断”的项目。
Schrepel先生分析称，“没有人愿意声称控制去中心化项目的原因在于，这样做就减少了义务——没有人控制，出现问题时也无法施以惩罚，同样也无处实施法律。”
“但认为‘代码本身就足够了’的想法是错误的，”他说。Schrepel先生认为，如果区块链社区使用代码来逃避监管，这只会阻碍创新。
ThibaultSchrepel是“技术律师”队伍的一员，这是一群希望弥合代码与法律之间差距的人。Schrepel表示，理想情况下，代码和法律可以协同发挥作用。企业可以使用区块链上的智能合约来合作或加强竞争，因此监管机构可以分析代码和程序，与去中心化系统的核心开发者合作。同样，政策制定者可以开始将传统的“风险缓解”概念“翻译”为DeFi中的代码、将银行的准备金要求转化为项目参数。
“我不会说推进我们的想法很容易，”前美国商品期货交易委员会主席、WillkieFarr&Gallagher律师事务所的ChrisGiancarlo说。”?
他也问道，“我们不应该尝试重新思考我们的监管方法，以不同的方式来实现相同的政策目标吗？”Giancarlo也是《CryptoDad：为货币的未来而战》的作者。
Lessig先生同意。“我们需要一种更为复杂的方法，让技术专家和律师坐在行为心理学家和经济学家的旁边，”上述所有领域的人都来定义项目的程序参数，以把社会的公共价值编进程序中，这样私人利益就不会取代它们。“我们的民主正面临生存威胁，我们没有20年的时间可以等待。”
作者：EphratLivni
编译：RichardLee，链捕手
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。