11月30日，链必应-区块链安全态势感知平台舆情监测显示，自动做市商协议MonoX遭闪电贷攻击，获利约3100万美元。关于本次攻击，成都链安技术团队第一时间进行了事件分析。
事件概览
攻击发生之后，MonoX在官方推特确认其合约遭到攻击，团队正在调查并将尽最大努力追回被盗资金。
MonoX使用单边代币池模型，其使用vCASH稳定币与AMM提供的代币创建虚拟的交易对。简单来说，MonoX创建的是代币-vCASH交易对，添加流动性时，只需要添加代币，进行任意代币兑换时，兑换路径为：代币A->vCASH->代币B，而不需要像Uniswap一样经过多个交易对：代币A->Pair1->Pair2->Pair3->TokenB。
事件具体分析
攻击者使用相同的地址
0xEcbE385F78041895c311070F344b55BfAa953258对以太坊以及MATIC上的MonoX发起了攻击，在两个平台进行攻击所部署的合约一致。攻击交易为：
Cyber Capital 创始人：Polygon 当前状态很中心化且不安全:2月14日消息，Cyber Capital创始人兼 CIO Justin Bons 发推称，Polygon当前状态下是不安全和中心化的。首先，Polygon 智能合约管理密钥由 8 个多签名合约中的 5 个人控制，其中内部团队占到4人，这意味着团队可以完全控制 Polygon，多重签名中的其他 4 方也由 Polygon 选择。更糟糕的是，就其操作安全性和围绕创建此多重签名的加密仪式而言，Polygon 完全不透明。使用管理密钥至少需要非常高的安全标准，而Polygon没有适当的披露。作为存在此问题的最大加密货币之一，这是一场“等待发生的灾难”。
此外，Justin Bons还为 Polygon 提出批评建议：Polygon 必须根据 Matic 代币持有者分散他们自己的治理，有效地将控制权移交给“Matic DAO”。[2022/2/14 9:50:05]
以太坊：
0x9f14d093a2349de08f02fc0fb018dadb449351d0cdb7d0738ff69cc6fef5f299
MATIC：
0x5a03b9c03eedcb9ec6e70c6841eaa4976a732d050a6218969e39483bb3004d5d
报告：比特币存储技术Brainwallet并不安全:10月13日，BitMEX Research发推公布关于一项针对比特币存储技术Brainwallet的研究报告。报告指出，Brainwallet可能不是一种存储比特币的安全方法，尤其是人们使用出版作品中的流行短语作为记忆的种子短语。报告称，作为一项实验，BitMEX Research使用流行小说和其他媒体的流行短语，创建了8个比特币私钥。而实验结果显示，所有的资金都在很短的时间内被清算。而值得一提的是，在一个案例中，资金在0.67秒左右就被清算了。注：Brainwallet是指通过记忆种子短语将比特币存储在自己的大脑中。而要创建一个Brainwallet，需使用比特币钱包软件生成一个种子短语，然后记忆它。[2020/10/13]
由于两个平台代码完全一致，下面的分析将基于以太坊上的攻击交易进行。
Round1
将0.1WETH通过Monoswap中兑换为79.98609431154262101MONO；
图1?WETH兑换MONO
动态 | 加拿大各银行或因QuadrigaCX存在问题而感到不安:据cointelegraph消息，当地时间2月22日举行的法庭听证会上，蒙特利尔银行以及审计公司的律师表示，加拿大各银行对管理QuadrigaCX资金感到不安，理由是其资金来源的不确定性。加拿大商业银行援引安永会计师事务所代理律师Elizabeth Pillon的话表示，QuadrigaCX或存在问题，因此并不责怪银行犹豫不决。[2019/2/24]
Round2
移除Monoswap所有的流动性。这里利用了Monoswap合约中的任意地址流动性移除漏洞。
漏洞1：
Monoswap合约中未检测流动性的所有者to是否为msg.sender。_removeLiquidity函数中，如图2所示，第443行，获取调用者(攻击合约)最后一次添加流动性的时间戳，返回结果是0，因此第445行的检测通过。第446行，topLPHolderOf如果不是调用者(攻击合约)地址，第447行的检测通过。此后移除流动性相关代码中，再无msg.sender相关的操作。
动态 | Block.one发文“区块链将作为密码不安全性的解决方案”:据IMEOS报道，Block.one在中平台发表文章“区块链将作为密码不安全性的解决方案”。文章主要描述密码的不安全性和区块链如何创建更安全，无密码的体验。提到，根据Deloitte 2018年的全球区块链调查，84％的公司高管认为基于区块链的解决方案比传统的信息技术更加安全。[2019/2/1]
图2?_removeLiquidity源码
图3?第一次移除流动性内部调用细节
图4?移除Monoswap中MONO池所有的流动性
Round3
添加极少数量的MONO到Monoswap中，这一步是为了后面快速提升MONO的价格做准备。
黑客受访称：针对数字货币的黑色产业链将彻底形成 99%的用户将陷入不安全之中:据一本财经文章报道，在近日受访的某黑客称，将有99%的黑客会转战数字货币领域，他们集体作战、信息收集、入侵潜伏、“黑箱”洗币等，会形成一条完整的产业链。
核心原因是：数字货币领域尚处在灰色地带，很多国家并未合法化。黑客通常将成立3个月左右的交易所作为最佳攻击目标。他们将币偷走有两个方式，一是找到交易所的“币池，将币划走；另一个方式是找到一些用户钱包的账号密码，将提币地址改成自己的。他们通常只会偷主流数字货币，比如比特币、以太坊、莱特币等。盗币后，他们直接将钱包隔离网络，等到风声过去再变现。胆大的会直接换成钱和不动产。另外，在多个交易所之间“洗币”是最新趋势。黑客Air称，随着数字货币有集中化趋势，他们正在尝试通过撞库、钓鱼等方式，拿到这些大佬在交易所上的账号和密码。Air预估，今年下半年，针对数字货币的黑色产业链将彻底形成。届时，99%的用户将陷入不安全之中。[2018/2/12]
图5?攻击合约添加流动性
Round4
利用Monoswap合约中的代币兑换价格覆写漏洞，反复进行同种代币的兑换，拉升MONO的价格。第3步攻击者将Monoswap合约中MONO的储量控制到了一个极小的值，目的就是更快的以极低的MONO数量来拉升MONO的价格。
漏洞2：
Monoswap合约的代币兑换过程为：检查兑换参数是否正常，然后计算应输入输出代币的数量以及代币兑换后的价格，最后执行兑换操作并将新的代币价格写入账本。以上逻辑在不同种代币兑换的时候会正常运行。但是在同种代币兑换时，将出现两处问题：
在_getNewPrice函数计算应输入输出代币数量时，未考虑到兑换过程中交易池代币储量的变更，同种代币是基于相同的初始价格进行兑换后价格的计算。
在最后一步更新代币过程中，未考虑到同种代币进行兑换时，兑出代币的价格更新操作会覆盖兑入代币更新的操作。该漏洞导致MONO代币兑换MONO代币时，MONO的价格异常增长。此外不止攻击者使用的swapExactTokenForToken函数存在该问题，swapTokenForExactToken函数也存在该问题。
图6?swapIn函数源码
图7?兑换过程参数计算
图8?兑换后价格计算
图9?swapOut函数源码
现在看看攻击者是如何利用漏洞2进行攻击的：
如图10所示，初始MONO的价格为5.218vCASH/MONO。
图10?初始MONO价格
然后攻击者反复进行MONO->MONO的兑换，一共进行了55次兑换，如下图所示：
图11?反复兑换，拉升MONO价格
对其中一笔兑换交易进行分析，每次兑换的数量是交易池中MONO的总量减去1，这是能够最大提升MONO价格的兑换数量(使图8?_getNewPrice第527行，分母为1)。另外由于交易池中MONO的总量较低，攻击者已经通过第1步保证了有足够的余额进行兑换操作。
图12?MONO兑换细节
截止至兑换结束时，MONO的价格已经被拉升至843,741,636,512.366vCASH/MONO。攻击合约中剩余51.92049285389317MONO。
图13?最终的MONO价格
通过UniswapV2的USDC/WETH池借入了847.2066974335073WETH。然后攻击者通过Monoswap将0.0709532091008681MONO兑换为4,029,106.880396USDC，然后将USDC归还给USDC/WETH池。注意，这里实际上是攻击者将从Monoswap中兑换的USDC到UniswapV2中兑换为WETH，而不是闪电贷攻击。
攻击者所有转出的资产如下：
所有被盗资产全部发送到
0x8f6a86f3ab015f4d03ddb13abb02710e6d7ab31b地址。
目前项目方已经和攻击者进行了沟通，成都链安将持续对此事件进行监控。
事件复盘
这次攻击事件中，攻击者利用了合约中的两个漏洞：任何地址都可以任意移除指定地址的流动性；特殊情况下的价格写入操作覆盖问题。
建议项目方在进行合约开发过程中做好权限的检查；在开发以及测试过程中将特殊情况纳入考虑，例如同种代币转账。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。