一、《通知》主旨与当前的意义
在2021年9月24日，国家发展改革委员会等十一个部门发布《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》，要求推进整治虚拟货币“挖矿”活动。《通知》认为，虚拟货币“挖矿”活动是通过专用“矿机”计算生产虚拟货币的过程，一方面，其大量消耗能源，碳排放量大，对社会贡献与价值有限；另一方面，虚拟货币生产、交易环节衍生的风险越发突出，对节能减排带来不利影响。值得注意的是，在5月21日，国务院金融稳定发展委员会召开第五十一次会议，会议提出坚决防控金融风险，打击比特币“挖矿”和交易行为。因此，这次《通知》的发布，意谓着以规范性文件的形式，具体明确了国务院金融稳定发展委员会的会议精神，依规行政，进一步推动各地方政府具体落实国家政策。
在具体举措方面，《通知》严禁新增虚拟货币“挖矿”项目，要求加快存量项目有序退出。在过去几年，比特币价格飞涨，受其“财富效应”的巨大吸引，比特币“挖矿”成为一些资本竞相追逐的产业，一些相关企业以大数据中心、云计算或区块链等高新技术旗号，一些地方政府积极招商引资，对这些“挖矿”企业给予税收或电价等方面的优惠政策。但是，“挖矿”产业一哄而上，产生很多问题。地区比特币算力曾长期占据全球算力的百分之七十以上，大量民间资本先后角逐这一行业，挤占了这些资本原可服务于实体经济或其它数字经济的机会成本；一些地方因此火电能耗巨大，或者本用于实体企业的部分水电被“挖矿”企业消耗，并造成国家碳减排的压力；“挖矿”产业无止尽的状大，比特币系统算力的增强，带动更多中国“散户”加入“炒币”大军，存在金融风险漫延的可能。综上，当前整治活动对促进我国产业结构优化，推动节能减排，按期实现碳达峰、碳中和的国家目标，防止更多民间资本甚至上市公司跟风进入“挖矿”行业，鼓励资本更多地更好地服务于实体经济，防范个人“炒币”金融风险扩大，将具有一定的现实意义。
中央财经大学邓建鹏：加强央行数字货币金融监管、风险防范等方面研究:近日，北京工商大学数字经济研究院在线举办“中央银行数字货币的国际实践及影响研究”开题研讨会。中央财经大学教授邓建鹏认为，央行数字货币具有匿名、可控等特点，建议加强金融监管、风险防范以及法律边界和规制建设方面的研究。央行数字货币与第三方支付如何协调问题、以及数据权属和应用问题，需要在央行数字货币的设计框架中充分研究。（中国网）[2020/5/7]
不过，以往的整治活动存在“运动式”执法色彩。在推进国家政策与产业目标实现的同时，应尽最大可能避免“运动式”执法、产业政策大起大落对社会经济的负面冲击，使行政监管执法严格符合党中央十八大以来一贯倡导的“全面依法治国”精神。《通知》特别提及在保证平稳过渡的前提下，结合各地实际情况科学确定退出时间表和实施路径；要运用法治思维和法治方式全面推进虚拟货币“挖矿”活动整治工作，严格执行有关法律法规和规章制度，严肃查处整治各地违规虚拟货币“挖矿”活动；要积极作为、稳妥推进，既实现加快退出，又妥善化解矛盾纠纷，确保社会稳定。在整治活动中运用法治思维与法治方式，是该《通知》的一大亮点，应引起地方政府落实政策时高度重视。为此，笔者提两点思考建议。
声音 | 中央财经大学邓建鹏：区块链应及时推进国际监管协作:今日，中央财经大学教授、区块链法律监管资深研究专家邓建鹏发文表示，中国政府一些政策明确和认可了区块链技术的巨大作用。如果监管机构更积极地将之纳入监管与规范的道路，通过监管规则重塑交易所，掌控相关数据，会在规范监管过程中占据主动。这样监管者在有所准备的情况下积极介入技术，参与规则制定，掌握国际话语权，以免国内企业在开拓国际市场时遇到壁垒，因丢失市场而陷入被动。[2019/4/22]
二、“整治”活动的两点法治思考
首先，“整治”活动应与法治精神保持高度一致。此前个别地方政府为消耗本地多余的电能或废弃的水电，推动本地经济发展，增加就业岗位，曾以招商引资形式吸引一些“挖矿”企业前来投资设厂。个别企业投资规模巨大，在《通知》出台前即与个别当地政府订立具备合法形式的契约，约定地方政府所给予的优惠政策和相应期限。当前，《通知》要求各地方政府停止对虚拟货币“挖矿”项目的一切财税支持，对地方政府已经给予税费、房租、水电费等优惠政策的存量项目，要限期予以停止和取消。这意味着国家政策与个别地方政府此前同某些“挖矿”企业的约定将出现巨大背离，新的产业政策将给相关企业可能造成巨额损失。古人云：“法无信不立。”孔子指出：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉？”根据公平、诚信的法治内在精神，地方政府在责令“挖矿”企业有序退出，停止继续给予相应优惠措施的同时，为防止“一刀切”式的落实政策，损害原本属于合法经营的企业的利益，损害地方政府营商信誉环境，是否应给予相关企业适当补偿，并给相关企业较为宽松的退出时间表，笔者认为可以考虑。
声音 | 中央财大邓建鹏：挖矿有效利用本可能被浪费的能源 因此有益于当地经济增长:据证券日报消息，日前，国家发改委发布《产业结构调整指导目录(2019年本，征求意见稿)》，将“虚拟货币‘挖矿’活动（比特币等虚拟货币的生产过程）”列为淘汰类产业。中央财经大学教授、区块链法律监管资深研究专家邓建鹏表示，国家计划淘汰类主要是不符合有关法律规定，不具备安全生产条件，严重浪费资源、污染环境，需要淘汰的落后工艺、技术、装备及产品。“按照此意见稿，虚拟货币‘挖矿’活动（比特币等虚拟货币的生产过程）一项未列明淘汰计划或淘汰期限，若将来生效，应属国家已明令淘汰或立即淘汰的条目。” 针对“挖矿”是否应直接被淘汰，邓建鹏表示，对不具备安全生产条件“挖矿”活动，由于存在潜在风险，应及时淘汰，并严厉打击“矿场主”的违法行为。此种“矿场”根据法律本来就应取缔，无可厚非。 邓建鹏称，对于确属浪费资源、污染环境的“挖矿”活动，则应及时淘汰。但对于“矿场”分布在国内电力资源（尤其是可再生能源，如水电、风电等）丰富但几乎无法输出的贫困地区，此活动有效利用本可能被浪费的能源，因此有益于当地经济增长。[2019/4/12]
其次，国家后续政策的出台应以此为契机，保持政策的连续性与可预期性，减少政策对经济的过度冲击，增强企业家和投资者对产业政策的可预测性，减少社会成本的无谓损耗。在过去，一些行业经常性地陷入“治乱循环”的怪圈，“放－管－抓”式的产业政策高度波动，增加了企业经营成本，与近年国务院出台的《优化营环境条例》的基本精神存在出入。具体而言，互联网金融风险专项整治办工作领导小组于2018年1月下发文件，要求各地引导辖内企业有序退出“挖矿”业务。随后国家发展改革委出具的《产业结构调整指导目录征求意见稿》将“挖矿”行业列为淘汰产业，各地方政府据之开始清除“矿场”。
声音 | 邓建鹏：根据刑法理论比特币可以归属为财产:据暨南学报消息，中央民族大学法学院教授邓建鹏发表文章称，虚拟货币的法律性质多有争议，并负面影响了相关司法实践。根据刑法相关理论，比特币可以被归属于刑法视野下的财产，比特币等作为具有对应市场价格的主流虚拟货币，属于《刑法》中规定的“其他财产”，没有太大争议。[2018/9/16]
但是，在2019年11月，国家发展改革委员会正式颁布《产业结构调整指导目录》，将此前征求意见稿中属于淘汰产业的“虚拟货币挖矿”删除。根据《国务院关于发布实施〈促进产业结构调整暂行规定〉的决定》，《产业结构调整指导目录》是引导投资方向、政府管理投资项目，制定实施财税、信贷、土地、进出口等政策的重要依据。《产业结构调整指导目录》由鼓励、限制和淘汰三类组成。不属于以上三类，且符合国家有关法律、法规和政策规定的为允许类，不列入《目录》。在民商事领域中，法治精神贯彻“法无明文禁止即可为”。在没有国家法规范明文禁止的前提下，意味着2020年元旦起“挖矿”行业属于国家允许类的产业。受此产业政策调整及比特币价格上涨等因素影响，2020年起进入“挖矿”行业的民间资本继续增加。此次《通知》再度提出将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰类产业，将“虚拟货币‘挖矿’活动”增补列入《产业结构调整指导目录》“淘汰类”。在增补列入前，将虚拟货币“挖矿”项目视同淘汰类产业处理，按照《国务院关于发布实施<促进产业结构调整暂行规定>的决定》有关规定禁止投资。这表明国家产业政策短期内调整太大。产业政策过度跳跃，将影响从业者对市场前景的稳定预期，冲击行业的有序发展。政策波动巨大，投资者和经营者在从事市场决策时，难以预测未来该行业是不是可以干，难以判定市场的发展趋势和政策走向。针对上述问题，理应从法治思维给予规范。2019年2月25日，总书记主持召开中央全面依法治国委员会第二次会议，会议强调法治是最好的营商环境，要依法平等保护各类市场主体产权和合法权益，在法治框架内调整各类市场主体的利益关系。在经济领域严格执行法治精神，赋予相关企业行业发展的确定性和市场的可预期性，根据事先经由合法程序通过的法律法规的相应规定，严格保障具体相关企业和公民的财产安全、交易安全及和其它相关的各种合法权益。
中国互联网金融创新研究院邓建鹏：货币支付去中心化会面临法律问题:据《经济参考报》报道，首届“前沿科技青年研讨会”日前在京举行，中国互联网金融创新研究院副院长邓建鹏表示，货币支付去中心化会面临法律问题，如面对货币去中心化的发行，可能侵犯国家货币发行权或铸币权。同时，邓建鹏表示，区块链也给子带来了可乘之机。“比如发行代币，经过统计，到今年3月份，87%代币都处于破发，投资者损失惨重，不少代币只是空气币，这其中还可能涉及非法集资。”[2018/4/3]
邓建鹏：中央财经大学法学院教授、金融科技法治研究中心主任
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。