在Chainswap之后，Anyswap也遭到了黑客攻击，这些一定程度上都佐证了跨链桥越来越有「价值」，值得关注。毕竟之前被攻击最多的是DeFi和交易所，而它们都很有「价值」。
在正式开始瞎掰之前，建议大家回想一下，自己用过最好用的跨链桥是哪座？不知道有没有小伙伴和我的答案一样--如果不考虑中不中心化的问题，CEX往链上转账的体验真香，也极少暴雷！
请记住你现在的答案，然后我们往下看。
跨链桥就是现在了
随着MaticNetwork、BSC和?Solana?等异构链生态在过去近一年间的蓬勃发展，结合以太坊拥堵的情况，市场上出现了以太坊用户想出去看看、异构链项目团队想要些流动性来作为起步基础的情况，一套好用还不暴雷的跨链基础就变得越来越重要。
言归正传，下面用一张市场结构图来展现由数个跨链桥构成的资产流通巨网：
跨链桥优化过程
下图按照跨链桥①去中心化程度；②跨链的效率来汇总了目前市场上部分主流的跨链桥。
理想汽车申请元宇宙商标被驳回:2月14日消息，天眼查App显示，近日，理想汽车关联公司北京车和家信息技术有限公司申请注册的多个“元宇宙”商标状态变更为“等待驳回复审”，国际分类包括燃料油脂、金属材料等。以上商标均申请于2021年9月。[2022/2/14 9:50:28]
Aurora作为桥的部分具备一定的信息跨链的雏形
从技术方案特征来区分跨链桥项目
为方便理解资产跨链桥的来龙去脉，先从最简单、最成熟的资产跨链桥方案——wBTC开始：
Alice计划通过wBTC将1BTC转移至其在以太坊的账户，步骤如下：
Alice将1BTC质押至wBTC在比特币网络的控制的一个由多签管理的质押地址；
wBTC从比特币网络中检测到Alice质押的操作记录，将此操作信息告知其在以太坊网络中的智能合约；
wBTC在以太坊的智能合约根据获取到的跨链操作信息在以太坊网络中铸造出一枚wBTC，并转给alice在以太坊的地址，完成alice的跨链操作请求。
让我们对上述三段操作进行一次抽象概括，Alice需要wBTC帮她完成的转账流程中，有两个核心部分构成：
让目标链得知Alice的跨链需求的具体信息及进展--本文称之为预言机；
刘昌用：比特币白皮书是密码货币问题导向的，而非理想导向:密码经济倡导者刘昌用博士在直播分享中表示，中本聪认为，第三方信用货币存在两个大的问题，中介增加成本排斥小额交易，并且交易可逆不适合信息商品。这是中本聪撰写比特币白皮书时想解决的问题，解决法币通胀的问题是后来衍生出来的。对于这两个问题，物理现金可以解决，基于密码学而非信用构建的电子现金也可以发挥物理现金的作用。昌用认为，比特币的白皮书是密码货币问题导向的，而非经济学专业思维和语言导向，非理想导向。不要把中本聪神圣化。（巴比特）[2020/7/30]
在目标链中给予Alice经由跨链行为而应获取的资产--本文称之为打钱。
某种意义上，从图2中的最上面的项目到最下面的项目，就是沿着上述两个核心的优化在发展：
预言机：去中心化、广覆盖
去中心化：BinanceBridge>>>Anyswap；
广覆盖：wBTC>>>ShuttleFlow
打钱：去中心化、打钱快、钱好用
考虑到打钱比预言机稍难理解一些，于是便不得不借助DeFi创新狂魔AndreCronje在今年三月提出的跨链资产四分类。
以从Ethereum将1USDC跨至Fantom为例：
余额变动：在发起者的1USDC被锁定在以太坊部分的跨链合约后，预言机部分将通知Fantom上的跨链合约，Fantom上的合约将其持有的1USDC发送到接收者在Fantom的地址；
因为跨链桥内的资产量巨大，所以跨链过程只涉及跨链桥上各类资产余额的变动，而不涉及资产的铸造和销毁>>>此方法用的最多的就是中心化跨链桥，e.g.BinanceBridge；
动态 | ETC官方：PoW是区块链理想基础层 比其他机制安全数个量级:1月16日，ETC官方发推文称，PoW（Proof-of-Work工作量证明）是区块链行业理想基础层，因为它比PoS（Proof-of-Stake股权证明）和其他机制安全数个量级。[2020/1/16]
铸造/销毁：在发起者的1USDC被锁定在以太坊部分的跨链合约后，预言机部分将通知Fantom上的跨链合约，Fantom上的合约铸造出对应的1USDC并发送到接收者在Fantom的地址；
跨链桥本身在没有以太坊智能合约内没有锁定资产的情况下，在Fantom上是不会持有资产的，即只有接受到了铸造指令，才会1:1的持有>>>作为较为基础的模式，现在很多跨链桥身上都能看到铸造/销毁的身影，尤其是单链桥，e.g.TokenBridge将Dai跨至xDAI链。
流动性互换：在发起者的1USDC被锁定在以太坊部分的跨链合约后，预言机部分将通知Fantom上的跨链合约，Fantom上的合约将其持有的1anyUSDC发送到接收者在Fantom的地址，并为之提供一个anyUSDC兑换USDC；
上述流程，除去最后一步，都与方案a相同，而最后一步，则相较于a、b两套方案提出了对跨链触达的每一条链都要有一个流动性池的要求>>>此方案的代表作为Anyswapv2。
从此方案开始，由于用户最终在目标链使用的资产已非跨链桥铸造的代币，而是目标链上普适性的代币，所以跨链后的资产已脱离跨链桥的背书支持，AC称之为非托管方案，安全性较之前有了巨大的提升
打包+铸造/销毁：此方案是b和c的结合，即在b方案的基础上让Fantom上的每一枚anyUSDC都是根据在其他链锁定的USDC1:1铸造而成；
声音 | 朱江向：联盟链是未来的一个趋势，而公有链是未来的一个理想:据21世纪经济报道，金山云成为区块链负责人朱江向21世纪经济报道记者表示，金山云现有的云汇投融资信息管理方案和云融供应链金融协同方案，都通过结合区块链技术特性，在自生态循环金融场景中实现了信任关系的快速建立，并由此带动机制和模式的更新迭代。现在做联盟链，并不代表未来的区块链一定是联盟链所主导，更准确的说法是，联盟链是未来的一个趋势，而公有链是未来的一个理想。[2019/11/15]
除了延续非托管方案的安全性外，由于anyUSDC是去中心化的合约在按照1:1的控制下进行产生，故而排除了桥的所有者进行超发的风险>>>是目前我最推崇的方案，也最安全的多链资产生成方案，AnyswapV3、ShuttleFlow便采纳的此类方案。
单链桥VS多链桥
根据对目前市场上去中心化桥中支持与不支持多链跨链项目进行总结、比对，得出在机构层面的差别：
单链桥：大部分的单链桥项目都是把预言机+共识结构的主结构放在起始链或目标链内，与其中一条链绑定度较高，即只为方便两两互跨。
多链桥：相较于单链桥，多链桥大多将预言机+共识结构的主结构独立于每个目标链/起始链之外，从而在实现N条链互跨的情况下，需要搭的桥数量为N，而非N*/2的天量。
VEB银行的首席执行官：西伯利亚廉价电力和寒冷气候是挖矿的理想之地:
Vnesheconombank(VEB)银行首席执行官将西伯利亚的廉价电力和寒冷气候成为挖矿的绝佳地。VEB银行的首席执行官谢尔盖·戈夫(Sergey Gorkov)在塔斯社（Tass）的一份报告中，详细描述了西伯利亚的地质特征为矿工提供了一个适宜居住的环境；可承受的能源和寒冷的环境有利于在工作中使用的挖矿设备，众所周知挖矿通过电力和排放大量的热量。Gorkov说:西伯利亚是一个独特的俄罗斯地区，似乎是为IT中心创造的。像Ob、叶尼塞(Yenisei)和莉娜(Lena)这样的河流为获得廉价电力提供了巨大的前景。寒冷的气候使服务器冷却的开支减少，而克拉斯诺雅斯克和新西伯利亚的科学设施则提供高技能的程序员。[2017/12/10]
主流跨链桥的发展方向
如果你已经对预言机、打钱以及单/多链有了理解，那下面的赛道mapping就比较容易理解了：
在正式分析技术前，我们其实可以看看每座桥实际跑下来的数据，不难得出俩结论：
实际业务中，相较于桥好不好用，目标链能否吸引资产更为关键，能够吸引到资产的链的桥才有业务量。
桥再难用、再中心化，只要目标链的Dapp有吸引力，官方桥就是最香的那个!
言归正传，前文第二部分的排序依据，都体现在上表的红标部分：市面上每一个跨链桥真正有价值的特点，都在上表用红色标记出来了，稍微汇总下：
去中心化
多链桥>>>中转链可能是当前的必备，再能一个界面搞定链ABCD间跨来跨去；
预言机的去中心化>>>最好有链级别的共识来保障跨链行为的正确记录，几个个体构成的小组不太信得过，通过发行治理币来提高治理的去中心化也不错；
打包+铸造/销毁就是当前最好的「打钱」技术方案>>>不明白的，建议看AC原文，后面有链接；
被锁资产最好能提高利用率>>>钱别全躺账上，去DeFi赚利息；
桥能跨什么，最好是无需许可>>>类似于Uniswap上新币，有人提供流动性就行；
能够支持非EVM兼容的公链>>>开发量比较大，新团队慎选；
能够支持NFT；
单次跨链转账最好是几分钟就完成；
免去用户需要预留每条链GasFee资产的障碍；
能够发送至任意地址，而不是只能发给自己metamask绑定的目标链地址>>>理论上，通过将智能合约转账收币的地址变为由资产接收方地址来生成，与资产发送方进行解耦，即可行；
不要有转账上限。
上述12项，全部一起实现挺难的，做好trade-off，能落地的更优秀方案才是正解。
关于安全
恰逢跨链桥黑客攻击事件爆发，和朋友多聊了两句，下面分享一些观点：
Chainswap被黑与跨链方案选型强相关，Anyswap被黑是更通用型的风险
Chainswap：用一句话来解释「黑客透过Chainswap调用了项目源生代币的mint功能，印钞&走人」，从选型来讲是跨链资产四类中的第二类；
Anyswap：用一句话来解释「黑客发现了Anyswap的代码漏洞，从而拿到了公私钥对，盗走了资产」，更像是各类项目都会出现的漏洞。
将桥与相关项目解耦，将效率问题更多的留给可组合性，会更加安全
Chainswap能够直接调用相关项目的函数是耦合的一种表现，若将其解耦，能一定程度上隔离一层风险：即跨链资产四类中第三、四类会比第二类多一层安全隔离。
现阶段的方案，效率与安全性较难同时实现，期待突破性创新
一方面，跨链资产四类模式中，第二类的效率较第三、四类更加高效，但在chainswap类场景上风险更高；另一方面，Anyswap如果能够使用足够多节点的公链共识，则能很大程度上避免类似这次被攻击的情况。
但不得不承认，无论是第四类跨链资产模式，还是更加去中心化的共识，都是效率更低的方案。
进阶需求以及特殊案例
在强创新的赛道上，我始终相信「他山之石，可以攻玉」的道理，所以在这里提及一些不那么相关，但可能摩擦出火花的内容，毕竟在HaydenAdams之前，极长的时间内也没有人探索出AMM的可能性。
进阶需求--跨链流动性
以太坊之外的优质资产持续增加，而Linear、O3Swap等关注跨链流动性的DeFi的出现，标志着对信息跨链之下、资产跨链之内，需求的升阶：不仅要把资产跨过去了，跨链桥需要能与现有的DeFi有更紧密的组合性。
进阶需求--Layer2的跨链
为防止流动性被割裂、DeFi的可组合性被拆散，Optimism?等四大通用型Layer2之间势必需要一种资产快速流动的通道，甚至是Layer2与异构链的资产流动通道。
从Layer1路由一遍效率实在太低，而Layer2的共识机制也注定了短期无法承载前述「打包+铸造/销毁」的方案，所以状态通道似乎理所当然的成为了可行方案中最能够被期待的那个，e.g.CelerNetwork,Connext。
特殊案例--Starkware?Caspian&ThoreChain
虽然一个是Layer2的开脑洞方案，另一个是Layer1跨链世界的独行者，但一定程度上，他们想做的事情都一样：在需要跨链的原基础层之上，不伤害到原基础层流动性池的完整性的情况下，完成清结算。
结语
现在回想一下开头预设的答案，关于理想中跨链桥的模样，你应该有个答案了。想到哪写到哪吧，haveagoodday。
撰文：ToddZhu，A&TCapitalVP
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。