治理的思考:Token与DAO_DAO:TOKEN币

DAO是Web3时代社区应有的样子,所以下面的内容不再强调DAO,均称为社区。

社区是有着共同价值观和愿景的人汇集在一起,彼此尊重,相互支持,并朝着共同的目标努力,同时让所有成员受益(精神和物质)。

社区共建并传递我们的文化共识。如果社区只有金钱交易行为,没有人会真正热爱这个社区。

我有一个心愿,希望可以构建一个真正的社区,我也将用一生为之努力。但具体而言社区应该是什么样子,以及我们如何实现?这是一个相对宏大的课题,今天我想聊聊治理权。

我一直在思考一个问题,对于社区而言,什么样的治理才是更完美的,我们用什么来代表我们的治理权,以及如何量化它,如何获取它,如何使用它。

如果我们仅仅只是用Token作为并行使我们在社区的治理权,那么我们永远无法构建一个可持续的、健康的社区,我们也永远无法构建一个有凝聚力和活力的社区,反之,它将沦为一个仅剩下聊币的“群”。

群不是社区。

治理的烦恼

目前,代表我们在某个项目或者社区治理权的代表物总体分为两类:Token和Share。Aragon和DAOhaus分别为这两种类型提供了典型的框架。

Token意味着只要你持有Token,你自然成为社区成员,并同时拥有了相应比例的治理权(Aragon会自动将你添加进AragonDAO的名单)。Share则是通过集体共识的方式为成员分配代表其治理权的Share。

Polygon在社区发起针对系统智能合约治理的初步设想:6月18日消息,Polygon在社区发起针对系统智能合约治理的初步设想。Polygon表示,该设想针对了对于协议相关的重要合约(例如ZK Rollup)的升级的治理,主要在于建立一个去中心化的、社区控制的生态系统委员会。目前Polygon PoS的所有网络升级都通过少数被信任的社区成员的多签实现,并通过时间锁进行保护,拟议的生态系统委员会旨在改变当前的方案,通过委员会提案,社区投票的方式来让协议核心升级提案可以更加去中心化和社区化。[2023/6/18 21:45:26]

Token提供了一个相对开放的市场渠道,因此获取治理权的方式非常快捷。不过,开放的市场也会将这种治理权导向另一面,即更多的Token筹码会集中于交易者(甚至投机者)手中,而真正的社区共建者/推动者/贡献者的占比永远占少数,社区治理很容易变成以金钱主导的权力游戏。我并不反对Token的交易属性,但如何将交易和治理平衡在健康的水平,这是需要我们深思的问题。

Share解决了Token交易属性的问题,它为我们提供了一个更为公平和健康的治理权代表物,但同时也带来了新的问题。Share的获取是“组织”授予治理权的过程,这种模式是相对封闭的。在某些应用场景中它可以完美运行,例如以资金管理为核心的VentureDAO。但如果我们希望构建一个尽可能降低主观因素且相对开放、公平的社区,显然Share存在一些阻碍,因为主观永远是片面的,如果一个社区的权益由小部分人的主观意识决定,则存在公平性上的困惑。同时,从某种角度来说,对社区的认同和贡献并不需要现成员的许可。

ApeCoin社区关于促进社区治理的两项提案已获投票通过:4月27日消息,Snapshot页面显示,ApeCoin社区关于“制定工作组指南和治理工作组章程”的AIP-239提案和“创建社区话语促进团队”的AIP-240提案均已获投票通过。AIP-239提案旨在通过自治工作组来运营ApeCoinDAO,工作组是有意识的社区主导的基础设施,允许执行DAO批准的任务。工作组章程概述了工作组的任务,该任务必须与ApeCoinDAO的愿景和价值观保持一致。[2023/4/27 14:30:10]

虽然现有的两种方案已经为推进这个时代的发展做出了巨大贡献,然而可以看出,这两种方案均不是完美方案。我们依然处于这个时代的极早期,我们需要继续探索更为优化的方案,优化现有方案所存在的不足,并尝试新的思路。

我的思考及DAOSquare的实践

在我看来,社区治理并非管理,而是构建一个人与人链接和交互的机制,以便让参与者更愿意携手同行。而关于治理权,我认为以下两点很重要:

社区的治理权不能仅仅由Token代表,而应该由多种因子构成,Token是众多因子之一。

认同和贡献无需许可,治理权也不能依赖于主观因素赋予,而应该可以通过一个开放、可量化的机制自主获得。

第一点定义了治理权应该由什么代表,它决定了哪些人是真正和你一起同行的人。第二点定义了我们如何获得治理权,它决定了这些同行者如何无障碍地加入你,并与你携手前行。

Ren与ICHI合作推出社区治理的稳定币:官方消息,Ren与稳定币发行平台ICHI达成合作,为RenVM支持的每个资??产推出社区治理的稳定币,意味着可以使用任何基于Ren的资产创建跨链稳定币。ICHI允许任何个人通过提供部分USDC和部分Ren-asset来铸造他们选择的稳定币。然后,这些资产被保存在一个由稳定币持有者管理的去中心化金融管理局(DMA)中,并保证保持挂钩。[2021/8/11 1:47:56]

于是我们有了一个想法,构建一个无需许可的贡献协议,任何人都可以在任何社区通过自主贡献来获得他在社区的权益(利益和治理权)。这一切都是自运行的。

我们看看具体如何实施。

治理权应该由什么代表

社区的目标不同,治理权的代表便不同,一切都需要围绕你的社区目标。例如,你的社区是一个去中心化交易协议(就像Uniswap),你的目标大概应该是为去中心化世界提供更好的交易体验。那么治理权的代表除了协议Token之外,考虑LP贡献以及产品贡献(例如代码贡献)也是有必要的。因此如果以Uniswap为例,其治理权可能至少由以下几种因子组成:

Token(UNI)

LPToken

产品贡献

如何将这些因子打包为治理权

我们如何将这些治理因子兑换为最终的治理权呢?这便是我刚刚提到的那个“无需许可的贡献协议”,它应该包含了量化标准及兑换通道。请允许我以DAOSquare正在开发的无需许可的贡献协议DKP为例解释这一过程。

声音 | BB:非常赞同EOS New York关于EOS治理的提案方向:EOS New York今日发文谈EOS的治理方案 ,提出整合stake-holder的奖励机制,最大化去中心化和提升链上性能。 对此,Block.one CEO Brendan Blumer评论到:我非常赞同该治理方案的整体方向,但我认为治理模式可以更加简化。因为某些威胁性因素在当前质押和网络运营的配合下已经得到保护。我和BM也在深入讨论EOS治理方案,非常兴奋。[2019/10/15]

DKP是DAOSquareIncubator的一个模块,全称为“DAOKontributionPool”(你可以想象一下魔兽世界里的DKP)。任何人都可以在这里将自己对DAOSquare的贡献转化为权益。这是一个开放的、无需许可的贡献及兑现场所。

在DKP,业务路径很简单:

贡献->收益->治理权

贡献是收集治理权因子的地方。对于DAOSquare而言,给OVOGrants捐赠是一种贡献,Stake$RICE是一种贡献,当然还有更多社区贡献因子,例如完成DAOSquareIncubaotor101课程、参加社区会议并积极讨论也是一种贡献。在“贡献”部分我们首先需要量化每一个贡献分类,例如OVOGrants,我们设定了1:1的比例,这意味着你向OVOGrants捐赠1XDAI,你将获得1个OVOGrants的积分。需要注意的是,不同贡献分类都需要有不同的积分,这样在“收益”和“治理权”的部分你可以获得更好的组合性。需要强调的是,DKP全部都是链上的,包括积分。

BM回怼V神:加密经济治理的局限性:Vitalik最近声称委托权益证明(DPOS)导致财阀统治(由富人统治的政府)。然后,他继续主张通过加密经济学进行治理,即使用经济激励和密码学来治理。BM则认为,他和Vitalik都试图解决人类治理中一些非常具有挑战性的问题。我选择承认某些关于客观证据范围的现实情况,并接受现实,即每个社区都可能有自己的“正确与错误”的定义,只能通过对社区成员的主观意见进行投票来衡量。真正的目标是降低创建新社区的准入门槛,并允许自由市场竞争来奖励最有效的社区和惩罚最腐败的社区。BM想参与的社区将驱逐那些只想着租赁的投票买家;并奖励那些利用选举出来的广播权为所有社区成员带来利益的人,奖励的那些人不是为了给特殊的利益群体(如投票卖家)带来利益。这样一个社区在选择投票买家的市场竞争中会更有竞争力。[2018/3/31]

收益是将贡献转化为收益的地方(还记得那句话嘛?让所有参与者受益),收益包括:

参与项目私募/公募的投资机会(例如CCO的份额)

限量版NFT

品牌周边(例如我们正在与MetaFatory合作推出的潮牌T恤)

活动门票

社区权限

当你在“贡献”部分获得了足够的积分,你便可以来到“收益”部分兑换你的某些权益,例如:用100个OVOGrants的积分加上300个Stake$RICE的积分兑换某项目1000美金的CCO份额。

治理权是本文的重点。综合来说,无论你是在“贡献”部分参与了OVOGrants的捐赠还是在“收益”中兑换了CCO的份额,你都是在帮助推进DAOSquare的发展。因此治理权会收集所有“贡献”和“收益”部分的行为,将这些因子打包成代表了不同治理权重的治理权NFT。当然,这里还会考虑一个特殊的因子,即你的贡献总记录。举个例子,你向OVOGrants捐赠了100XDAI获得了100个OVOGrants的积分,但是你在“收益”部分用它兑换了一份某项目的CCO份额,积分消耗了,但不能因为你的积分被消耗而抹掉你对DAOSquare做过贡献这一事实。

如何打包贡献因子来获得治理权NFT呢?举一个最简单的假设,一张代表了1000个投票权的治理权NFT需要抵押1000$RICE加上5000个CCO份额的参与历史记录再加上500个OVOGrants积分再加上100个社区会议积分再加上......(后面还有多少因子取决于你的社区需要将多少因子纳入进来)。

另外,我们可以看出,在DAOSquare社区,其他贡献因子和持有$RICE同等重要,不过$RICE永远是一切的前提条件,任何在“收益”或者“治理权”部分提供的权益,均需要持有$RICE(需质押)。正如我在DAOSquare创世之初所写的一篇文章中所提到的,DAOSquare需要三种主要角色,传教士、雇佣兵、商人。只有平衡这三者,才能实现社区驱动,推进DAOSquare的发展,而好的Token设计则是社区驱动的“灵丹”。

前段时间当我把这些思考告诉DAOhaus的Dekan时,他给我分享了JamesYoung曾经在一篇名为《CurationEconomies》的文章中提到过的ChuckE.Cheese(美国家喻户晓的儿童游戏世界)?的例子,在ChuckE.Cheese:

你可以用钱购买Token

然后你可以用Token玩儿游戏

然后你可以在游戏中赚钱各种票

然后你可以用赚来的票兑换奖品

游戏改变人生,社区治理就应该是THEBESTFUNYOUCANHAVE!

现在和未来

在2020年的一次DAO浪潮中,我身边很多人开始进入DAO世界,有些人启动了他们的DAO,有些人积极参与了到不同的DAO。但是我看到了一个很明显的现象,大部分人都在不同程度的埋怨声中离去。其中有两种埋怨声最为普遍:

完全搞不懂DAO到底能干什么

DAO工具太难用了

对于第一种埋怨而言,我觉得问题出在两个方面:第一是我们对DAO还没有足够了解的时候便开始了,这很容易造成困惑。第二是因为我们盲目地启动了一个DAO。做任何事情都需要有一个清晰的目标,DAO也一样。你到底要干什么很关键,而不是兴奋地在DAOhaus创建一个DAO,然后完全不知道用它干什么。工具没有办法为你指明前进的方向,工具只能帮助你更好地抵达彼岸。想清楚,再行动。

而第二种埋怨,我必须承认,目前的DAO工具的确不好用,尤其是对于那些非技术熟手而言。这也是我希望努力的方向,让参与DAO更简单、更有趣,让DAO走进更多人的生活,就像ChuckE.Cheese一样。

我希望DAOSquare不仅可以帮助这个时代的创新者,同时也能够为推进这个时代的发展而努力。DKP正是我们为此而努力的一次实践。目前你们看到的DKP仅仅是第一阶段的构建,还有很多有意思的功能有待于我们逐步开发和交付,例如Discordbot、社区红包、Homeland?等等,同时,我们也将通过我们的API实现更好的组合行,将更多可作为贡献因子的模块接入DKP(例如POAP、游戏等)。未来,我们会将DKP开放给所有社区和项目方,为他们提供更为有趣的社区治理方案。

不过我必须承认,目前我们构建的机制依然不算完美,但我们在向前迈步。从另一方面而言,无论是否是DKP,在不远的未来一定会有一个更优的社区治理方案替代现有以Token说话的模式,我坚信这一趋势。

说到未来趋势我总是非常兴奋,尤其是正在这个时代崛起的“社区”,我曾在《meTokens孵化报告一》中写过一段话:

我们正在迎接一个属于个体价值的最好时代。越来越多的人正在离开机械的劳作,拥抱更具活力的社区,去实现个体价值的构建。未来,以社区为主要场景的个体间的协作将变得越来越流行。同时,更多伟大创新也将在个体和社区中产生。这是社会性结构的演变。正如Web2浪潮初期的那句流行语:

YouthexploreDatabases,findfriendsinforums.

已经被这个时代的人更新为:

YouthexploreEthereum,findfriendsinDAOs.

你准备好迎接这个时代了嘛?如果还没有,请:

TOBEYOUNGANDONLINE

始终保持年轻,始终探索于人之前,你将收获来自未来的回报!

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

水星链

XLMDeFi会重构价值网络_DEF:CARTMAN

看到一个朋友说:“世界上所有问题,90%都可以总结为A->B”。我感觉这个模型可以再加10%,也就是说所有问题都可以总结为从A到B.

[0:15ms0-0:957ms