又一个夏天，又是Compound，历史会重演吗？
北京时间7月5日，GoldBeechCapital创始人NoahGoldberg披露称，头部借贷协议Aave正与主打安全概念的机构服务商Fireblocks合作，将在本月推出一款面向机构客户的全新产品AavePro。
Aave创始人StaniKulechov随后转发了Noah的推文，间接证实了该产品的发布即将临近。
无独有偶，就在AavePro细节披露的前几天，另一大头部借贷协议的开发公司CompoundLabs也官宣了一款新产品CompoundTreasury，允许银行、金融科技公司等大型机构将美元兑换成USDC，同时在Compound之上享受4%的年化固定利率。
Tulip和UXD两个DeFi协议在Mango Markets上重启服务:金色财经报道，在借贷协议 Mango Markets 遭到 1.14 亿美元的黑客攻击后，收益聚合商 Tulip 和稳定币提供商 UXD 已经从 Mango Markets 恢复了相关交易，这两个项目在社交媒体上称目前其服务已经可以继续。Tulip 透露，USDC 和RAY策略尽快库已完全重新启用，用户可以存款或取款，但根据其团队重新评估整个生态系统的风险，金库目前只会存入 Tulup 贷款池。此前因黑客攻击，UXD 损失了 1990 万美元，而 Tulip 协议则丢失了 250 万美元，两种协议都使用 Mango Markets 来存入资金。[2022/10/27 11:46:34]
短短一周之内，DeFi世界的借贷双雄相继公布了面向传统金融的最近动作，再加之此前Maker一直都在探索引入真实世界资产抵押，这仿佛是在告诉市场，新的趋势已开始抬头了。?
拥抱TradFi喊了这么久，这次会不一样吗？
事实上，承接传统金融体系，撬动链下世界的海量资金长期以来一直是DeFi行业的夙愿。
在过去一年里，DeFi迎来了爆发式增长，锁仓资金总量已达千亿美元量级，但这一数据在以万亿为计数单位的TradFi面前仍显得相当渺小，相较于DeFi已取得的成就，外部仍然有着无比广阔的市场空间。
如此大的蛋糕摆在面前，有条件的玩家自然想着要去分食一角。此前，行业内曾有过一些创新型项目看到了这一窗口，一些执行力较强的团队更是已针对特定用户群体的需求推出了相应产品，比如昨天上线币安的BarnBridge就做了利率的风险及收益拆分，期望借此吸引风险偏好更低的TradFi资金，但客观来说，这些创新性项目处于起步阶段，尚未实现足够庞大的规模。此前业界高喊的“传统机构入场”趋势大多也只是停留在买入BTC这一阶段，未能进一步深入到DeFi内部，资金从TradFi流向DeFi的趋势暂时仍不明显。?
金融科技公司Current将与Acala的DeFi Hub集成:Current宣布与Acala建立合作伙伴关系，Acala是一个基于波卡的去中心化金融平台。Current.com将与Acala的DeFi Hub集成，利用专有技术在Polkadot生态系统中构建基础架构。该合作伙伴关系是同类中的第一个，它建立了一个新的类别混合金融（HyFi），将传统和DeFi应用程序结合在一起。Current将运行其自己的基础结构，并加入Polkadot网络上设置的活动验证器。与Acala的集成直接内置在Current的专有核心银行平台Current Core中，该平台旨在将闭环法定货币系统桥接到开放平台。这将加速HyFi基础设施的开发，该基础设施旨在为Current的近300万成员提供价值。（CoinDesk）[2021/5/18 22:16:31]
不过，这一次的情况似乎不一样了。作为借贷赛道的两头龙头，Compound、Aave无论是从硬实力还是影响力来看都是DeFi之中的翘楚，两大协议同时发力也会给市场带来截然不同的期待。那么这次，DeFi能否如愿吸引TradFi资金流入呢？
为了回答这一问题，我们不妨先将主客颠倒，反向思考在什么情况下TradFi资金会选择进入DeFi。将这一设问进一步简化，入场条件只需满足「动机>顾虑」即可。下面，我们将详述何谓传统机构的动机和顾虑。
动机
先说动机。在许多业内人士看来，DeFi相较TradFi有着无中介、无许可、透明化等天然优势，因此长期来看DeFi势必会取代TradFi。尽管我们同样笃信DeFi的远期前景，但短期来看，习惯了合规及信誉玩法的TradFi资金很难转而去相信“代码即法律”的逻辑。因此，在当前阶段将“去中心化”视为TradFi的动机多少还是有些牵强。
当前DeFi协议总锁仓量为235.9亿美元:金色财经报道，据DeBank数据显示，目前DeFi协议总锁仓量235.9亿美元，重复率约为29.35%，真实总锁仓量为166.7亿美元。锁仓资产排名前五的DeFi协议分别为WBTC（33亿美元）、Maker（28亿美元）、Uniswap（22亿美元）、Compound（19亿美元）、Aave V1（18亿美元）。[2021/1/1 16:13:43]
更为本质的动机还是利益。长期以来，DeFi的收益状况一直要优于TradFi，即便基础借贷利率与TradFi日渐接近，但在流动性激励的加持下，DeFi仍可以保持更高的收益率。前文提到的CompoundTreasury可提供4%的固定利率，这一数字在DeFi世界里看起来虽然毫不起眼，但却明显高于TradFi的基础存款利率——10年期美国政府国债昨日收盘利润率仅为1.432%。
Odaily星球日报注：CompoundTreasury向存入美元的机构客户开放了USDC市场，提供4%的固定利率，但目前Compound协议内USDC的基础存款利率仅为1.65%，暂不清楚Compound将如何填补这一差异，不排除会提供额外的流动性激励。
当前DeFi协议总锁仓量为160.7亿美元:11月29日消息，据DeBank数据显示，目前DeFi协议总锁仓量160.7亿美元，重复率约为33.49%，真实总锁仓量为106.9亿美元。锁仓资产排名前五的DeFi协议分别为Maker（24亿美元）、WBTC（22亿美元）、Aave（15亿美元）、Compound（15亿美元）、Uniswap（15亿美元）。[2020/11/29 22:28:33]
资金永远是逐利的。如此大的收益差距已持续了一年之久，为什么TradFi资金仍未大规模进入DeFi内部呢？这就要说到顾虑了。可以这么说，在过去的一年期间，TradFi资金对于DeFi的态度就是「顾虑>动机」。
顾虑
所谓顾虑，大致可分为三点。首先是安全及合规问题，资金流入DeFi后能否保证安全？会不会被混入黑钱？其次是收益可持续性问题，随着更多资金的进入，DeFi的高收益能否继续维持？最后是学习成本问题，DeFi有着与TradFi不同的运作模式，从协议交互到私钥管理，许多TradFi资金对于这些概念并不了解，难免会担心是否会因为操作失误而带来不必要的损失。
那么，Compound、Aave能否削弱甚至是打消这些顾虑呢？这就需要结合CompoundTreasury和AavePro的产品设计来逐条分析了。
首先是安全及合规问题，虽然Compound和Aave在业内都有着不错的声誉，但圈内的信誉体系很难取信于外部资金，最多也只会发挥一些参考作用，所以要想博取TradFi的信任，项目方就需要做出额外的努力。从CompoundTreasury和AavePro的设计上看，虽然目前已披露的细节并不太多，但仍可以看出一些明显的异同。
中币（ZB）DeFi挖矿播报：DeFi挖矿总锁仓量约3908万美元:根据中币（ZB）平台数据，今日DeFi挖矿总锁仓量约为3908万美元，其中存ZB挖矿的锁仓量小幅上涨，存USDT、和存QC挖矿的锁仓量小幅上涨。存ETH挖矿的锁仓量不变。[2020/10/16]
相同点是，Compound和Aave都选择了Fireblocks作为合作方，后者是一家机构级安全服务商，主要为银行、对冲基金、交易所等机构客户提供数字资产转移、存储和发行的安全解决方案。从一些数字上可以大致窥探Fireblocks的实力——今年3月，Fireblocks曾完成了1.33亿美元的C轮融资，在其资方背景中可以看到CoatueManagement、富达、纽约梅隆银行、硅谷银行等多家传统金融巨头的身影；截至今年5月，Fireblocks已完成了6370亿美元的数字资产转账。可以看出，Compound和Aave都希望借助Fireblocks来打通从TradFi到DeFi的路径，帮助机构用户安全入金。
不同点是，AavePro和CompoundTreasury采用了截然不同的方式来降低资金流入DeFi之后的风险因素。CompoundTreasury的做法是与Circle合作，仅向机构客户开放USDC市场。作为合规程度最高的稳定币之一，USDC的信誉及安全优势近期已展露出了后劲，当前大有追赶USDT之势。AavePro的做法相对更加“大胆”，向机构客户开放了BTC、ETH、USDC、AAVE等四个市场，不过AavePro也采取了其他的附加安全措施，首先AavePro并非完全开放，而是采用了许可制，只有KYC客户才可访问；其次这四个流动性池将不会与Aave协议此前的同币种池子打通，风险完全独立；最后，AavePro市场之上还将额外添加反和反欺诈控制。
其次是收益的可持续性问题。这一问题相对来说存在一定的商榷空间。我们倾向于认为，随着资金持续涌入DeFi，未来DeFi的基础借贷利率是一定会与TradFi逐渐趋同的，变数在于流动性挖矿。虽然挖矿的效率也会日渐下降，但在这一过程中，协议治理代币的价值也会随着锁仓资金量的增长而上涨，所以我们认为，在挖矿激励的加持下DeFi仍可较为长期的保持相对于TradFi的收益优势。
另外值得一提的是，相较于早期的一些创新性协议，Compound和Aave的锁仓资金量处于另一个量级，巅峰之时都曾突破过百亿美元，二者有着相当强大的资金承接能力，不太可能出现收益的突然滑坡。
最后是学习成本问题，相较于前面两点，这算是个小问题，但从产品思维出发，任何微小的细节都不应该被放过。Compound和Aave显然都意识到了这一点，在官方公告中，Compound明确提及将会简化客户操作，客户无需考虑协议交易、私钥管理等细节问题。虽然公告并未说明具体的实现流程，但较大可能是由Fireblocks来协助处理细节操作，同样选择了Fireblocks作为合作方的Aave这边差异应该也不大。
综合来看，为打消TradFi资金可能存在的一些顾虑，Compound和Aave都做了相当多的准备工作，尤其是在最为关键的安全及合规问题上，一是通过Fireblocks给予了机构客户一个更为安全的入场通道，二是通过一些设计上的限制来尽量降低风险因素。
虽然最终实现「动机>顾虑」暂时仍是未知数，但不得不承认，Compound和Aave的努力可以在很大程度上降低TradFi的顾虑。形势的逆转绝非一朝一夕之功，我们可以看到，一些机构客户已与Compound进行了接洽，天平的斜率已开始有了一丝变化。随着未来更多项目跟进而来，合规通道进一步打开，基础设施进一步完善，我们有理由相信，DeFi世界终将赢得TradFi资金的青睐。
周期交替之际，DeFi需要新的动力
在第一眼看见CompoundTreasury的消息时，我的第一反应是：“这么快！”
之所以会这么想，是因为就在CompoundTreasury官宣的同一天，我曾刷到了DeFiPulse联合创始人ScottLewis的一系列推文。这些推文的主题是讨论当前DeFi借贷协议的基础利率下行究竟意味着什么。
在Scott看来，利率的下行意味着DeFi步入了稳定发展阶段，将开始与TradFi耦合。Scott认为，在DeFi短暂历史中的绝大部分时间里，稳定币的供应都存在严重短缺，供应短缺推高了借贷市场的即时利率，过激的投机需求将理性的贷款需求排挤出了市场，随着利率的下降，将会有更多的机构希望以这种透明、公开、去中心化的路径贷款，这将给整个DeFi生态系统吸引来更多的流动性，进而为行业发展带来全新的动力。
经历了时长近一年的爆发式发展，种种迹象预示着DeFi市场的热度已开始降温，除了借贷利率下行，从生态锁仓波动收窄、gas费用下降等方面也可看出一些端倪。究其原因，这其中既有着市场整体回调的影响，但从内因来考虑，或许是的发展周期性使然。
这并非是什么坏事，良性的发展既需要澎湃的冲刺期，也需要平稳的沉淀期，市场规律决定了，任何一个行业走到了一定的阶段，都需要去寻找新的动力。
动力在哪？这或许需要从行业的主体，也就是项目身上寻找答案。细看DeFi内部的发展现状，用“内卷”来形容似乎也恰当，每一条赛道、每一个概念之上都挤满了同效化的项目，项目迫切需要向外突围，寻找新的市场空间。这或许就是Compound和Aave相继选择拥抱TradFi的原因吧。
历史总是惊人的相似。去年夏天，Compound创新性地发起了流动性挖矿计划，意料之外的效果引发了无数项目的纷纷效仿，自此一场名为DeFi的风暴正式掀起，时隔一年，又是夏天，又是Compound，当下会成为新一轮周期的起点吗？
作者：Azuma；编辑：郝方舟
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。