来源：去中心化金融社区
作者：ChinaDeFi
介绍
对ETH中心化的争论，长期以来一直被PrestonPysh和LynAlden等消息灵通的比特币投资者用作反对采用ETH的论据。这个话题相对复杂，意见都略有不同，但有一点我们意见一致，那就是想要让区块链/智能合约被大规模采用的话，去中心化将一直都是layer1协议的关键支柱。
在这份报告中，我们将辩论分解成可量化的部分，并分析ETH2.0可能对这场争论产生的影响。关于这一争论的很多文献都是在ETH2.0质押之前写的。我们相信，这些新数据可能会成为投资者采用ETH的转折点。
对中心化争论的总结
与流行的观点相反，可以跨多个轴定义中心化。VitalikButerin通过架构、和逻辑轴线来衡量(去)中心化。
虽然上和逻辑上的去中心化本身就很有价值，但是关于中心化的争论主要集中在架构轴上。毕竟，如果是足够的中心化，在这个轴心上的局部妥协可能会导致整个网络崩溃。
HyperPay MooN：钱包安全性思考维度应当进行深层次探讨:11月6日消息，HyperPay 技术总监 MooN在做客《HyperPay焦点》栏目时提及：钱包的安全性考量应当涉及以下几个方面：一、团队实力，看创始成员的背景、履历和口碑，看技术团队占比是否高；二、安全策略及安全审计，钱包做了哪些安全防护措施，是否进行了冷热钱包分离，是否通过了业内知名安全团队的安全审计，最好提供审计报告；三、投资机构，如果有知名的投资机构投资也能间接说明团队比较靠谱；四、钱包属性，钱包是中心化钱包还是去中心化钱包，去中心化相对更安全；五、核心资产模块是否开源；六、资产的公开和透明程度；七、合作伙伴，通过合作伙伴的实力和数量也能间接提现团队的靠谱程度；八、商业模式或者业务说明，这一项针对一些中心化钱包的理财服务，如果钱包提供了很高的理财收益，但是又没有说清楚收益是怎么来的，就要特别注意；九、是否有硬件钱包，硬件钱包可以让资产管理更加安全。[2020/11/6 11:51:36]
我们建议将架构轴线划分为以下区域:
共识/矿工(去)中心化
节点/存储(去)中心化
财富(去)中心化
让我们详细看看这些:
i)共识/矿工(去)中心化
声音 | Gartner：首席信息官们需要开始思考区块链的价值，以应对未来五年的挑战:知名信息技术研究和分析公司Gartner今日发文称，区块链技术的机遇是巨大的，但首席信息官们（CIOs）需要了解该技术将如何影响其业务的关键部分。Gartner副总裁Rajesh Kandaswamy表示：“很少有企业部署了区块链，但该技术可以显著地影响广泛的业务领域。区块链技术的低使用率让许多首席信息们认为他们还没有必要采取行动。” Gartner在文中提到，首席信息官们需要开始思考区块链能为他们的组织带来什么价值，以及如何在未来五年应对挑战。[2019/8/12]
这个论点是针对ETH1.0的，如果验证者选择共谋，那么少量矿工的高集中哈希率输出会危及整个网络。
在这个指标上，ETH的表现与BTC差不多，没有一个(或两个)矿工产生超过50%的算力。这一点很重要，因为多于2方之间的恶意共谋很难执行，因为即使其中一方偏离，代价也会很高。
声音 | 陈柏珲：加密货币促使监管部门进行战略性思考和创新实验:据央广网消息，近日，中央人民广播电台经济之声播出对亚洲区块链产业研究院院长陈柏珲的专访，分为《区块链如何影响现实生活》、《对加密货币不可趋之若鹜》、《把区块链技术用在该用的地方》三期节目。陈柏珲在专访中说，2008年中本聪提出了比特币协议，从此打开了区块链的大门。当前，世界各地数以百计的团队正在不断寻找新的去中心化共识机制，推动区块链技术的边界拓展和落地应用。这其中，比特币被崇尚自由的科技极客接纳，是他们试图摆脱政府掌控的一种工具，但是显然，这与各个主权国家的金融政策相抵触。而在中国，近年来迈入区块链领域的传统金融企业数量激增，新发行的加密货币层出不穷，迫使政府和监管部门不得不在监管方面进行战略性思考和创新实验。[2019/2/24]
随着ETH转向2.0下的PoS机制，随着成为验证者的障碍降低，我们预计共识将变得更加去中心化，参与者将更多。我们其实已经开始看到了这种情况的发生。在过去7天里，ETH1.0中有63个活跃的ETH池/矿工;在ETH2.0下，约27k个唯一钱包已经承诺进行质押。
ii)节点/存储(去)中心化
这才是争论的关键所在。在ETH1.0下，共识和存储是分开的。运行专用硬件来解决Ethash功能是矿工们已经达成的共识。由于这只对少数人可行，因此必须由另一组运行和操作节点。节点的目的是存储和中继区块链的交易历史，并验证矿工添加的交易。
动态 | 中国国防报1月10日第03版全版报道区块链 文章称应对其审慎思考:中国国防报1月10日“第03版：视点”全版报道区块链，刊文《区块链，离国防领域的运用还有多远》、《站在区块链的风口上》，以及“一图带你了解区块链”。文章称，当前区块链技术的工作效率难以适应国防需求、竞争机制尚存在安全隐患、区块链应用融入国防体系尚存在兼容问题，值得审慎对待和深入思考。[2019/1/13]
有三种类型的节点：归档节点、全节点和轻节点。每个存储区块链的数据量都在减少。我们真正关心的是全节点，因为它们承载了足够的数据，以去中心化的方式保护网络，但很少有人可以运行它。在ETH1.0下，每个Dapp开发人员都需要运行一个节点，以便系统最终能够随着时间的推移变得足够分布式。
然而，运行节点是一项乏味的任务，节点运行者不像矿工，不会因为运行节点而得到补偿。因此，许多Dapp开发人员选择通过Infura等基础设施提供商来运行他们的节点，以换取费用。这就是我们遇到的三重问题。
独立节点越少，备份/安全性越低
节点与少数大供应商的高度集中给系统带来关键人风险(这在2020年11月Infura宕机5个小时时部分实现了)
众所周知，Infura等使用AWS的大型中心化云提供商，又会带来第三方风险
赵鹞：政府部门是否应该大胆的鼓励推广区块链需要深入思考:今日，中国政法大学金融创新与互联网金融法治研究中心副秘书长、中国社科院金融研究所支付清算研究中心特约研究员赵鹞发表文章称，区块链技术本身的价值中立性并不会带来基于区块链的经济社会活动的价值中立，当我们还没有准备好如何应对区块链大规模应用所产生的新的、深层次的社会、经济、金融风险时，政府部门是否应该大胆的鼓励、推广，这是需要深入思考的。就好比核能发电，我们没有完全掌握安全、可控的核聚变技术就能用于生产发电吗？显然是不可能的。所以，面对区块链、人工智能等各种破坏性创新技术的推广应用，特别是金融科技的发展，政府、学界、业界和媒体要头脑冷静，切莫用“不可控核聚变发电”。[2018/2/27]
目前只有~3.8kETH节点(而BTC的~11k)。
此外，到目前为止，许多这样的节点仍然集中在大型云提供商那里。
今年早些时候，当LynAlden提出了这一批评时，以太坊社区的其他成员试图对此做出回应。下面是他们的回答。
作为以太坊社区的成员，我们非常欣赏Bankless，但我们认为这种回应还有很多有待改进之处。
随着以太坊向ETH2.0的巨大转变，很多架构也在发生变化。这有两个关键因素:
运行节点的便利性:
以太坊正确地指出，在ETH1.0下，运行节点所需的硬件要求有些令人头疼，所以决定将其作为ETH2.0架构背后的关键原则之一。
以下是ETH1.0和2.0的硬件要求之间的比较。
去激励运行节点:
在ETH1.0下，大多数节点都是由Dapp开发者或代表Dapp的开发者运行的。这是因为，由于硬件的限制，验证者/矿工的数量不足以满足节点的需求。
在ETH2.0下，任何拥有32ETH的人都可以质押他们的ETH成为验证者/节点。由于验证者也将充当节点，因此激励也将做出适当调整，更重要的是，将有足够的验证者使节点分布足够广和分散。
我们可以从注册的唯一钱包数量中看到这一点。到目前为止，有大约27K个独立的验证者。这是ETH1.0节点数量的约9倍，以及当前BTC节点数量的约3倍。。
进一步验证去中心化，尤其是不依赖大型云提供商的一项重要数据是每个节点背后的ISP。类似于https://ethernodes.org为ETH1.0所做的。我们希望这些数据不会像ETH1.0那样偏向于云提供商，因为更多的节点是自愿的(质押者)，而不是强制的(Dapp开发者)。节点数量如此之多这一事实首先就是一个积极的信号。
另外，以太坊社区也在致力于其他解决方案(弱无状态/状态过期)，以便在区块链变大时更容易运行节点。
iii)财富(去)中心化
这种观点认为，持有大量ETH的持有者可以通过在ETH2.0下质押来控制共识。然而，这种情况不太可能发生，因为目前排名前10的钱包控制着不足20%的供应量。与这么多行动者串通成功的可能性很小。
与此相关的另一个论点是，大型权益池可能会占领市场的很大份额，并有可能垄断共识。虽然激励结构也避免了这一点(池领导者也必须质押自己的ETH)，但数据显示，目前大多数节点都存在于交易所质押池之外。
最后一个需要解决的问题是某些客户端软件在运行节点中的优势。在ETH1.0上，Geth是大约80%节点的客户端。如果这种情况在ETH2.0中持续下去，一个客户端的错误更新或恶意软件都可能会导致整个生态系统崩溃。
以太坊似乎正在推动在多个客户端之间更均匀地分布。随着约27k个独立验证者(其中包含多个节点)上线，与今天在线约3k节点相比，情况可能会迅速改变。这方面的数据还没有公布，但是我们会继续关注这个指标。
结论
总的来说，以太坊是一个雄心勃勃的项目，旨在利用区块链技术的全部潜力。它绝不是处于最终状态，和任何优秀的技术一样，它正在不断迭代。如果区块链技术要充分发挥其潜力，很可能是通过ETH实现的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。