作者|五火球教主出品｜白话区块链
近来最火的圈内“技术”事件，无疑是Arbitrum的上线。
原因无他，去年V神便已定调Rollup将会作为ETH当前的主要扩容手段，未来在2.0分片时代也将会和分片一起承担ETH“全球结算层”的历史重任。定调之后，LRC算是第一个实现了Rollup方案的项目，但LRC本质上只是一个应用，并非一个通用型Rollup解决方案。
刚刚主网上线的Arbitrum，严格意义来说，才是历史上第一个上线了主网的“通用性RollupLayer2扩容方案”。
这几天在不少社群里看到有人问：“Arbitrum和Matic哪个厉害啊？不都是Layer2?么？Arbitrum和后面的Optimism以及Zk-Sync哪个厉害呀？不都是Rollup吗？”
但关于Layer2?解决方案的介绍文和对比文已经很多，所以本文打算彻底抛开技术，完全白话这几个的区别，好处是哪怕刚进圈不久的朋友也多少应该看得明白。
坏处就是里面的场景模拟从技术角度来讲并不完全准确，只是“白话”讲解的需要，要切实了解几个Rollup解决方案细节的朋友，还是应该去看技术层面对比的讲解文章。
我们会介绍4个不同，分别是Rollup与侧链的区别；OP与ZK的区别；OP里面Optimism与Arbitrum的区别；ZK里面Zk-Rollup与Validum的区别。
V神发布旨在解决“大区块链”中心化和信任问题的路线图:12月6日，以太坊创始人V神（Vitalik Buterin）发布文章《Endgame（最后阶段）》。考虑到一般的“大区块链”，即非常高的区块频率、非常大的区块规模、每秒数千笔交易，但也高度中心化的区块链，V神称，至少按照其标准，如何才能使这样的链可接受的无需信任和抗审查？文章提出了一个合理的路线图：1.添加第二层质押，以进行分布式区块验证；2.引入欺诈证明或ZK-SNARK，让用户直接（且低成本地）检查区块有效性；3.引入数据可用性采样，让用户检查区块可用性；4.添加二级交易渠道以防止审查。对于以太坊Rollup的未来，V神表示，没有任何一个Rollup能成功地与大多数以太坊活动保持一致。相反，它们都以每秒几百笔交易的速度达到极限。我们得到一个以太坊的多Rollup的未来，即Cosmos的多链愿景，但是在一个提供数据可用性和共享安全性的基础层之上，用户可以依靠跨Rollup桥接在不同Rollup之间切换，而不需要支付主链上的高额费用。这一切可能需要数年时间才能实现。人们需要数年的改进和审计才能完全放心地将其资产存储在运行完整EVM的ZK-Rollup中，跨域MEV研究也仍处于起步阶段。但是，可扩展区块链的现实而光明的未来可能会出现，这一点看起来越来越清晰。[2021/12/7 12:55:20]
在说这些不同之前，需要先脑补一个场景：把ETH整条链看成鼎盛时期的北约组织，里面所有的ETH矿工看成是北约各国在北约各地驻扎的军队，每一笔兑换，都想象成一次“付费武装保护的金融押运”。
V神：数字货币需要有自己的应用才能有价值:V神在推特上用中文表示：我觉得数字货币和金属不一样，说自己的币是白金不一定意味着币会有价值，需要有自己的应用才能有价值，比如，零币有零知识证明的隐私，等等。[2020/11/14 20:48:23]
Rollup与侧链的区别
Matic无疑是当前最火的Layer2，但严格意义上来讲，目前的Matic，并不算一个Layer2，它只是一个侧链。
Layer1，侧链?Layer2?区别在哪？
Layer1你对发生在ETH上的兑换，即北约境内的发起的金融押运，无比放心。因为你觉得很安全，毕竟你交了钱给军队，这些军队是世界上最强大的武装力量，且国际信誉极佳。
侧链-Matic上的兑换，相当于你的这次金融押运并没有发生在北约境内，而是发生在印度，由印度的军队负责押运。
V神：以太坊是Satoshi愿景的延续:以太坊创始人V神刚刚在推特表示，以太坊并不是反对Satoshi，而是Satoshi（比特币匿名创造者中本聪）愿景的延续。[2020/8/4]
如果你的起点和终点都在印度境内，那么全程印度军队押运，和北约毫无关系。如果你的起点在印度境内，终点在北约境内，那么此次押运将会先由印度军队负责，然后车队开到印度与北约领地交接处时，交由北约军队继续押运。
所以侧链和Layer1相比，区别有下面这几个点：
1、印度军队实力不如北约，理论上存在境内恐怖分子劫持你的车队风险。
2、即便没有恐怖分子劫持，有存在可能印度军队眼馋你押运的钱太多，偷偷的给你扣押了一部分。
你可能想从印度境内押送一千万去北约地界，然而印度军队和北约军队交接的时候车里却只剩500万了，北约军队只会相信看到的钱数和印度军队的文件，剩下的500万被押运的印度军队私吞了，毫无疑问，文件也做了假。
这也是为什么说侧链安全性要低于Layer1，因为节点是侧链自主所有，跟主链没有关系。
其他的高速链，比如Near，Ftm，通过桥的方式连接ETH，你可以把这些链想象成韩国，日本等与北约有兑换或是贸易的国家，每个国家安全性各不相同，取决于军队的实力，以及信誉。
V神：特朗普与Twitter等社交媒体巨头之争将凸显去中心化替代方案需求:周四，特朗普在Oval Office发表讲话称，他在Twitter上发布推文的事实核查标签正在干扰2020年总统大选，并扼杀言论自由。他指出，Twitter、Facebook、Instagram和YouTube等巨头权力过大。特朗普签署的关于在网络审查（Online Censorship）的行政命令将剥夺广泛的法律保护，以为监管机构对社交媒体巨头处理网络内容的行为采取法律行动打开了大门，而这些法律保护曾使这些巨头受益。
尽管特朗普的命令将引发一场法律风暴，但由于难以过滤内容，集中化的科技巨头越来越多地卷入了斗争。以太坊联合创始人Vitalik Buterin（V神）表示，这种情况凸显了去中心化替代方案的需求。尽管V神认为，对具有潜在危险的内容贴上警告标签是比完全禁止它更好的选择，但他担心“选择性愤怒”会被用来威胁Twitter的独立性。（The Daily Hodl）[2020/5/29]
那么Rollup是什么？
Rollup相当于是——如果你把Arbitrum看成是非洲大陆，那么在这片土地上，负责武装押运的，是北约军队的嫡系部队，或者说北约军队直接远程控制的武装机器人。
那么你应该很容易看得出，在Rollup上面发生的兑换，也是非常安全的，比所有侧链都安全，其安全程度接近，或者说等价于北约境内的金融押运。
V神：分片技术的缺点是需在最开始设置参数或依赖治理:以太坊创始人V神刚刚发推称，分片技术（sharding）的一个缺点是，由于没有好的协议和方法告诉你有多少节点，你必须在最开始设置确定容量和最小安全节点数之间的参数，或依赖治理。[2020/3/16]
OptimisticRollup与ZKRollup的区别
OP：OptimisticRollup-乐观RollupZk：ZKRollup-零知识证明Rollup
区别在哪呢？有了上面的场景铺垫，这两个区别其实也就不难理解了：OP是嫡系部队；ZK是武装机器人。
怎么理解呢？
OP-当你在非洲大路上金融押运的时候，因为嫡系部队装备都来自北约，火力强大，恐怖分子什么的你是不担心的。唯一的问题是，当你的押运要进入北约境内时，嫡系部队和北约军队开始交接，这时你的资金需要被冻结个几天。
因为负责押运的嫡系部队，存在见钱眼开，黑化的可能性，所以像是印度军队那种1000万给你扣了500万的场景，理论上也不是不可能，毕竟只是嫡系，我们一开始只是乐观的默认他们有着和北约军队一样好的信誉。
假设负责押运的是法国军队的嫡系，那么英国军队的嫡系可以在冻结期提出挑战，质疑法国嫡系在押运途中“搞事情”。由于押运一开始时候的各种文件和资金证明，嫡系部队都必须传真给北约本土军队，且嫡系军队里，是安插有一个北约本土战地记者全程拍摄记录路上所发生的的一切事情，所以北约军队完全可以通过庭审的方式来证明法国嫡系军队是否在押运途中搞了事情。
如果确认确实“有罪”，那么法国嫡系将会被罚款或者说“扣军饷”，资金冻结的时间，就是用来“挑战”以及“庭审”用的。
ZK-北约军队直接远程控制的武装机器人，火力强大的同时，根本不存在“搞事情”的可能性。毕竟机器人没有独立自主的思维，也不会想到要去贪你那500万，他们的诚信度本质上与控制他们的北约军队是一模一样的。
所以押运从非洲进入北约境内时，你的资金不存在什么冻结时间，几分钟交接仪式弄完，就可以由机器人换成人类军队继续押运了。
这也是为什么V神说短期看OP，长期看ZK的原因。Zk拥有着等同于L1的安全性和非常短的资金退出时间，然而远程控制的武装机器人难度自然也要比直接使用人类的嫡系部队大得多，整套系统还在研发当中，估计会在未来几个月和大家见面。
OP里面Optimism与Arbitrum的区别
Optimism与Arbitrum都是用的嫡系部队，直观上最主要的区别在于-当押运进入北约境内，有其他嫡系部队质疑这只押运部队，提出挑战时，双方对于“庭审”环节的处理是不一样的。
OP是让北约军队做时光机回到押运开始的那一刻，由北约军队替代嫡系部队把押运过程完整的再跑一遍，然后比较。好处是一次搞定，坏处是时光机器时间使用比较久成本比较高。
Arbitrum则是通过先观看战地记者的视频录像，找到有问题的那一段，然后再由北约军队坐时光机回到那个有问题的时间点，查找哪儿出了问题
好处是费用较低，因为时光机只开了一会儿，坏处是整体花费时间比一开始直接用时光机要长，因为要先花时间看录像找到分歧点在那个位置。
其实OP和Arbitrum还有一个技术上OVM与AVM虚拟机的区别，一个Container与Virtualization，但是一是相对太过技术导向，已经不符合本篇的主旨，二是因为太多技术导向，笔者自己也不是理解的特别透彻，所以很难把这种区别带入我们的“武装押运”场景来，有兴趣的朋友可以自行找资料研究下。
Zk里面MatterLabs与Starkware的区别
原本两者是有些区别的，主要在MatterLabs的使用了ZK-Rollup，Starkware使用了类似Zk-Rollup的Validium。
但现在两者区别很小了，因为MatterLabs的Zk-Sync使用的是ZK-Rollup，但新推出的Zk-porter用的却是Validium，而Starkware的两款产品StarkNET和StartEx，也是Zk-Rollup和Validium都上了。
所以现在区别主要在细枝末节。MatterLabs的Zk-Sync用的零知识证明叫Zk-SNARKs-简明非交互式零知识证明；Starware用的零知识证明叫Zk-Starks-简明全透明零知识证明。
区别的话可以把它们理解成，一个是IOS系统控制的武装机器人，一个是安卓系统控制的武装机器人。
这里反而可以说说的是Zk-Rollup和Validium的区别。区别很简单，ZK-Rollup的数据都在链上，而Validium的数据都在链下。
放到我们的场景里是什么意思呢，其实也很简单。
Zk-Rollup-北约军队的战地记者是一路跟着武装机器人的，路上的一切事情都被记录了下来传到北约总部。可想而知，这种方式更安全，然而开销比较大，你得多拍一个记者，还得一路拍摄一路上传数据。
Validium-没有战队记者，只有机器人，路上发生了什么，没有人记录。会发生什么呢？机器人火力强大，恐怖分子是不担心。但如果万一路上有那种超级牛逼的黑客，神不知鬼不觉的黑进了机器人，拿走了用户的资金，机器人的控制者却一无所知呢？
因为没有记者，没有录像，用户只能吃个哑巴亏。所以Validium的安全性是要弱于Zk-Rollup的，但好处也显而易见，不用拍记者跟着，也不用一路拍摄上传数据，成本低了好多。这也是为什么Validuim的性能比Zk-Rollup高不少的原因。
毕竟熊掌与鱼不可兼得。
虽然不够严谨和准确，但希望至少本文可以让你大概了解侧链、Rollup、OP家族和Zk家族的那些“恩恩怨怨”。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。