柏林硬分叉已于4月14日在主网上线，引入了四份EIP。其中的两份(EIP-2929和EIP-2930)对交易的gas成本有影响。本文将解释部分gas成本在柏林前是如何计算的，加入了EIP-2929后会如何变化，以及如何使用EIP-2930引入的访问列表。
要点速览
柏林硬分叉改变一些操作码的gas成本。如果在一个dapp或一个智能合约里gas费的值是硬编码的，它们可能会中止运行。如果这种情况发生了，且智能合约是不可更新的，消费者将需要用EIP-2930的访问列表才能使用那部分的操作码。
访问列表可以用作减少少量的gas成本，但实际上它们在一些情况下是会增加总gas消耗量的。
geth增加了一个叫eth_createAccessList的新RPC方法，用以简化访问列表的创建。
柏林硬分叉前的gas成本
EVM执行的每个操作码都有一笔相关的gas成本。它们大多数的成本是固定的：PUSH1总是消耗3个单位的gas，MUL消耗5个，等等。其他一些是会变化的：比如SHA3的操作码成本依赖于它的输入大小。
我们主要讨论操作码SLOAD和SSTORE，因为它们是最受柏林硬分叉影响的。我们以后会讨论针对地址的操作码，比如所有的EXT*和CALL*，因为它们的gas成本也改变了。
柏林前SLOAD的gas成本
在没有EIP-2929之前，SLOAD的gas消耗很简单：它总是消耗800gas。所以没有什么可说的。
柏林前SSTORE的gas成本
在gas消耗方面，SSTORE可能是最复杂的操作码了，因为它的成本取决于像存储slot的当前值、新值、以及它是否之前被修改过。我们仅对一些情况进行分析以获得一个基本理解；如果你想了解更多，请阅读文末的EIP链接。
以太坊研究Grant第一轮PLONK-MACI投票环节结束:1月20日消息，以太坊长期研究资助（ETH Research Grant）已于1月20日北京时间20:00在开发者激励平台DoraHacks.io完成零知识投票。投票最终结果和对投票结果的零知识证明将于21日公布。首期5000美金Grant奖金将会根据投票结果按比例进行分配。本次投票将首次使用基于PLONK系统的零知识投票（DoraHacks MACI-PLONK）。
ETH Research Grant旨在长期资助以太坊社区的开发者和研究者，资助课题覆盖账户抽/ERC4337, 零知识证明, DeGov, Data Availability, Rollups, zkEVM/zkVM, ERC/EIP，以及以太坊应用采用等。[2023/1/20 11:23:55]
如果存储slot的值从0变成1(或任何非0的值)，gas消耗量是20000。
如果存储slot的值从1变成2(或任何其他非0的值)，gas消耗量是5000。
如果存储slot的值从1(或任何非0的值)变成0，gas消耗量也是5000，但在交易的最后你会获得1笔gas费返还。本文不会讨论gas费返还，因为它们在柏林硬分叉中不受影响。
如果存储slot的值在之前相同的交易中被修改了，往后所有SSTORE的gas消耗量都是800。
这部分的细节并不有趣，重要的是SSTORE很贵，而它的消耗取决于几个因素。
EIP-2929后的gas消耗
EIP-2929对上述所有操作码的gas消耗都有影响。但在深入这些变化前，我们需要先谈谈这份EIP引入的一个重要概念：访问过的地址(accessedaddresses)与访问过的存储密钥(accessedstoragekeys)。
V神提议支持以太坊网络支付功能:据ethereumworldnews消息，V神认为人们应该支持以太坊网络的支付功能，支持了ETH，也能为支持其他ERC20代币打开一扇大门，比如MKR、UNI、WBTC和稳定币。至于转账费用与速度，他表示已经在主网layer-2部署了一些扩展性解决方案。[2020/10/3]
如果一个地址或一个存储密钥在之前的交易中被「使用」过，那么它们就会被视为「访问过的」。例如，当你CALL一个其他合约，该合约的地址就会被标为「accessed(访问过的)」。同样地，当你SLOAD或SSTORE一些slot的时候，交易的其他部分也会被视为访问过的。哪个操作码执行它并不重要：如果一个SLOAD读取了一个slot，接下来的SLOAD和SSTORE都会被视为访问过的。
这里值得注意的是，存储密钥是「内置于」一些地址的。就如这份EIP所解释：
「在执行交易时，维持一组accessed_addresses:Set和accessed_storage_keys:Set]」
也就是说，当我们说一个存储slot被访问了，我们实际上说的一对(address,storageKey)被访问了。
接下来谈谈新的gas消耗。
柏林后的SLOAD
在柏林硬分叉之前，SLOAD固定消耗800gas。现在，它取决于该存储slot是否被访问过。如果它没有被访问过，gas消耗是2100；如果被访问过了，则是100。因此，如果该slot是在访问过的存储密钥列表里的，SLOAD的gas消耗会少于2000。
柏林后的SSTORE
让我们在EIP-2929语境下重温前面的SSTORE例子：
以太坊用户遭Gas Price攻击，损失近40万人民币:加密社区用户反映以太坊账户疑遭遇Gas Price攻击，损失115个ETH。该用户从交易所提现115.299个ETH到以太坊账户：0x94E03C64B11e318ecAbDd823289940E54dBCaA2C，到账后被莫名其妙迅速转出到另一个账号：0xCE4f148D7812EFdC9dd2d54167eD4859C79a825f。蹊跷的是对方实际只收到6.46个以太坊，而转账的Gas费用却高达108.83个以太坊，约36万人民币。故怀疑可能遭到Gas Price攻击，查了以太坊浏览器，信息如下：
1- 转出的交易Hash：0x7cf321f641606f960a12136eb6fc0508511a0d8b8508d439045fc5a9b11df678
2- 转出交易的区块高度：10778143
3- 打包矿池：0x84a0d77c693adabe0ebc48f88b3ffff010577051（该矿池排名12位，但无矿池名字）。[2020/9/2]
如果存储slot的值从0变成1(或任何非0的值)，gas消耗量是：
如果存储密钥没有被访问过，22100
如果被访问过了，20000
如果存储slot的值从1变成2(或任何其他非0的值)，gas消耗量是：
如果存储密钥没有被访问过，5000
如果被访问过了，2900
如果存储slot的值从1(或任何非0的值)变成0，gas消耗与上一种情况一样，再加上返还。
如果存储slot的值在之前相同的交易中被修改了，往后所有SSTORE的gas消耗量都是100。
V神：以太坊不是局 是很好的区块链和生态系统:8月12日消息，推特网友Paul R提问称，对ETH(或它的创始人)可以接受的指责是什么？说“我们一直都知道它无法扩展”怎么样？对此以太坊创始人V神表示，这显然是对ethereum 1.0的评价，这也是为什么以太坊2.0的工作几乎从一开始就计划好的原因。对于这个项目没有有效的指控，或者至少在“这完全是一个局”的层面上没有，因为以太坊不是一个局。这是一个很好的区块链和生态系统，人们知道这一点。[2020/8/12]
如你所见，如果SSTORE正在修改的slot是之前被访问过的，第一个SSTORE消耗少于2100gas。
总结
下表对上述的值进行了比较：
请注意，在最后一行没有必要谈论slot是否已经被访问过，因为如果它之前就被写入，那它就被访问过了。
EIP-2930:可选访问列表交易
我们一开始提及的其他EIP就是EIP-2930。这份EIP增加了一种新的交易类型，它可以在交易里加入一个访问列表。这意味着你可以在交易执行开始前，事先声明哪些地址和slot应被视为访问过的。例如，一个未被访问过的slot的一个SLOAD需要消耗2100gas，但如果该slot被加入到交易访问列表里，同一个操作码只需消耗100gas。
但如果已经被访问过的地址或存储密钥会消耗更少gas，这是否意味着我们可以把所有东西都添加到交易访问列表来降低gas消耗了？棒！不用给gas费了！然而，不尽然是这样，因为你每次添加地址和存储密钥的时候还是需要支付gas费的。
分析 | 以太坊基本面有一定改观 对BTC汇率下滑:据TokenGazer数据分析显示，截止至7月9日11时，以太坊价格为$316.29，总市值为$33,761.04M，主流交易所交易量约为$346.03M，较昨日上升24.32%；以太坊对比特币汇率有一些下滑；基本面方面，以太坊链上交易量和活跃地址数有一定回升，算力有一定下降；ETH 链上DApp交易量有一定反弹；以太坊30天开发者指数约为2.37；大概率与BTC高度联动，以太坊在BTC价格上涨时，也有相应涨幅；目前ERC20代币总市值约为以太坊总市值的54.71%；ERC20活跃地址数方面，排名前五的代币为USDC、LINK、MANA、DAI、TUSD。[2019/7/9]
我们来看一个例子。假如我们正在向合约A发送一笔交易，访问列表可能如下：
accessList:?[{
??address:?"<address?of?A>",
??storageKeys:?[
????"0x0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000"
??]
}]
如果我们发送一笔附有这个访问列表的交易，使用slot0x0的第一个操作码是SLOAD，它消耗的是100而不是2100gas。这减少了2000gas。但每次把存储密钥添加到交易的访问列表中都需要消耗1900gas。因此我们只省了100gas。(如果访问该slot的第一个操作码是SSTORE而不是SLOAD，我们可以省2100gas，也就是说如果我们考虑的是存储密钥的消耗的话，我们总共节省200gas。)
这是否代表只要我们使用交易访问列表就能节省gas？不是的，因为我们还需要支付添加地址到访问列表(即我们的例子中的"")的gas。
访问过的地址
到目前为止，我们只讨论了操作码SLOAD和SSTORE，但柏林升级后不是只有这些操作码有变化。例如，操作码CALL之前的固定消耗量是700。但EIP-2929后，如果地址不在访问列表里，它的消耗量变成了2600，如果在，则是100。还有，像访问过的存储密钥，无论之前访问的是什么操作码(例如，如果EXTCODESIZE是第一次被调用，那么该操作码将消耗2600gas，而往后任何使用同一个地址的EXTCODESIZE、CALL还是STATICCALL都只消耗100gas)。
这是如何影响有访问列表的交易的呢？例如，假如我们给合约A发送一笔交易，而该合约调用另一个合约B，那么我们可以加入这样一个列表：
accessList:}]
我们将需要支付2400gas以把这个访问列表加入到交易里，但之后使用B地址的第一个操作码只消耗100gas，而不是2600。因此，我们通过这样做节省了100gas。如果B以某种方式使用它的存储，且我们知道使用的是哪个密钥，那么我们也可以把它们加入到访问列表里，这样可以为每个密钥节省100~200gas(取决于你的第一个操作码是SLOAD还是SSTORE)。
但是为什么我们要谈论另一个合约？我们正在调用的合约呢？为什么不对这个合约进行这些操作？
accessList:[
?{address:"<addressofA>",storageKeys:},
?{address:"<addressofB>",storageKeys:},
]
我们可以这样做，但这样不划算，因为EIP-2929明确规定正在被调用的合约(即tx.to)地址会默认加入到accessed_addresses列表里。因此我们无须支付多余的2400gas。
让我们再对之前的例子进行分析：
accessList:[{
?address:"<addressofA>",
?storageKeys:[
??"0x0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000"
?]
}]
除非我们要加入多几个存储密钥，否则这其实很浪费。如果我们预设SLOAD总是首先使用存储密钥，那么我们起码需要24个存储密钥能保本。
你可以想象一下，做分析与手动创建一个访问列表并不那么有趣。幸运的是，其实有更好的方法。
eth_createAccessListRPC方法
Geth(从1.10.2版本开始)加入了一个新的eth_createAccessListRPC方法，你可以用它来生成访问列表。它的使用与eth_estimateGas相似，但它返回的不是gas估值，而是像下面这样的结果：
{
?"accessList":[
??{
???"address":"0xb0ee076d7779a6ce152283f009f4c32b5f88756c",
???"storageKeys":[
????"0x0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000",
????"0x0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001"
???]
??}
?],
?"gasUsed":"0x8496"
}
也就是它给你该交易会用到的地址与存储密钥的列表，加上访问列表被加入情况下所消耗的gas。但，这并不代表gas消耗量会低于在没有访问列表情况下发送同一笔交易所消耗的！
我想我们会随着时间推移发现使用它的正确方法，但我猜的伪代码如下：
letgasEstimation=estimateGas(tx)
let{accessList,gasUsed}=createAccessList(tx)
if(gasUsed>gasEstimation){
?deleteaccessList
}
tx.accessList=accessList;
ransaction(tx)
给合约松绑
值得一提的是，访问列表的主要目的不在于使用gas。如EIP所解释：
「减轻由EIP-2929引入的合约断裂风险，因为交易可以提前指定交易计划访问的账户和存储slot并提前支付；最终在实际执行中，操作码SLOAD和EXT*只消耗100gas：这个低gas消耗不仅可以防止由该EIP引起的断裂，还可以「松开」任何因EIP-1884而受限的合约。」
这意味着如果一个合约对执行某事务的成本做了假设，gas成本的增加就可能使它停止运作。例如，一个合约调用另一个合约，像这样someOtherContract.someFunction{gas:34500}()，因为它假设someFunction会准确消耗34500gas，这样它会出问题。但如果你添加了一个合理的访问列表，那么合约会再次运作。
自己做检验
如果你像自己去测试，复制这个代码库，里面由多个可以用Hardhat和geth执行的实例。在README查看说明。
原文标题：《柏林硬分叉对Gas影响几何？》
撰文：FrancoVictorio
翻译：ETH中文站
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。