案例评析
币圈的朋友肯定会疑惑，虚拟货币OTC交易为何会与帮助信息网络犯罪活动罪扯上关系？团队小伙伴梳理了相关的裁判案例，通过“以案释法”的方式详细为大家解析了二者之间的关系，和司法实践中存在的争议！！！
案件详情
机关在办理董某被案中，发现其在郑州市郑东新区家中被的120万元中的5万元，于2020年5月8日进入郑某帆办理的中国邮政储蓄卡内，后被控制该卡的被告人柳某福以购买泰达币、ATM机取现等方式进行转移。
法律·帮助信息网络犯罪活动罪
工业和信息化部组织开展区块链典型应用案例征集工作:金色财经消息，近日，工业和信息化部印发通知，组织开展2022年区块链典型应用案例征集工作。征集方向包括：创新技术及产品、区块链+实体经济、区块链+民生服务、区块链+智慧城市、区块链+政务服务。申报案例应当符合国家有关法律法规及相关产业政策要求，须已落地并取得成效，具有较高技术水平、明显的行业或区域特色及成熟商业模式，具备较强的代表性、示范性、创新性和可推广性，能充分体现区块链的技术特点和适用场景，对相关行业或企业具有较强借鉴意义和推广价值。（中国证券网）[2022/9/8 13:15:44]
《刑法》第二百八十七条之二：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
中国广告协会征集“数字藏品”营销案例:金色财经报道，据中广协数字元宇宙工作委员会官方公众号，中国广告协会数字元宇宙工作委员会正式向全国范围内启动征集数字藏品营销案例并邀请数字藏品服务平台进入“数藏黄页”，中广协数字元宇宙工作委员会计划在7月10号的“第一届中国数字藏品大会”上公布首批数字藏品赋能营销行业的案例评选结果以及公布首批“数藏黄页”中的专业数字藏品服务机构的名单。[2022/6/24 1:28:34]
法律“明知”的认定
2019年11月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》为认定帮助信息网络犯罪活动罪提供了法律依据。
司法部发布第二批疫情防控和企业复工复产公共法律服务典型案例，其中一例与区块链相关:4月1日，司法部发布第二批疫情防控和企业复工复产公共法律服务典型案例。其中一个案例是「电子司法鉴定意见书在疫情期间发挥突出服务和管理效能」，为应对新冠病肺炎疫情爆发汹涌之势，2020年1月15日，广州市司法局、广州市中级人民法院、广州市人民检察院、广州市局联合发出通告，广州率先建成“公法链”，全市鉴定机构统一接入，全市年约10万件鉴定检案全面实行电子司法鉴定意见书对外存、取证服务和管理新模式，同时全面停止传统手写签名和盖章的纸质鉴定意见书，不再主动提供上门领取和快递送达服务。
电子司法鉴定意见书遵循《中华人民共和国电子签名法》的规定，运用区块链等新技术高效加密、防篡改，通过人脸识别技术确认承办司法鉴定检案的鉴定人、复核人身份，审核司法鉴定意见书文稿后签发。司法鉴定人签名及司法鉴定机构印章数字证书由权威CA机构颁发，电子司法鉴定意见书生成后，委托人、使用人即可通过接收到的统一案号、校验码在“广州公法链示证平台”查询、调阅和下载。电子司法鉴定意见书与纸质司法鉴定意见书同等效力，社会反响十分热烈。[2020/4/2]
该司法解释第11条规定了帮助信息网络犯罪活动罪“明知”的认定标准，在“明知”认定的表述模式上采用了“具体举例+兜底条款+反驳规则”：为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外：
潍坊市局通报了经济犯罪十大典型案例，代币发行融资在内:潍坊市局召开2018年度打击和防范经济犯罪新闻发布会，会上通报了去年以来全市机关打击和预防经济犯罪情况，并通报了潍坊机关打击经济犯罪十大典型案例。提及各类境外资金盘、虚拟币、ICO项目层出不穷，很多都是打着创新的幌子，许以高额汇报，其中蕴含非法发行、项目不实、跨境、、等诸多风险，造成大量资金流向境外，严重危害国家金融安全。比如百川币、SMI、MBI、马克币、贝塔币、暗黑币、美国富达复利理财等等，以及马来西亚MBI公司以游戏理财MFC为幌子实施的虚拟币。[2018/5/15]
经监管部门告知后仍然实施有关行为的；
接到举报后不履行法定管理职责的；
交易价格或者方式明显异常的；
提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；
频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；
为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；
其他足以认定行为人明知的情形。
构罪标准
在司法实践中，机关、检察院入罪的逻辑为：商家卖虚拟货币过程中，收款账户经常被机关冻结，然而，商家仍旧继续办理银行卡用于卖虚拟货币收款，所以，由此推出虚拟货币商家明知他人经常通过卖币来或销赃，仍旧不断地开卡来卖币，具有帮助信息网络犯罪活动罪的间接故意。?
但笔者对此持否定态度，关于帮助信息网络犯罪活动罪的“明知”认定的问题，一定要防止“明知”的认定“扩大化”。OTC商家在数字货币交易的过程中，不能仅凭借之前银行卡被冻结过，已经联系过，就当然地认定为OTC商家“明知”。
首先，OTC商家在交易过程中面对不同的交易对象，无法明知每一个交易对象支付的任意一笔款项是否为赃款，也不具资金审核义务。即使之前已经联系过OTC商家，也只是针对之前对象的其中一笔问题款项，事后OTC商家继续从事OTC交易，对之后的客户支付的款项是否属于赃款并不明知。
其次，OTC属于法律监管空白的领域，对于私权利领域，法无禁止即自由。OTC交易属于合法行为，单纯的OTC交易行为不应被禁止。《关于防范比特币风险的通知》(2013年)、《关于防范代币发行融资风险的公告》(2017年)等文件，虽然否定了“虚拟货币”作为货币的法律地位，但并未否定其作为商品的财产属性。根据法无禁止即自由的原则，申请人单纯从事数字货币交易的行为并不违法。
最后，根据行为与行为对象同时存在、行为与故意同时存在原则。行为人在通知后，才对之前被冻结的此笔交易款项属于赃款存在主观认识，但是对于其后从事的OTC交易对象的款项是否属于赃款并无主观认识的可能性，自然不存在犯罪故意。并且在OTC交易过程中，数字货币商家往往也会审核买家流水、询问其资金来源是否合法等风控措施，以防收到赃款。
结语
在从事OTC交易过程中，不小心收到赃款，轻则导致收款账户被冻结、重则涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰隐瞒犯罪所得及其收益罪。如若因涉嫌犯罪导致被拘留或被逮捕的，还是建议尽快委托专业律师处理，以保护自身的合法权益。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。