波卡是一个以平行链跨链为主要特色的公链项目。在波卡生态中，一个被频繁提到的一点是：开发者可以根据自己的需要开发独立的平行链，而波卡的生态将为所有的平行链提供安全性。因为波卡是一条公链，所以波卡的安全性就是公链安全性。
所谓谎言重复一千遍就会成为真理。当所有人都在重复一个观点的时候，人们往往会选择相信这个观点，而不是自己去探寻思考波卡的安全性设计能否站住脚。波卡基于Validator的巡查制度，究竟能为平行链提供多高的安全性，其实是值得质疑的。
这一期，我们来讨论一下波卡共识协议中与安全相关的设计内容，以及不同角色的参与方应该如何应对。
几周前，烤仔曾经质疑了波卡的跨链延迟。在社区伙伴的帮助下，烤仔注意到了GavinWood在hackmd.io的博客中提到了跨链延迟，他是这么说的：
人民日报评论：斩断电信网络犯罪链条:8月5日消息，日前，最高法、最高检、部联合发布《关于办理电信网络等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》。由于电信网络犯罪分子不断变换形式、使用多种技术手段，增加了查处追溯的难度，这就要求相关部门切实履行好主体责任，强化源头治理和行业治理，不断加大监管工作力度。当前，相关部门在集中清理整治涉诈电话卡、涉诈银行账户的同时，持续加强技术反制工作，拦截电话、短信，封堵网址，强力清除涉诈黑灰产业链，铲除犯罪土壤。[2021/8/5 1:35:18]
Completefinalitymighttakeupto60secondsforaparachaintransaction,andafewsecondslessforaRelaychaintransaction.?
大意是说，波卡的确认时间在一分钟上下。烤仔对此是惊讶的，因为在波卡的Validator巡查制度中，同时验证一个平行链的Validator并不是很多。如果这少数的Validator作恶，就会把错误的账本状态通过中继链传染到其他的平行链上去，最终摧毁整个波卡的正确性和安全性。而为了缓解这种安全威胁，允许任何人提交错误证明、留出足够时间给错误证明，是波卡公链安全中重要的一环。
日经亚洲评论：加密货币应加入日美贸易协定:高级政策分析师Sale Lilly和非营利、无党派兰德公司的高级科学家Scott W. Harold在日经亚洲发表评论文章《加密货币应加入日美贸易协定》。文章表示，当美国和日本在2019年末就数字贸易协议达成一致时，它们拒绝纳入管辖加密货币和区块链技术的语言。鉴于一些最早的加密货币市场始于日本，而许多最大的公司都起源于美国，这一决定多少有些令人惊讶。今天，加密货币或现金的数字表示以及相关的金融区块链技术（如智能合约和不可替代的代币）的总供应量占美国货币基础总额的三分之一以上。随着拜登政府开始确定其国际贸易方式，以及菅义伟政府希望进一步加强与美国的合作，可能值得重新考虑将加密货币排除在日美贸易协议之外的问题。如果他们这样做，双方可以协商现有协议的单独附件，或者重新定义该协议的解释以包括对加密货币的监管。（Rand）[2021/7/29 1:21:54]
在以太坊的二层协议OptimisticRollup中，提交错误证明的时间窗口是以天计的。然而，这个时间窗口，在波卡中被设成了不到一分钟。GavinWood也解释了为何设计如此短的时间窗口：
证券时报头版评论：赤字率破3%是当下必然选择:今年的政府工作报告对赤字率拟按3.6%以上安排。这是改革开放以来财政赤字率首次突破3%。然而，面对突如其来的新冠肺炎疫情，需要统筹推进疫情防控和经济恢复工作，财政赤字率突破3%是当前环境下的必然选择。从风险控制角度来看，这一调整幅度也基本符合市场预期。截至2019年末，全国政府债务负债率为38.5%，既低于欧盟60%的警戒线，也低于主要市场经济国家和新兴市场国家水平。提高财政赤字率不会使我国债务总水平超出风险可控范围。[2020/5/25]
Asofthemostrecentlypublisheddeisgn,fishermenarenolongerrequiredforourbaselinesecurityguaranteesaswehaveintroducedexplicitly-appointedsecondary-checkersfromthevalidatorset(seeSection4.4.2ValidityandAvailabilityinOverviewPaper).Fishermenarekeptsincetheyonlybolstersecuritywithnootherimplications.
声音 | 评论：BSV上次大块被丢弃，已推翻BSV存在的理论基础:微博用户@fhrp发微博称，其实假葱（澳本聪）写了一堆文章才勉强建立了BSV理论上的存在基础，但其早在上次大块被丢弃的时候就被完全推翻了，假葱的理论是矿工会基于逐利挖大块，升级设备，设备好的矿工会淘汰设备差的，但现实是矿工会基于逐利先保证自己的出块不被其它矿工抛弃，而一个大块会因为其他矿工的网络延迟和设备跟不上，导致同步到全网并验证的速度低于同时挖出的小块，矿工会基于逐利选择跟着小块挖而不是大块，以防止自己的出块最终被全网抛弃收益为0。
当然，当BSV只有假葱系矿工的时候这可能不是问题，但是只要有存在逐利的外部矿工，或者机池，再遇到超出矿工和节点承载能力的交易时就会出现两种情况，一种是矿工全部只跟着挖小块，交易一直被堆积，另一种是矿工分成两方阵营，一方只挖小块，一方坚持挖大块，并且随着双方投入的累积，都不愿意放弃自己的那条链，最终使得网络永久性的分叉两条同时存在的链。币印创始人潘志彪评论称，一个百兆块，现有的BSV代码，mining gap就得几十秒，配置低一点的机器甚至一分钟以上，偶尔打个一个“炫耀”而已，天天打百兆块很快就full block DDos而把链弄废了。[2019/9/17]
大概意思是说，因为波卡引入了?secondary-checkers，所以原先“允许任何人提交错误证明”的设计就不需要了。如果fishermen能赶得上一分钟内的提交窗口，那它还可以提交错误证明，但波卡已经不关心它赶不赶得上了。
声音 | 哈佛商业评论：区块链将在项目管理方面有着突破性的应用:《维基经济学（Wikinomics）》作者Don Tapscott、Brightline Initiative执行董事Ricardo Viana Vargas于哈佛商业评论联合发文《区块链将如何改变建造业》。 文章指出，随着时间的推移，区块链将在项目管理方面有着突破性的应用，我们鼓励各组织探索并利用这一潜力。接下来的几个步骤为：确定采用区块链的用例；开发原型和试验项目；为投资区块链制定商业案例。[2019/7/28]
这个secondary-checkers是个啥，为什么可以取代fishermen的地位？白皮书4.4.2章节是这么说的。
Thethirdlevelofvaliditycheckingisexecutedbyafewrandomlyandprivatelyassignedvalidators.Wedeterminethenumberofvalidatorsinthethirdlevelofvaliditycheckingconsideringtheamountofinvalidityreportsgivenbyfishermenandunavailabilityreportsgivenbycollators.?
这个设计在烤仔之前的文章中也提到过。波卡引入了秘密检查的Validator，有点类似于暗访调查组。暗访的Validator数量没有具体说明，只说是“afew”，具体的参数要根据fishermen(任何一个提交错误证明的人)和collator(侧链全节点)报告的异常数量来看。暗访调查组的设计能够防止攻击者与平行链当前的Validator合谋，因为你不知道暗访的Validator是谁。但这种设计无法阻止一个坏的Validator被选进暗访组.这个设计可以加强波卡生态的安全性、提升攻击难度，但不能完全取代fishermen,因为它无法排除暗访的Validator自身是恶意的情形。
但，波卡就是放弃了fishermen.?
波卡在白皮书中并没有讲他把错误证明窗口设成了极为激进的一分钟，也没有讲他们在安全设计中放弃了fishermen。在一篇和另一个公链项目对比性能时，GavinWood又抛出这个一分钟的参数来展示波卡的性能，而对安全性轻描淡写一笔带过。
跨链延迟一小时的波卡固然有它的局限性，但如果为了追求效率而放弃了提供安全性保障，那么波卡越繁荣，就越能吸引攻击，最终摧毁的是整个波卡的生态。如果波卡坚持这种不安全的方案，生态各方又应该如何应对呢？
对于波卡平行链的开发者，烤仔的建议是Don'tbeevil。上述讨论的所有安全性威胁，都需要平行链全节点参与合谋。即使其他平行链的作恶行为会通过中继链传染过来，但只要保证自己的平行链不首先出错，就足以问心无愧了。
对于波卡未来生态的用户，要谨慎地选择平行链。波卡的Validator机制不足以提供充足的安全性，但平行链的全节点可以弥补。选择节点足够多、足够分散的平行链，可以缓解这一安全性问题。但是，一个平行链被Validator操纵的后果是会随着中继链传染的。即使自己选择的平行链足够可靠，其他不可靠的平行链通过跨链消息发来的资产也会影响这一平行链的安全性。
对于DeFi合约的开发者，波卡跨链的故事虽然新颖，但波卡生态着实没有带来什么新东西。功能上，诸如零知卷叠、隐私计算等新功能均可以通过EVM合约或者二层网络设计来完成。性能上，波卡的技术架构注定了平行链单链性能只会比以太坊更差，波卡只能不断讲多链的总性能比以太坊单链好。
但是多链无法解决好跨链延迟和安全性之间的平衡，使得互操作性成为一种需要牺牲安全性才能做到的事情，这是在整个公有链领域独此一家的。而EVM生态的性能问题，也已经被各种新兴公链解决。
最后，波卡这个“放弃fishermen”的改动是一个定时炸弹，你永远不知道它什么时候会炸。在一个足够去中心化的、兼容EVM的、有用户和生态基础的、高性能的公有链上做开发，才是一个对产品发展和用户负责的选择。
最后，烤仔也提醒大家，警惕波卡不公开协议修订的安全风险。像“将fishermen从安全设计中排除”这种重大改动，波卡都是在和别人比性能时才透露的，而至今没有体现在白皮书里。波卡可以对此有自己的解释，毕竟fishermen并没有被完全去除，如果所有的fishermen都有比OptimisticRollup的错误提交者高几十倍的效率的话，波卡的安全性不会有任何影响。
对于这种解释，我想波卡的忠实信仰者们一定是会接受的。
END
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。