1月21日，最高人民法院发布《关于人民法院在线办理案件若干问题的规定》，对区块链证据的效力、区块链证据审核规则、上链前数据的真实性审查、区块链证据补强认定等方面进行了详细说明。
最高法连发四条规定，重点提及区块链证据
该规定共36条，明确指出当事人作为证据提交的电子化材料和电子数据，经当事人举证质证后，人民法院应当按照相关法律及司法解释，依法认定其内容的真实性、关联性和合法性。尤其是在区块链证据方面，更是用4条内容加以重点说明：
巴拿马最高法院将对加密货币立法作出裁决:金色财经报道，巴拿马总统Laurentino Cortizo于1月26日将被称为 \"加密货币法案 \"的第697号法案送交高级法院审查和批准，此前他反对这项立法，声称它违反了宪法的核心原则，而且无法执行。最高法院现在必须决定是宣布该立法不可执行，还是在修改后批准它。
根据一份官方声明，政府认为法案的第34条和第36条是不可执行的，因为它们违反了国家的分权原则，在政府内部建立了行政机构。（cointelegraph）[2023/1/30 11:35:52]
第十四条当事人提交的证据系通过区块链技术存证，并经技术核验后一致的，推定该证据材料上链后未经篡改，人民法院可以确认该证据的真实性，但有相反证据足以推翻的除外。
最高法新规今日实施，明确区块链存证效力范围:8月1日消息，最高人民法院6月17日发布的《人民法院在线诉讼规则》于今日开始施行。《规则》是最高人民法院颁布的首部指导全国法院开展在线诉讼工作的司法解释，第十六条首次规定了区块链存证的效力范围，明确了区块链存储的数据上链后推定未经篡改的效力，第十七条和第十八条规定了区块链存储数据上链后、以及上链前的真实性审核规则。《规则》进一步规范了区块链技术的司法应用，促进区块链存证行业有序发展，有效解决取证难、认证难问题。（新浪）[2021/8/1 1:27:44]
第十五条当事人对区块链存证证据提出异议并有合理理由的，人民法院应当主要审查以下内容：
存证平台是否符合国家有关部门关于提供区块链存证服务的相关规定；
声音 | 最高法：促进区块链等在内的数字丝绸之路建设:最高法发布《关于人民法院进一步为“一带一路”建设提供司法服务和保障的意见》，提出支持信息技术发展，促进电子商务、区块链、人工智能、5G信息网络建设在内的数字丝绸之路建设。（金十）[2019/12/27]
当事人与存证平台是否存在利害关系，并利用技术手段不当干预取证、存证过程；
存证平台的信息系统是否符合清洁性、安全性、可用性的国家标准或者行业标准；
存证技术和过程是否符合《电子数据存证技术规范》关于系统环境、技术安全、加密方式、数据传输、信息验证等方面的要求。
第十六条当事人提出数据上链存证时已不具备真实性，并提供证据予以证明或者说明理由的，人民法院应当予以审查。
动态 | 印度最高法院法官和IAMAI律师在RBI 加密禁令依据的法案条例上存在分歧:印度最高法院于今日继续审理印度储备银行（RBI）的加密限制案件。目前，该听证会已经开始。据当地媒体Crypto Kanoon表示，印度互联网和移动通信协会（IAMAI）法律顾问Ashim Sood解释了银行的支持是有必要的原因。交易所若遵循《外汇管理法》在汇出汇款业务会出现问题。对此，法院表示，在汇出汇款方面，请获得有关当局的许可。随后，律师开始研究RBI禁令的合法性，RBI不能脱离“银行监管法”规定的权力，禁止或管制经济活动的决定必须来自立法机构，因此，RBI在去年4月6日发布通知禁止银行向数字货币业务提供服务的行动是不合法的。此外，律师指出，RBI只有在议会现存立法政策存在的情况下才能行使这种权力，然而，在目前的案例中，RBI采取的行动背后完全没有立法政策支撑。法官对此表示，在RBI法案第45 J条中赋予了RBI权力以制定政策。律师回应称，45J是关于NBFC（印度非银行金融公司）的，但我们关注的是银行，第45J条虽然提供了RBI制定政策的权力，但RBI根据银行监管法第35A条采取了行动。法官对此表示，这两个立法是同源的。目前，听证会正在讨论其他国家关于加密货币的法律。[2019/8/14]
人民法院根据案件情况，可以要求提供区块链存证证据的一方当事人提供证据证明上链存证数据的真实性，或者说明上链存证数据的具体来源、生成机制、存储过程、第三方公证见证、关联印证数据等情况。当事人不能提供证据证明或者作出合理说明，该区块链存证证据也无法与其他证据相互印证的，人民法院对该证据的真实性不予确认。
声音 | 亦来云回应遭投资者起诉：已收到纽约最高法院传票，原告指控没有法律依据:针对日前外媒披露亦来云遭投资者起诉至纽约最高法院、指控其违规销售代币一事，亦来云联合创始人韩锋转发亦来云海外社区声明予以回应。亦来云在声明中表示，已收到纽约最高法院针对“亦来云基金会及其管理者和团队成员”发起的集体诉讼传票，但认为原告提起的诉讼请求没有法律依据。亦来云称将对此进行积极辩护。此前Mark Owen等投资者向纽约最高法院发起对亦来云的机体诉讼，指控亦来云于去年启动的ICO活动违反美国《1933年证券法》第5条例。该条例规定所有出售的证券必须首先在美国证券交易委员会（SEC）进行注册。（火星财经）[2019/2/13]
第十七条当事人可以申请具有专门知识的人就区块链平台存证相关技术问题提出意见。人民法院可以根据当事人申请或者依职权，委托鉴定区块链存证证据的真实性或者调取其他相关证据进行核对。
易保全：区块链技术保障电子证据司法可信
易保全是专业从事区块链电子数据存证保全的第三方专业平台，并荣获2018年工信部工业互联网试点示范项目、2019年网信办首批境内区块链信息服务备案企业和国家科技部高新技术企业，区块链技术备受国家认可。创新“区块链+司法+应用”，有效保障电子数据的完整性、真实性和司法有效性。
区块链技术保障数据不被篡改??
易保全通过SHA-512等多种哈希算法、时间戳服务、PBFT共识算法，对原数据进行加密运算，把存证主体、存证时间、存证过程和存证内容等生成唯一对应的数字指纹，加密存储到区块链上，保障存证数据的完整性，有效防篡改。
同时，还可通过“哈希值校验算法”在线校验电子数据的完整性。用户通过易保全官网上的“验证保全”，输入存证数据的备案号并上传原文件，系统自动对上传文件的哈希值和原始存证数据的哈希值进行比对，如果存证数据与上传文件完整无误，则通过验证，反之，不通过。
区块链技术保障电子数据真实可靠??
易保全与公证处联合开发取证方式，保障取证技术的司法可靠性。当用户通过互联网进行取证时，会自动清洁取证环境，通过时间戳自动获取当前标准时间，并按所述标准时间计算所述取证文件的哈希摘要值，然后将哈希摘要值和取证文件上传至保全中心进行区块链存证保全，使维权证据链更完整。
通过区块链技术，易保全把公证处、版权保护中心、互联网法院、仲裁委等机构纳入保全链开放平台，让区块链存证数据实时同步存证到公证司法机构的服务器上。同时，通过公证处、仲裁委、首都知产协会官网可在线查询区块链数据的相关信息，提高区块链证据的司法公信力。
区块链存证解决司法“信任”问题??
目前，易保全已多次被法院纳入区块链典型案例，其区块链存取证更是被全国各大法院官宣采信，帮助用户成功维权。根据裁判文书网显示，多地高院明确认可易保全的区块链存证，以贵州高院为例：
一审法院当庭使用电脑登陆易保全官方网站对涉案电子数据取证证书的内容进行核验：在易保全网站输入证书号码,对于该证书对应的电子数据进行提取。经比对,存储在易保全网站上电子数据内容与原告提交的证据一致。
贵州高院认为，被上诉人提供的电子数据取证证书及附件属于电子证据，申请人将相关电子数据上传至网络存储平台进行认证后，形成可验证的结果，当数字指纹一致时，证明电子数据在申请时存在且未被篡改或伪造；同时，本案电子数据同步存储于广州互联网法院，且经本院提取证书附件核对一致。
在政策的号召和现代技术的加持下，通过区块链技术，把普通的电子数据转变为可信的区块链证据将成为趋势。目前，易保全已通过区块链技术成功为中国气象局、国药控股集团、重庆建工、内蒙古日报社、拉卡拉、我图网等知名企业提供区块链存证、电子签约、知识产权保护和互联网司法等服务，有效解决电子证据相关信任难题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。