作者：TheEther
我们真的相信抗审查和去中心化吗？
我们是Ethereum社区的一部分，因为我们相信一个更加去中心化和抗审查的世界。我们已经厌倦了看到传统世界中普遍存在的利益冲突而对投票进行干预，从通过利用社交媒体公司对选举的外部影响，到根据其派别禁止账户。
Crypto应该是一个拥抱抗审查和去中心化理想的运动。
那么，为什么我们满足于治理框架的中心化和对不同意见的审查？
DeFi团队宣称自己是去中心化的，并摆出把权力交给社区而不是特殊利益集团的架势。但是为什么我们一次又一次地看到相反的情况发生？
项目运行治理框架的利益冲突
金色算力云合伙人梅洪睿：所有IPFS技术的落地目前只完成了第一步:Filecoin主网已经上线，金色算力云合伙人梅洪睿在接受金色财经独家采访时表示，Filecoin这个项目绝不可能是短期项目，这几天会有短期的上涨、下跌，之后会趋于均衡。这个项目从最开始的愿景、初衷到现在建立，已经开发了五年。这五年中，技术的落地比较长，比较复杂，一旦落地是新的开始。挖币的机制要180天线性释放。前置质押币需要540天的前置质押期。从整体来看，是非常长的周期。他的机制的设置，简单来说，是平稳的一个周期运转。所有IPFS技术的落地，目前只是完成了第一步，主网上线，网络稳定，顺便解决存储。另外，是希望有人真正使用存储技术，需要激励开发者。从本质上看，网络设施、技术存储、数据在应用场景中的使用，这样应用少则3到5年，币的发行会加速这个过程，但是真正的落地也是需要一个周期。
从发展生态来看，长期来看是看好的。这是一个相对务实和做事的团队。[2020/10/16]
目前，Discourse已经成为与DeFi有关的治理框架的首选平台。Compound、Curve、Uniswap以及几乎所有其他主要的DeFi项目都有Discourse框架，供其社区成员辩论其协议所面临的最重要问题。
动态 | 信通院报告：目前区块链应用23%在做技术研发，12%在互联网领域:1月7日，中国信通院云计算与大数据研究所所长何宝宏表示，据信通院的统计报告，目前区块链的主要应用场景23%在做技术研发，12%在互联网领域。供应链金融用得特别多，经常用于多方之间的场景下，与国内很多的金融机构和科技公司合作。（经济观察网）[2020/1/9]
但实际上什么是Discourse？
Discourse是一个由硅谷传统投资公司支持的框架管理服务。Discourse的一些支持者，如SVAngels，也是DeFi项目的著名投资者，如Uniswap。
这些框架的运营者向Discourse支付订阅费，以换取框架托管服务。作为费用的交换，运营者对其Discourse拥有完全的控制权，包括版主和禁言特权。
在DeFi中，大多数时候，项目团队本身就是这些Discourse框架的运营者，这意味着他们可以控制所发生的的辩论甚至行使禁言的权利。
有些DeFi项目，比如Compound，由投资其公司股权的风险投资人来运营他们的Discourse框架。
下面，你会看到NirajPant的一条推文，他是PolychainCapital的普通合伙人。
声音 | 央行穆长春：中国版央行数字货币为目前的电子支付系统提供更多冗余性:据财新网消息，11月12日，在第四届新加坡金融科技节“定义数字货币的未来”分论坛上，中国人民银行支付司副司长、数字货币研究所所长穆长春表示，中国版的央行数字货币既不是瞄准跨境支付，也不像“摩根币”一样用于批发资金服务，而是为中国目前已经非常先进的电子支付系统提供更多冗余性。
穆长春指出，目前阿里和腾讯两大巨头已经占据了国内移动支付市场96%的份额，现在中国民众出门已经不带钱包，但是支付是国家的基础设施，监管者必须为任何可能发生的不好情况做准备。此外，中国的支付体系还有市场分割与摩擦，穆长春表示，希望通过未来的央行数字货币建立更加流畅和普适的支付方式，此外，也可以覆盖偏远地区，促进金融普惠。[2019/11/12]
分析 | 加密货币行业开发人员目前约为2017年的2倍:据bitcoinexchangeguide报道，根据PowerCapital发布的最新统计数据，加密货币行业正在快速发展。2017年1月，区块链行业技术开发者为2190名，目前已经增至4352名，大约是2017年的2倍。ElectricCapital联合创始人Avichal Garg表示，自2018年1月以来，加密市场下跌超过80％，而每月活跃开发人员总数仅减少了约4％，进入加密生态系统的开发人员在市场下跌的情况下继续做出建设。[2019/3/8]
https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20
CalvinLiu是Compound的战略负责人，而Polychain则是Compound最大的投资人之一，因此，因为早期的投资，他成为了Compound治理过程中最大的代表之一。事实上，在所有个人或组织中，Polychain拥有第二大投票权，包括RobertLeshner本人。他们在Compound治理过程中也是一个非常积极的参与者，已经对10个提案进行了投票。
天算官方发声明：天算 APP目前还处于开发阶段 并上未线任何网站以及任何平台进行下载:近期，有不法份子在互联网上传假冒天算Delphy APP的下载链，为维护天算投资者合法权益，现郑重声明如下：
1、天算 APP目前还处于开发阶段，并上未线任何网站以及任何平台进行下载。为保障大家自身利益请大家不要盲目下载。
2、天算 APP预计在一月中旬会出一版在iMtoken上线，关于天算APP上线的下载方式，请广大用户及投资者认准官方唯一网址：https://delphy.org。谨防上当受。
3、域名为www.newasp.net/a/tiansuanbi/的网站发布的天算APP下载地址为假冒地址，天算不承担任何与该网站或网站信息相关的责任。
4、此网站网站行为已严重侵犯了天算的名誉，天算将通过各种合法途径，维护自身合法权益。[2017/12/26]
https://compound.finance/governance
就Compound而言，我的问题如下：为什么我们拥护一个由最大的代表控制的中心化治理框架？而且与Compound治理有关的辩论主要发生在那里。
对于DeFi的其他部分，为什么总是由项目团队自己控制治理框架？
在这两种情况下，我认为与整个社区存在明显的利益冲突。当团队控制治理框架时，他们可以审查社区成员的观点，这些成员可能希望将治理的方向与创始团队不同。
同样，当一个最大的代表控制了主要的治理讨论框架，这难道不是一种利益冲突吗？如果出现有争议的问题，该代表会不会通过主持治理框架上的讨论，使情绪朝着他们希望的投票方向发展，从而谋求自身利益的最大化？
审查制度实际发生的例子
当然，可能会有人批评这种说法，说这些DeFi团队和他们的投资人绝不会重新把审查制度作为解决方案。然而有一些例子表明，审查制度已经在发生了。我说的不是在Discord、Twitter和Telegram上不断的封杀和禁言，而是实际从治理框架本身删除社区成员/他们的帖子。
我想给大家讲一个SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份链外治理提案，内容正是我们今天讨论的话题：审查制度。
SF创建了一个名为"停止审查制度，拥抱透明"的提案。以下是SF在提案中写的内容。
除了将该提案发布在CurveDiscourse治理框架上，并发布在Curve的snapshot页面上，我们的朋友SF还在Curve的Telegram群里分享了该提案。
Curve团队以压倒性的版主力量做出了回应。SF看到自己在Curve上的框架账号被删除。
Curve不仅将SF从他们的治理框架上禁言，还将他的提案从Snapshot中删除。
Curve可以完全控制在他们的快照用户界面上可以看到哪些投票和提案。
显然，审查制度确实存在。事实上，这些项目团队不仅控制了治理框架，还控制了人们发出情绪信号的投票媒介，这就是中心化的一个典型例子。
未来会发生什么
如果我们继续允许项目团队及其投资者控制治理框架，随着风险的不断上升，我们只能期待未来这些平台会有更多的审查和中心化。
我们需要有不被项目团队及其投资人自己控制的治理框架和信号解决方案。这种控制与国家控制的媒体没有什么不同，正是我们加入加密技术时试图摆脱的类型。
TheEther作者
李翰博??翻译
Edward编辑
内容仅供参考不作为投资建议风险自担
版权所有未经允许严禁转载
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。