原文作者：RogerHuang
原文链接：https://www.forbes.com/sites/rogerhuang/2020/10/13/central-bank-digital-currencies-are-not-cryptocurrencies
最近人们对央行数字货币这一概念抱有强烈的兴趣。中国正在积极试行DCEP，世界上一些其他著名的央行(包括美联储和欧洲央行)也发表了他们对实施CBDC的看法评论。这一切都表明了，世界各地央行对提供通用央行数字货币的利弊的关注。
观点：比特币与华尔街“不需要”彼此，但它们相处可能会更好:金色财经报道，据研究分析师发文称，华尔街不需要比特币，因为没有比特币它会继续赚钱。在华尔街公司不接触比特币的情况下，咨询和交易费用仍将带来持续的收益。
其次，比特币不需要华尔街，因为它会在没有第三方的情况下继续存在。比特币将继续为生活在独裁统治或两位数通货膨胀下的人们提供选择。
但实际上，虽然他们不需要彼此，但他们不会完全伤害对方。华尔街全面接受比特币意味着华尔街可以获得更多收入，从而获得更多资金；这种拥抱也可能意味着通过提高比特币价格为比特币持有者带来更多的回报。（CoinDesk）[2022/9/12 13:23:23]
据最近的一次调查显示，大约80%的央行正在考虑实施CBDC，有超过一半的央行已经开始进行CBDC试点了。
观点：如果加密货币被禁止，就不会发生Twitter黑客事件:纽约杂志商业专栏作家Josh Barro在推特上分享了他对加密的负面看法，此前多个大V推特账户被黑，并发布比特币相关钓鱼信息。Barro因此对加密货币进行了猛烈抨击：“加密对社会有害。”其表示，如果加密货币被法律正式禁止，没有人会担心坏人侵入知名人物的Twitter账户，然后以此来取比特币。他还指出加密货币对社会没有任何好处，而且在一些情况下带来了弊端，例如成为暗网的途径。（U.Today）[2020/7/17]
如今加密货币作为零售用例服务、机构对冲，以及计算资源的一种新方法，已经经受住了市场经济的考验，而CBDC却出现在了这个关键时刻。在COVID-19期间，经济正在发生根本性的重塑，而下一个可能带来重大变革的便是由各国央行支持的数字零售货币。
观点：DeFi最终会成为一个吸收所有闲置资产的流动性黑洞:尽管DeFi多年来一直受到黑客攻击，但创新者和投资者对这个加密子行业的信心仍在继续增长。一位关注以太坊的著名投资者Arthur最近在推特上表示：“我在DeFi空间花费的时间越多，我就越认为DeFi最终会成为一个流动性黑洞，它将吸收所有闲置资产。如果你不想承担持有BTC和ETH的市场风险，有很多方法可以实现市场中性收益。”（CryptoSlate）[2020/6/2]
随着加密货币的崛起，任何一种新的CBDC都会自然而然地与之标准进行比较。然而，在许多重要方面，许多CBDC的执行提议都是与加密货币原则相违背的。事实上，对于支持采用加密货币的一个最基本的理由是，对于那些不愿被迫使用由央行支撑的现金数字替代品的人来说，加密货币便可充当一种对冲。
观点：国家监管法规直接影响BTC价格:4月20日消息，达拉斯联邦储备银行(Federal Reserve Bank of Dallas)最近发布的报告显示，加密货币虽不受任何单一管辖区控制或监管。然而国家法规确实会对加密资产产生重大影响。该报告证实，近年来，随着反、外汇管制、证券发行监管和央行数字货币等领域的新变化，尤其是以比特币为代表的加密货币价格出现了明显的调整。
与此同时，通过分析2017年至2018年期间与监管相关的120条新闻及其每一项监管事件对300种加密货币价格的直接影响，国际商业与金融研究杂志此前发布的研究报告也指出，有关央行数字货币的消息导致比特币价格下跌了1.82%。而近期在中国央行数字货币消息传出后，比特币的价格在4月16日下跌了6%。（AMBCrypto）[2020/4/20]
第一个也是最重要的区别是，加密货币是由分布在全球的参与节点的网络激励支撑起来的，而央行则有着一个中心化目标，即为一个国家或至多为一个国家集团制定公共政策。这就是关键区别。
所有这些央行中都倾向于关注就业，而忽视工资的通胀变化。在很大程度上，COVID-19期间的情况就是如此，欧洲央行和美联储都在竞相放松对通胀的限制的同时，致力于本国的“充分就业”。
其次，CBDC的隐私和自我保护的概念也不会像加密货币那样受到固有的尊重。央行与强力执行反规定的税务机关有着密切的联系，它们之间的关系，与警察和检察官之间的关系类似，或者说是大学不同部门之间的关系。而正在按照税务机关规定建立的CBDC所面临的关键政策问题是，谁可以访问这些数据，而不是这些数据是否应该存在。
不难发现的是，被强制附加到每个CBDC交易的元数据都会向某些机构披露。而实际上，只有加密货币才能让你在不受某个国家或另一个国家监管体制约束的情况下进行跨境交易，并使你享有掌握自己数据的权利。
默认的设想是，使用隐私保护技术的人可能也会进行犯罪活动。此外，近期许多国家在主张限制端到端的加密活动的同时，也在不断推进央行的数字货币进程。这些行动都应该会让人们停下来思考有关政府对隐私保护的忠诚程度，以及人们按照自己选择的方式进行金融交易的能力大小。
最后，另一个重点是加密货币相对来说是经过实战考验的。包括在各种各样的攻击表面下对底层系统的攻击，比如针对交易所漏洞、重新使用后钱包地址的自我保管和识别问题、以及发生链级攻击可能性(比如51%攻击)等问题的攻击。
此外，令人印象深刻的事实是，加密货币体系已经达到了它们现有的规模，因为加密货币背后并没有其他“军备”支持。相反的是，在国家的认可下，央行数字货币却有着更大的“被攻击面”。虽然对纸币的保护已经重复了几个世纪，但是来自竞争国家对手以及利益驱动黑客的，以网络安全为重点的攻击将会是十分猛烈的。
各国政府将几乎同时面临一连串的攻击，而不是以博弈论的方式演化激励机制。然而与此同时，赋予数字货币合法性和信任的做法可能还是不可取的。毕竟，正如大规模黑客攻击所显示的那样，各州在保护有关内部雇员的关键信息以及选举服务器或具有敏感性的邮件收件箱等关键服务方面都面临着巨大的困难，再加上资金和财政的流动，就会加大政府疏忽的可能性。
随着加密货币和央行数字货币的崛起，将两者联系起来可能极具吸引力。但是，需要强调的是，这两者之间有着一些重要且关键的本质区别。一些人认为，央行数字货币的创建与加密货币的成功有关，但实际上，它们两者的关系更多的是竞争而非合作。相反，央行数字货币不可避免的创造和发行却是加密货币存在的一个关键原因，因为它不仅是一种金融对冲，也是一种技术对冲。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。