来自YFI创始人安德烈的新文章，说的是将现在通用的清算由拍卖改成AMM交易对的构思，好处是更加自动化。但是将清算拍卖者变成了AMM的LP之后，随之而来的LP无常损失问题又浮了上来，安德烈说通过组织分摊和对冲这不是问题。
这篇文章有价值的地方在于，它让我更重视衍生品工具的意义：明显，行业内处理基础风险的金融工具是不足的
首先，让我们看一下当前的清算情况。有两个核心问题；
抵押品
债务
最简单地说，当债务>抵押品，就会发生清算。因此，为了简单起见，让我们使用100％的价值。
如果您提供1 ETH作为抵押（并且为了本文方便起见，假设1 ETH = 1000 USD），则可以借入1000 USD。
香港政府成立Web3.0发展专责小组，成员7月1日履新:金色财经报道，香港特区政府已宣布成立Web3.0发展专责小组。专责小组成员包括15名来自相关业界的非官方成员，以及相关主要政府官员和金融监管机构的代表。此专责小组主席由香港财政司司长陈茂波担任，成员则选自政府相关部门、金融监管机构和行业标杆企业。安全审计公司CertiK联合创始人顾荣辉教授也受邀加盟，名列15名非官方成员中。非官方成员任期由7月1日起生效，为期两年。
香港特区政府于去年10月发表《有关虚拟资产在港发展的政策宣言》，说明政府对行业的政策立场和方针，市场对此反应踊跃。虚拟资产是Web3.0生态圈的重要一环，政府将成立有关的专责小组，就Web3.0在港的可持续和负责任发展，向政府提交建议。[2023/7/2 22:12:52]
如果1 ETH的价值跌至900 USD，你将面临清算，因为债务>抵押。
美财政部官员：美国的银行挤兑事件不应归咎于加密行业:金色财经报道，美国财政部负责国内金融事务的副部长Nellie Liang表示，加密行业不应该为硅谷银行(SVB)和Signature Bank的挤兑事件负责。她在周三众议院金融服务委员会的听证会上表示，不认为加密货币在这两起银行破产事件中发挥了直接作用。当被问及数字资产是否是一个间接因素时，她指出Signature在该领域特别活跃，但她没有提供进一步的细节。联邦存款保险公司(FDIC)主席Martin Gruenberg此前曾表示，截至2022年底，Signature约五分之一的存款与加密客户有关。[2023/3/30 13:34:07]
不同系统之间的清算机制可能会有很大差异。
观点：USDC不会像UST归零，Circle损失可能仅有1.98亿美元:3月11日消息，DeFi研究员Ignas发文表示，USDC似乎处于恐慌状态但不会像UST那样归零，Circle已澄清持有的现金数量，现在仅8.2%（400亿美元中的33亿美元）被困在硅谷银行，但并不意味着钱没有了，如果按照美国联邦存款保险公司94%的预期支出，Circle的损失可能仅有1.98亿美元（实体在美国联邦存款保险公司“预付股息”流程下可以立即获得62%的余额支付并能通过最终支付恢复94%资金）。
此外，Circle超过75%的资产属于到期日为3年或更短的短期美国国债投资组合，这意味着缺失的漏洞将在几个月内由利息支付填补。USDC脱锚主要因为3个原因：1、Coinbase停止USDC-USD赎回，因为银行周末不上班；2、USDC在流动性低的现货交易所被清算（因为抛售扩大）；3、币安关闭BUSD-USDC转换。当银行下周开门营业时，USDC的1:1赎回将继续进行，美元锚定也将恢复挂钩。[2023/3/11 12:57:24]
在基于保证金的系统（或拥有借入（债务）资产的任何系统）中，它可以简单地平仓，返还1000美元并收取1 ETH。在债务处于体系之外的系统中，需要激励清算人代表你偿还债务。在这种情况下，清算人将偿还你的1000美元债务并索取1 个ETH。
福布斯：Binance曾于去年8月挪用17.8亿美元B-peg USDC抵押品资产:2月27日消息，Binance 曾于 2022 年 8 月 17 日至 24 日期间，私自挪用近 18 亿美元的 B-peg USDC 抵押品资产，其中 11 亿美元转移至高频交易公司 Cumberland/DRW，其余几亿美元资金分别转移至 Amber Group、Alameda Research 和 Tron 的创始人 Justin Sun。
Binance 首席战略官 Patrick Hillmann 表示，数十亿资产在钱包之间的转移是交易平台正常业务行为的一部分。但福布斯认为，Patrick 淡化了投资者对混合平台及用户资产行为的担忧，同时回避了稳定币抵押品遭挪用的问题。[2023/2/27 12:32:42]
从上面可以看出，清算人为了900美元的ETH偿还1000美元的债务在经济上没有意义。因此，大多数系统使用较高的担保值。通常，会看到系统有150％的抵押品价值。这意味着，为了计算美元价值，1个 ETH被视为0.6667个 ETH，但以1 ETH为清算目的。所以你可以用1个ETH借到价值667美元的债务。
我从不喜欢清算。
主要是因为它们很讨厌。你必须为每个用户创建单独的位置，并且每个位置都需要进行迭代和计算。在智能合约开发方面，我可能是纯粹的链上主义者。我讨厌被迫在链下做事。因此，构建一个依赖于链外系统的链上解决方案让我很恼火。因此，去年我一直纠结于如何解决基于头寸的清算。
我尝试的第一个设计是一个基于债务的系统，类似于yearn代币工作原理。从任何特定用户的立场来看，Yearn代币都是不可知的，它以组织而不是以个人的形式管理资金。如果给每个人相同的固定抵押比例，那么也可以对债务进行同样的处理。但是，从用户体验的角度来看，这种设计颇有争议，因为所有用户都会受到一定比例的清算处罚。尽管这在编程级别上起作用，但对于良好的用户流而言，这是一个糟糕的设计。
我的下一个尝试是使用AMM的流动性份额。如果查看诸如DAI-WETH之类的币对，并且假设市场健康，那么DAI-WETH将保持其DAI价值。如果你以1000 DAI和1 WETH开始，则可以拥有一对价值2000 DAI（因为1 WETH = 1000 DAI）。如果WETH的价值翻倍，则币对的价值约为3000 DAI，因为你将拥有> 1000 DAI和<1 WETH（约2000 DAI和0.5 WETH）。因此，使用稳定币对进行交易至少可以保持稳定的币值。（过于简单，因为它忽略了费用和短期损失）
当用户提款时，他们有2000 DAI和0.5 WETH，他们可以以1000 WAI的价格买入另外0.5 WETH，得到1 WETH。但是，如果他们不是LP，他们将拥有2个WETH（价值为4000 DAI）。
上面的设计实际上是可行的，但是对于希望使用WETH作为抵押品的用户而言，并就不那么有效了。如果你提供1 WETH作为抵押，则你期望满足以下条件；
1，如果WETH值下降并且我被清算，我将拥有<1 WETH
2，如果WETH值增加，我将有1个WETH
因此，AMM交易对的设计避免了清算，但是这意味着抵押品提供者永远无法享受资产的优势。
但是，以上设计确实允许自动清算。
我的另一个困扰是IL（无常损失）对冲。通过我们对yswap所做的研究，我们发现我们可以通过不直接连接对来抵消（而不是减轻）IL，而是使用生成的表示形式作为传输代币来抵消。
因此，再次使用上面的示例，用户必须先提供1000 DAI和1 WETH。现在，如果相反，他们从2 WETH开始，并为他们生成了2000 DAI，并提供给交易对。如上所述，WETH的价值再次翻倍，当他们提款时，他们有1 WETH和4000 DAI。已清算2000 DAI的债务（4000-2000），其余2000 DAI转为WETH。用户的最终结果是2 WETH。与开始时相同。（+交易费）
现在让我们看一下相反的情况， WETH价值减半，我们有1000个DAI和4个WETH，提款时，用1000 DAI偿还了2000 DAI债务，以1000 DAI卖出了2 WETH，并清算了剩余的1000 DAI债务，然后将收到2 WETH。（+交易费）
这种设计允许自动进行正数清算，而不是基于手动头寸的减法清算。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。