著名加密货币研究者Hasu说了，只有两类人在玩Ampleforth这个项目，「IQ值140的，和IQ值60的」，不过，「这两类人中只有一类人会长期陪跑」。
不断有新项目在自己的协议中整合类似Ampleforth的弹性供应功能。是时候挑战一下自己的智商，更充分的了解一下这个起起伏伏、亦妖亦仙的项目。
撰文：DerekSchloss与StephenMcKeon，均为科技风投CollaborativeFund合伙人编译：LeoYoung
Ampleforth最近获得市场极大关注度，不断有新项目在自己的协议中整合类似功能。值得花些时间来读懂Ampleforth，了解它的设计与价格机制，洞悉背后的心理与需求推动因素，并探讨一下其未来演化的方向。
Ampleforth(AMPL)采用了「弹性供应量」的加密货币经济政策，也就是说，AMPL总量随单位价格而变。原理如下：
北京时间每天上午10:00，Ampleforth智能合约将增加或减少AMPL总量，每日总量调整称为「Rebase」。
所有钱包余额按比例接受供应量调整。Rebase之后，持币人的全网持有量比例与Rebase之前相同。Rebase并非稀释，因为所有账户余额按比例调整，无论是正向还是负向调整。
钱包内余额变化没有相关空投或交易，只是AMPL智能合约功能在起作用。
每日Rebase根据AMPL市场价格而定。若AMPL交易价格高于目标价5%以上，Rebase后钱包内AMPL持有量增加。若AMPL交易价格低于目标价5%以下，Rebase后钱包内AMPL持有量减少。
目标价是在2019年为1美元。2019年目标价是1美元，现在2020年，计入通胀目标价为1.011美元。那么平衡区间就是0.96美元至1.06美元(+/-5%)之间。市场价处于这个区间，不进行Rebase。
用类比来理解Rebase：股票分拆、牛群、黄金和美元
类比模型有助于投资者理解财富如何随Rebase变化。下文将探讨四种其他类型资产的供应量增加：股票、牛、黄金和美元。
我们先从股市的股票分拆开始谈起。
为了控制每股价格，公司会拆分股票，降低单价。例如一个公司不想股价超过100美元，现在达到90美元，可以进行2:1拆分。假如我有100股，拆分后就变成200股。这种按比例分配就与AMPL类似。如果我有100个单位AMPL，10%Rebase，那我现在持有110个单位的AMPL。每个钱包内的余额也会按比例相应增加。
Morgan Creek Capital创始人：比特币反弹将在2024年遭遇“投机性见顶”:金色财经报道，Morgan Creek Capital首席投资官兼创始人Mark Yusko表示，贝莱德申请比特币ETF引发了新的加密牛市的开始，他十分看好贝莱德的Bitcon ETF将获得批准，从而成为下一次抛物线牛市的催化剂之一，但该牛市将在接近2024年4月减半的某个时刻遭遇“投机性见顶”。
Yusko预测，比特币的公允价值约为5.5万美元，明年投机者将大量涌入市场，推动比特币价格超越其公允价值，创下历史新高，然后在2024年的某个时候遭遇投机性打击，这将导致下一次经济低迷和下一个加密寒冬。[2023/7/19 11:03:28]
那分拆后的价格会怎样？
回答这个问题并不容易。股票2:1拆分，开盘每股交易价减半(45=90-45)，那我的股票总价值未变(100*90美元=200*45美元)。我在课堂上讲股票拆分，总会用蛋糕做比喻。蛋糕切成小块，并不会改变蛋糕总重量，就像拆分股票为更多股一样，并不会改变公司基本面。改变总股数，对公司股票价值没有影响。
但有一点很重要，那就是AMPL作为商品货币并非是股票，基础协议也不是公司。企业股票价值是未来现金流折现价值，这种估值框架并不适用于商品货币，所以通过股票拆分来类比并不能对AMPL一窥全貌。商品价格对数量调整的评估框架，我们需要采用略有不同的方法。
例如我们有100头母牛，生了25头小牛，我们不会立即说母牛单价减少了20%。牛群数量增加会创造新价值，要是没有新价值，那农民便会放弃喂养。要是农民的牛群增加20%，市场上的牛供应过量，那每头牛市场价也会随之降低。但价格变化要视市场对供应增量预期、以及增量进入市场的程度而定。要是商家预计到会有牛群涌入市场，那价格就会预先调整。而我们预计市场对供应量增加没有反应。
在这个类比中，牛是消费商品，不是商品货币。尽管有数字消费商品，但AMPL不是。设想消费商品供应量调整，并非股票拆分那样单纯增加供应量。这就引入一个概念，增量造成现有总价值增加，但这个类比仍旧不是很完美。
我们再以世界上最古老的商品货币黄金为例。黄金供应量增加会怎样？供应量增加会为增加供应量的一方增值。如果矿工增加供应量1%，那么增量不会让个人金柜里的黄金增加。即便供应量增加，个人持有的黄金量未变。市场总体平衡，按特定需求量，增量进入市场，平衡后市价降低，要是个人没有获得同等份额供应增量，那财富价值也相应减少。供应量增加造成当前持有者的价值下降，投资者可用存量产出比(stock-to-flowratios)对商品货币估值。
Azuki Elemental地板价跌至1.7 ETH:金色财经报道，据Opensea最新数据显示，Azuki Elemental地板价跌至1.7 ETH，已跌破发行价。Azuki品牌NFT系列均已大幅下跌，Azuki 24小时跌幅16%，BEANZ跌幅超40%。行情波动较大，请做好风险控制。[2023/6/28 22:04:32]
最后再来看法币。美联储印美元，那你的资金会增加吗？或许会。例如增发的钱可能会作为援助汇款给你。你要是收款者，那你的持有现金会变多。但增发的钱不会按比例在所有持款人中均分。例如国外美元持款人就得不到汇款。你可以辩解，政府增发的钱会造成利息增加，银行存款相应增加，但这就涉及到另一个概念：货币作为可投资资产持有。你放在家的纸币没有利息，有趣的是，不知道央行数字货币是否会改变这一现象。货币供应量增加会带来价格通胀，意味着每单位购买力下降。法币的增发效应主题太宏大，在此不做过多论述。但我们可在此做出结论，法币增量并不会完全按比例分配给所有持款人，所以将法币与AMPL比较不适合。
因此，Ampleforth供应量模式与股票拆分和牛群增加类似，但与黄金和美元完全不同。
价格机制
我们来看下Rebase的一些有关数字。
每日Rebase按/10计算。如果当日预言机价格为2美元，目标价为1.01美元，那当日Rebase后每个钱包内AMPL余额增加9.9%，即。
按规定，负调整上限10%，正调整无上限。
实际上，Rebase让价格像在Uniswap上一样，按「几何平均数做市商」(geometricmeanmarketmakers)方向移动。系统控制储备常量的加权几何平均数。这就意味着以下公式的X为常数：
正调整会让资金池内AMPL总量增加，那AMPL价格必须降低，X才会保持衡量，负调整相反。
元宇宙平台Oncyber上线AI工具允许用户自定义NFT:金色财经报道，Web3 元宇宙平台 Oncyber 透露已开发一种名为 Magic Composer 的人工智能工具，允许用户通过文本命令自定义他们的环境。通过将一行文本放入 Magic Composer，Oncyber 可以自动更改天空的外观和颜色，从连接的加密钱包中放入艺术家的 NFT 作品，自定义世界中相框的外观和大小等等。Oncyber 计划从 3 月 20 日星期一开始向选定的一组测试人员推出 AI 工具。
Oncyber 允许用户在以太坊、Solana、Polygon和其他网络中引入自己的 NFT 。[2023/3/18 13:12:01]
例如，Uniswap上Rebase之前200AMPL兑1ETH，10%Rebase后，有220AMPL。可能有人会想在Rebase后万分之一秒进入交易，利用系统获利1.1ETH。不行，因为池内AMPL数量调整后，价格立刻从每ETH200AMPL变为每ETH220AMPL。换句话说，AMPL兑ETH价格降低。这就不需要套利交易，Rebase本身就是通过调整资金池让价格向目标价靠近。
认识到Uniswap价格与AMPL预言机价格不同很重要，我们列出下表来解释重要的原因。
假设Rebase后没有买卖，我们就使用Uniswap价格来指导Rebase。若有人在2美元价格花1,000美元购买500AMPL，然后停止交易，等Rebase。二十二天后，AMPL价格回到1.06美元，总价未变，AMPL变为942。
接下来是心理学方面。Uniswap价格不是预言机价格。Uniswap的价格与商品货币增发不同，与股票拆分类似。
如果市场参与者认为增量有价值，并不会按比例降低Rebase前的资产持有价值，我们会看到中心化交易所的资产交易价格更高，而Uniswap立即调整价格。这就会出现套利行为，推高Uniswap价格，中心化交易所价格降低，直到两者价格接近。
再回到股票拆分，需要注意的是，价格原理并非只是成本摩擦，也涉及心理因素。股价超过100美元，投资者就觉得贵。海量学术研究表明，投资者会按参照点做出操作。对二十世纪的股票投资者来说，每股100美元就是参照点。股票拆分部分原因就是，根据参照点调整，符合投资者心理。
报告：Alameda在清算中损失资产超过100万美元:金色财经报道，根据加密情报公司Arkham与The Block分享的一份报告，陷入困境的加密交易公司Alameda Research因清算损失了超过100万美元的资产。[2023/1/15 11:12:21]
Ampleforth的调整也有参照点：2019年为1美元。对参照点的回应可以视作行为偏见，但确实会对经济结果产生影响。可编程加密货币带来传统资产无法实现的功能，因此每日Rebase的心理学效应未经研究，也未获理解。这是如今加密资产领域最妙的实验，因为这将验证心理学和经济学融合的货币设计空间。
理性人会辩论，货币网络价值随货币商品总量增加而增加是否合理？但最终货币价值还是得经过社会构建。货币之所以有价值是因为大家相信其有价值，反之亦然。网络价值是市场信念聚合的结果。
由于AMPL的价格和供应量持续调整，投资角度就主要关注网络价值。我们的观点就是，相比供应，网络价值更多取决于需求。对Ampleforth，供应依附于需求。
那么，问题是推动需求的是什么？
Ampleforth的心理学
https://www.ampleforth.org/dashboard/
7月份，Ampleforth网络价值攀升，随后从最高点回调65%。是什么推动需求增长？更重要的是，需求的长期推动力是什么？
大家应该考虑以下三点：
激励作用
短期投机
AMPL经济效用上升
激励作用
最初AMPL需求上升说明了激励的作用。我们过去观察Ampleforth经常辩论的一个问题是，什么吸引更多人开始参与其中？AMPL要成为以太坊或其他生态的商品货币，那么Ampleforth系统需要更多参与者。
进入「收益耕作」时代。
2020年6月23日，Ampleforth团队推出激励项目Geyser，对在非托管去中心化交易平台Uniswap提供AMPL-ETH交易对流动性的用户进行分配奖励。流动性带来流动性，这是需求催化剂。
Casper协会宣布推出新的2500万美元Casper加速资助计划:金色财经报道，Casper协会宣布推出新的2500万美元Casper加速资助计划。这个计划以支持开发人员和创新者在全球范围内构建强大的Casper公共区块链。根据该计划的目的，选择过程中的关键标准之一将是项目对更广泛的 Casper 社区和整个 Casper 生态系统产生的积极影响。[2022/11/23 8:01:26]
在Uniswap提供AMPL-ETH流动性的用户，除了可获得流动性提供者(LP)奖励外，还可以将LP代币在Geyser抵押。用户在Uniswap提供更多流动性，在Geyser抵押，可通过项目获得更多AMPL奖励份额。
需要注意的是，区块链不仅可追踪资产余额，还追踪资产持有时间，这可谓是杀手级应用。这对Ampleforth激励项目有什么作用？Geyser除了会根据流动性数量奖励，还可以根据用户在Geyser抵押期进行奖励，90天以上抵押可获得高达三倍奖励。
所以，可以说Geyser的成功不仅仅基于流动性激励。增加时间成分，来奖励未提取流动资产的用户。这就带来Geyser推出以来~70%的留存率，这让人非常惊讶。
Geyser有三种激励：1.Uniswap上LP奖励；2.存款量奖励；3.存款期奖励。这为Ampleforth带来巨大关注，还对Ampleforth系统产生一些二阶效应(secondordereffect)。
Geyer的一个影响就是大幅提高AMPL持有者更加分散。2018年6月，Ampleforth只是私人项目，网络只由团队、顾问及一小部分投资者控制。2019年6月，Ampleforth在BitfinexIEO仅七秒就筹资500万美元，因此登上头条。2020年6月，约四千以太坊钱包持有AMPL，之后就出现了Geyser。
至本文完成，持有AMPL钱包的地址接近两万。Ampleforth上Geyser的另一个效应就是AMPL流动性大幅提高。AMPL-ETHUniswap资金池是Uniswap上过去三十天最大的资金池，总量达4,500万美元，为交易对带来很好的市场深度。一段时间内,AMPL-ETH资金池占当日交易量一半以上，占Uniswap总流动性三分之一。七月AMPL-ETH在Uniswap的交易量达五亿美元。
Ampleforth正在优化商品货币使用案例，可靠的货币需要可靠的流动性。这就激发建立流动性激励需求的深度资金池。Geyser获成功后，Ampleforth基金会最近宣布网络23.5%代币未来十年用于开始支持Geyer或类似项目，将专注于去中心化、流动性、网络健康和广泛奖励。
短期投机
第二个需求就是短期投资，也就是FOMO、热点、趋势交易等等。这一概念就是需求带来需求。资产获得上升动力，更多投机者涌入，以期挣快钱。需要说明的是，这肯定会推高AMPL网络价值，但也不可持续。
不应该因为投机就抛弃某个项目。在BTC和ETH上也有同样的投机需求。每次出现这些后，媒体就会说比特币已死，我们也不喜欢对AMPL做同等结论。
涨跌循环是加密货币走向成熟过程的一大特质。比特币2011年、2013年、2017年都有过需求暴增。每次之后都伴随着大跌，然后再创新高。例如2013年第四季度，BTC网络价值15亿美元，当季随后飙升至130亿美元，2014年第一季度腰斩，2015年再次跌半。2015年市值一直在30至40亿美元，再没有回到15亿美元。2017年初BTC市值150亿美元，第四季度飙升至三千亿美元，之后2018年末和2019年初维持在600至700亿美元。又再没有跌倒150亿美元。评估AMPL的重要指标就是，需求增加和下降波动之后，AMPL网络价值更高。
只有时间能证明Ampleforth的生命力。长期是成功还是失败，仰赖于协议应用性和社区活力。投机只是市场了解应用性的窗口，但网络价值短期波动也会分散注意力。
GauntletNetwork在2020年8月发布研究报告，分析Ampleforth在2020年1月3日至2020年6月22日期间的交易，同时在Ampleforth系统模拟不同短期交易策略，并评估效果。模拟套利交易者、平衡交易员、均值回归交易员、趋势交易员等不同市场参与者假设分配，结果发现Rebase套利交易策略是唯一有可观获利能力的交易模型。2020年下半年的数据模拟评估会很有意思。
AMPL经济效用上升
如果资产没有经济效应，协议本身短期激励或短期投机都不可持续。为获得可持续性，Ampleforth协议必须成为有说服力的经济产品，产品说服力在于社区用户黏度。
比特币诞生以来，网络开放、不可篡改、账本透明，再加上可验证的稀缺性，重塑全球个人和机构对货币和数字价值的思考。
很多其他加密资产网络也优化商品货币使用案例。利用比特币的经济设计功能，同时迭代其他功能，我们已看到很多不同实验创造新型加密货币。供应量只是设计的另一个维度，并不是很多实验的主题。这主要是因为供应量增加，若没有按比例分配给持有者，对持有者资产不利。
资产供应量固定，资产持有需求波动完全体现在价格上。而AMPL等供应弹性资产，则通过供应增减来吸收正向或负向需求震荡，让价格保持相对稳定。重要的是，持有者「财富」仍旧会随需求波动而变化，但波动性影响单位量而非价格。这就验证了那个老格言，金融风险很少减少，更多是转移到其他地方。
价格波动性从转移到单位量是否有效？答案是或许会。但要考虑可靠货币的三种功能：
计价单位(UoA)。「一块糖1AMPL」
交换媒介(MoE)。「好的。我很乐意接受AMPL购买糖」
价值储存(SoV)。「我要在冷钱包存AMPL十年后再买糖」
我们注意到，1971年之前，美国
使用黄金调控基础货币美元供应量，但黄金不便用于价值交换，计价单位是建立在黄金之上的美元而非黄金本身。加密货币钱包和交易所基础设施持续演化、合并，资产兑换逐渐
变得无摩擦，兑换成本趋向于零，最终兑换成本对用户来说可以忽略不记。
这就解绑了可靠货币的特性。相对于固定总量资产，弹性供应量资产作为计价单位更有用，而有深度流动池的资产则可能成为最佳的交换媒介。若AMPL可达到稳定目标状态，那么可代表最优计价单位，因为目标价格会随法币通胀上涨。
可靠货币的这三种功能中，价值储存特性对于早期实验资产最难预知。由于波动性影响单位量而非价格，十年后糖果价格可能仍旧是1AMPL，但你打开钱包可能有0.01AMPL或500AMPL。所以值得考虑的做法是，不要将你的AMPL放在冷钱包，而可以购买AMPL远期合约，将风险转移给希望承担市值波动的投资者。
为证明价值储存的特性，AMPL需要达到稳定性，长期价格保持在平衡价格区间，只是真正使用需求变化偶尔造成偏离价格区间。例如，一个流行App添加AMPL作为可支付货币，推动AMPL需求。理论上价格会根据需求变化超出价格区间，增加供应量来满足市场需求，之后再回到新的平衡。
稳定态不可能通过大量投机交易实现，而要通过整合AMPL非投机使用来实现。另外，也存在心理学因素，AMPL只会在市场相信它到了稳定状态后，才会到达稳定态。稳定态的特点就是，在目标价以下有持续买盘支撑，在目标价以上有持续卖盘压力，价格处于平衡区间。AMPL长期持有者相信稳定态最终会实现，且会达到高网络价值。
AMPL尽管仍旧处于早期，但一直在按预计设想运行：
弹性供应。过去一年AMPL供应量持续伸缩。
低波动。除了2019年9月至10月极低需求和2020年7月极高需求，AMPL价格始终在0.5美元和1.5美元之间波动。虽然仍旧有点偏移平衡区间，但相对固定供应量资产价格相对稳定。
相关性脱离。Gauntlet在2020年8月报告中的结论认为，按市场资本，在不同时间段，AMPL历史回报与BTC和ETH不相关。我们会紧密观察与其他资产的相关性，及Ampleforth网络价值增长。重要的是，AMPL达到稳定态作为基础货币，必须伴随Ampleforth达到可信中点。未来几年，其去中心化会由市场在几个特性方面体现，例如协议变更、预言机报价和项目持续开发。
有些项目努力实现渐进式去中心化，通过构建社区治理流程来解决这些挑战。对其他项目来说，随着时间，协议可靠性更依靠
消除人为调控。Ampleforth团队最近宣布，协议「
紧急暂停」功能从协议智能合约中移除。随着系统演化，团队早期致力于
最小化人为治理。
正如大家所知道，贝壳、石头、黄金、法币等所有其他类型货币使用长久性基于市场信心。问题是，Ampleforth是否创造了可信的经济产品，以及随着时间推移，AMPL作为商品货币的可信度是否会被接受，并在经济中发挥使用？
说得更复杂一些，未来货币最终形态可能不会是传统可靠货币架构简单映射在链上。如今我们探索的新世界中，资产可以经过数字「封装」和编程，让我们能以最小摩擦和交易成本兑换、定价和价值储存。我们依赖的货币功能最终可能会经过解绑、再捆绑，未来以我们现在无法理解的形态呈现。
欢迎加入这场货币实验。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。