写在前面：
对于以太坊当前高昂的gas费问题，Vitalik明确提出短期应通过Rollup方案解决，然而，Rollup会面临明显的孤岛问题，这与DeFi的可组合性而言是对立的，那如何去解决这一难题呢？对此，以太坊开发者barryWhiteHat提出了一种Rollup与Rollup之间的交互解决方案，据悉，这将涉及到一套Rollup标准，以打破以太坊不同Rollup层之间的孤岛效应。
?以下是该方案的译文：
Polkadot创始人提出Polkadot 2.0计划:金色财经报道，Polkadot创始人Gavin Wood提出了一项被称为Polkadot 2.0的计划，旨在彻底改革网络资源的分配方式。新框架将通过市场分配 \"核心时间\"，并提供按需（\"即时\"）和长期（\"批量\"）两种方式，例如按月分配。
Wood建议，这些按月分配的核心时间将由NFT表示，只是它们可以被分割，允许批量时间的所有者在Polkadot核心上分配计算。现有的租赁（即一个parachain等于一个核心）也将继续，而新的批量定价将需要通过管理进行初始化。
Polkadot的联合创始人Rob Meier在本周的Twitter Space中将2.0提案类比为云计算资源的分配。[2023/7/15 10:56:24]
对于Rollup技术来说，一个不容忽视的问题便是用户锁定。随着以太坊gas价格持续上涨，越来越多的人会持有一些小额的资金，而他们又无法将其撤回到第一层。
BNB Chain投资总监：通过熊市和“迷你牛市”，我们正处于每个人都在建设的阶段:金色财经报道，BNB Chain投资总监 Gwendolyn Regina在接受采访时表示，尽管过去一年加密市场动荡不安，但 BNB 的投资策略着眼于长远，主要不受日常市场事件的影响。我们的投资主题不会改变，有时也会改变，我们都知道区块链和加密货币的发展速度非常快，所以我们在某些领域更加精确，但基本上来说它并没有改变。
总而言之，通过熊市和“迷你牛市”，我们正处于每个人都在建设的阶段，而且我们希望在BNB Chain上启用更多功能。
Regina 补充说，BNB Chain 上的Web3 游戏也“通过稳健性和更便宜的费用有机地增长”，但区块链团队现在正在该领域“加倍努力”，以鼓励更多游戏玩家和开发者在其链上玩游戏和构建游戏。Regina分享说，在其 100 万日活跃用户中，约有 40% 是游戏玩家。[2023/2/12 12:01:22]
例如，目前Rollup中的一笔转账成本约为0.01美元，而提币成本则至少为0.4美元，这意味着，如果用户存入1美元，然后他给别人转了0.4美元，那么除非gas价格下跌，否则双方都无法提出这些资金，但他们可以在Rollup内进行内部交易。
Coinbase将MNDE和MSOL添加至资产上线路线图:10月20日消息，Coinbase宣布将Marinade (MNDE) 和Marinade Staked SOL (MSOL)添加到资产上线路线图中。[2022/10/21 16:33:05]
这真的很可怕，因为用户会被锁定在某个Rollup中，在接下来的6个月中，我们不太可能构建出最好的Rollup版本，我们可能会有多个不同版本的Rollup，这对不同的用例而言是有好处的，如果用户的资金被锁定在这些Rollup当中，那么这对于这些用户及社区来说都可能是一个问题。
这里我们描述了大规模迁移方案，其中用户可通过批处理代币转移+链上gas成本的方式，从layer2转移到另一个layer2。
这篇文章是建立在rollup/mixers/MACI的基础之上的。
QLC Chain已完成1500万美元融资，Dawnstar Capital领投:9月13日消息，QLC Chain已成功完成由Dawnstar Capital领投的1500万美元融资，以加速其技术改进的使命，并通过提高其采用率来加速数字化转型。
本次融资不仅将为QLC Chain项目提供新的生态基金，还有助于QLC Chain在其他市场和项目的进一步发展，同时也为其提供人力资本。
未来几周QLC Chain将发布2022年下半年和2023年的新路线图，其中包含重要的里程碑，例如在BNB Chain上支持QLC代币等，以及发展QLC Chain在社交媒体上的营销能力。[2022/9/13 13:26:41]
那它会是什么样的呢？
我们有一个源Rollup和目的地Rollup，我们希望用户从其中一个Rollup提币，并转移到另一个Rollup。因此，源协调器使用大规模迁移方案将多笔传输组合在一起，这样就可以在一笔交易中发送总量。
在目的地端，迁移由目的地Rollup的协调器验证，这包括：
证明数据是可用的；
检查转移的余额==每个叶子的余额之和；
在这些检查之后，可以将大规模迁移合并到目标状态树中；
转换
如果两个Rollup都遵循相同的标准，则可以像上面那样进行大规模迁移。
但如果双方是不同标准的，我们将需要在大规模迁移和验证之间添加一个额外的转换步骤。在此步骤中，协调器将从一种格式转换为另一种格式。
需要一致的东西有：
签名；
公钥索引映射，就是如何将from索引映射到公钥;
哈希函数；
叶子格式；
例如，从ZKRollup迁移到OptimisticRollup，可能就需要这种转换。
激励措施
当用户大规模迁移时，他们需要支付源Rollup和目的地Rollup的费用。在源Rollup上，他们像在其他交易中那样，直接向源Rollup协调器支付费用。
目的地Rollup只允许使用一笔预定义的ETH费用进行大规模迁移，此费用在大规模迁移时直接从源Rollup协调器处支付。然后，目的地Rollup协调器可以验证大规模迁移，以便包含交易并接收费用。
这里存在gas价格波动的风险，并且源Rollup中定义的大量迁移费用将不足以支付验证成本。注意：多想想这个问题。
Orbits
如果有一个Rollup想要：
加速大规模迁移；
使大规模迁移的花费为o(1)；
他们可选择“orbit”为源Rollup，而orbit意味着你：
对叶子、签名、公钥可用性使用相同的标准；
信任源Rollup的有效性，对于ZKRollup，这意味着信任zkSNARK、可信设置以及智能合约的安全性。对于OptimisticRollup，这意味着如果源Rollup回滚，则返回到上次接受来自该源Rollup的大规模迁移的历史记录点。
这种orbit模式，意味着你可以在源Rollup完成大规模迁移之前，在目的地Rollup一侧进行大规模迁移。这也是一个很好的升级模式，你可以允许用户从旧的Rollup链迁移到新的Rollup链，而成本大约是一次转移的费用。
结论
为了有效地进行大规模迁移，我们需要在Rollup之间进行标准化，最好先把原语标准化，因为ZKRollup和OptimisticRollup并没有使用相同的原语。但是，标准化组件和大规模迁移的努力，可能会在一个更加健壮的解决方案生态系统中获得未来收益，在这种解决方案生态系统中，网络效应并不是全部。
目前，Rollup会自然形成一座孤岛，重要的是，我们必须用一种经济的退出方式来为用户构建Rollup。建立完美的解决方案还为时尚早，相反，我们应尝试以一种允许用户随技术的发展，而升级和改变的方式进行构建。
用户锁定，这是一个我们必须要去关注的大问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。