近日，比原链团队上线了「MOV超导」兑换功能。用一句话概括，就是它实现了稳定币低费率、低滑点的交易需求，同时还是一个“理财产品”。
超导是一个基于CFMM机制的自动化交易市场，比原链创始人长铗曾在微博表示：“AMM是社会主义初级阶段，CFMM才是未来。”果真如此吗？CFMM和AMM究竟有何不同？
与订单簿交易所相比，CFMM体感有3点不同
简言之，CFMM(ConstantFunctionMarketMaker)是相对于AMM的一个“升级”概念，核心就在于常数函数。也就是说，如果某个交易会改变某些资产的储备量，那么这些储备量运算后的结果应保持不变。因此，与传统订单簿交易所相比，CFMM交易体感上呈现3点不同：
美联储将推出实时支付系统 解决机构间金融交易清算延迟问题:金色财经报道，美联储将于7月推出实时支付系统FedNowService，旨在解决现有的机构间金融交易清算的延迟问题。该系统将于4月初开始对第一批参与者进行认证。（CoinDesk）[2023/3/16 13:07:15]
从对手方来说，该交易市场基于储备池提供流动性，也可以称之为储备池做市商。也就是说，交易者并非与某个特定对手方交易，而是与资产池进行交易；
从定价机制来说，该交易市场的定价以及汇率锚定的维持，并不是通过传统的中心化预言机机制，而是一种依赖“套利者”的链上预言机，即通过高频套利维持场内价格与正常市场汇率锚定的机制；
从经济模型来说，由于CFMM鼓励被动的市场参与者将其资产借给资金池，因此它们使流动性的提供的便利度有数量级的提升。流动性提供者获得系统收益，收益来源是交易产生的手续费，而且MOV独创的年化计息模型，可以应对不同流动性情况下的奖励分配。
F1迈凯轮车队在新加坡大奖赛前展示了加密风格外观的赛车:金色财经报道，在即将举行的新加坡大奖赛前，一级方程式赛车（F1）迈凯轮车队展示了加密风格外观的赛车。（CoinDesk）[2022/9/28 5:57:30]
尊重理性经济人假定，用经济博弈换取流动性
经济人的假设，起源于亚当·斯密的关于劳动交换的经济理论，但在去中心化金融中同样适用。亚当·斯密认为：人的本性是懒惰的，必须加以鞭策；人的行为动机源于经济和权力维持员工的效力和服从。
超导系统中的3个主要角色：正常交易者、套利者和流动性提供者。LP属于被动交易者，他们本质上就是亚当·斯密指的懒惰的人，需要鞭策。LP为整个超导系统提供流动性，支持交易者和套利者实现币的兑换。因此作为回报，超导系统会将交易的手续费全部分配给流动性提供者，奖励他们的存币行为。对于LP，超导是个理财产品，手续费就是他们的分红。
澳大利亚监管机构暂停FTX金融服务牌照:金色财经报道，澳大利亚证券和投资委员会（ASIC）暂停了FTX Australia的金融服务牌照，该决定的有效期至2023年5月15日。ASIC在一份声明中表示，在2022年12月19日之前，FTX Australia可以继续提供与现有衍生品合约平仓相关的有限金融服务。
据此前消息，FTX申请破产后，至少3万澳大利亚人受到影响。FTX Australia及其全资子公司FTX Express于今年3月成立，通过收购了一家名为IFS Markets的本地企业后获得了澳大利亚金融服务牌照。据悉，FTX Australia债权人拟于11月23日召开会议。[2022/11/16 13:10:05]
经济学中还有理性经济人假定，意思是作为经济决策的主体都充满理性的，即所追求的目标都是使自己的利益最大化，套利者就是这类角色。一旦因为交易或者外部汇率变化导致场内汇率跟正常值出现明显偏差，套利者便会迅速进行套利操作，在场内以低成本换取偏差代币，然后去场外汇率正常的市场高价卖出。正是有了套利者的高频套利行为，才维持了场内价格与正常市场汇率锚定的稳定。
Optimism和Arbitrum交易量稳定走高:10月16日消息，作为以太坊Layer 2解决方案推出的平台，Optimism和Arbitrum平台近期交易量持续稳定走高，并在9月份达到了开放以来的最高峰。两者之间的一个关键区别是Arbitrum没有代币，Optimism则在今年4月底宣布推出其代币，并于5月正式发布，之后平台交易额激增。9月26日，Arbitrum单日交易额达到22.8万美元。短短一天后，Optimism单日交易额突破26.6万美元。市场占有率上，Arbitrum目前在所有Layer 2 Protocols中拥有最高的TVL，占有50%的市场份额；根据L2Beat的数据，Optimism的市场占有率约为30%。
相比之下，排在Optimism 和 Arbitrum之后的Metis，市场份额仅为2.71%。7月26日，Metis宣布了一项为期26周的激励计划，随后TVL也增长了60%。然而，自那以后，该指数已逐渐回落到稍高于声明发布前的水平。[2022/10/16 14:29:10]
这里不得不提Curve，它是专注于稳定币交易的鼻祖。今年2月28日，一名用户在CurveV4流动性不充足的情况下，进行了超大额的兑换，导致CurveV4储蓄池中4个币种的不均衡，并瞬间拉高了手续费收益率，而套利者利用了这一点，最终造成这名用户价值14万美元的损失。
由此可见，套利者既可以为系统平衡价格，也可能随时利用系统漏洞。因而需要一套机制，让套利者成为友善的“白帽子”，而不是像黑客一样破坏系统。让系统中所有关键角色达到共赢和平衡，每个角色都持续获得正向收益，有利于系统的壮大。
稳定币兑换属刚需，成本和滑点是交易核心
数据显示，2019年，共有超过2370亿美元资金通过稳定币被转移到链上。而对比来看，USDT以40742个活跃钱包排名第一，DAI以2752排名第二，USDC和Paxos尾随其后。尽管稳定币项目很多，但却又各自的生存空间，USDT出入金更方便，DAI更去中心化，USDC更合规，因此也滋生出稳定币兑换的需求。成本和滑点，始终是交易者最关心的因素。
成本，即用户交易需要的手续费以及链上的打包费用，在Uniswap中是0.3%，而Curve是0.05%，成本越低对用户吸引力越大，但除了交易手续费之外，也得考虑链上打包的费用，以太坊近期打包费用高昂，也会影响用户小额兑换的积极性。
而滑点是指用户下单的价格和最后成交的价格有差距。这里面的差距是因为用户交换的资产改变了当前流动性池的资产比例，从而让价格重新计算。滑点取决于对于价格的计算公式，现行的恒定乘积，恒定平均值以及联合曲线等等都是为了降低用户交易的滑点而进行的创新。滑点越低，则用户交易获得资产越多，也意味着成本的降低。
而MOV发布的超导滑点数值实验让人眼前一亮，在50万量级流动性下，进行一次20万美元大额交易的滑点为0.29%，相比于几大中心化交易所也具备充分的竞争力。交易手续费也较友好，一般低于0.05%。
而且，超导会在0.5%～10%范围内设置滑点保护档位，给予一次性大额交易充分的滑点保护，避免给交易者带来过大损失。另外一档保护是，如果上链时系统发现与用户提交时汇率不同，会退回资产。
相较于同类产品Uniswap，超导具有更少的滑点、更低的手续费，而且无Gas消耗；相较于稳定币兑换鼻祖Curve，超导目前也仅支持DAI/USDT/USDC这三种稳定币的自由兑换，但未来将陆续支持主流币、小币种，以及合成资产间的兑换。
当然，作为一个刚刚上线的Defi协议，其技术创新到底是否有价值，超导还需要等待实践的检验。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。