tBTC是近期在以太坊公布的一种比特币锚定代币。跨链锚定代币的目的是在尽可能保持资产特性的情况下，将资产从一条链复制到另一条链上。换言之，一条跨链能将任何区块链变成一条比特币侧链。
侧链的概念最早于2010年提出，它承诺伸缩性更好、稳定性更强、保密性更佳且状态更丰富，同时还允许比特币主网缓慢而保守的发展。此外，即使侧链出现问题，也不会对主链造成任何后果。
比特币用户可以通过以太坊上可靠的比特币代币进入资本市场、市场、去中心化交易所，以及可能在未来普及的应用，譬如搅拌机、私人转账、创新托管解决方案和DAOs等。同时，这些应用将能获得比特币的优越流动性和货币属性。
跨链锚定代币的设计空间
本文以tBTC为例，总体探讨跨链的设计。此种锚定代币的期望特性可能包括：
防审查：任何人，不论身份或管辖权，均可创建、赎回和使用代币。
防没收：托管人或其他第三方均不能扣押储存的代币。
相对于比特币的价格稳定性：代币密切跟踪比特币的价格，因而继承了其货币属性。
可接受的运营成本:该系统能以对用户和托管人均有吸引力的价格提供服务。
如果某人能在另一条链上复制以上所有属性，则信任模型将接近于在主链上使用比特币的特性。实际上，所有的跨链锚定代币均需主动对比特币作出妥协，优先考虑某些功能，而牺牲其它功能。这些妥协在某些情况下是否合意，或者甚至更可取，取决于用户最初需要代币的目的。
孙宇晨：格林纳达WTO职务任期即将结束，将继续专注数字经济和加密货币监管:据官方消息，3月31日晚间，波场TRON创始人、火必Huobi全球顾问委员会成员孙宇晨在推特宣布，作为格林纳达常驻WTO代表、特命全权大使的任期于2023年3月31日结束。接下来几个月，他将专注于这一职位的移交工作。孙宇晨还表示，计划在休息一段时间后继续公务员生涯，特别关注数字经济与加密货币监管。
孙宇晨表示：“自2021年11月就任此职以来，我有幸代表格林纳达出席WTO并与一个优秀的专业团队共事。我们一起在各个方面取得了重大进展，从谈判到政策倡导。我的任期中的一个亮点是担任格林纳达代表团团长出席WTO第12届部长级会议（MC12）。我有机会在会议上发表讲话，并与来自世界各地的代表讨论贸易问题。通过这些互动，我获得了有关全球贸易形势的宝贵见解和观点。”[2023/4/1 13:38:17]
可赎回?vs.?不可赎回
每一个比特币锚定代币的目标是引入具有真正比特币属性，但处于另一条链上的代币。为了保持比特币的货币属性，代币交易应当尽可能接近原币交易。这可以通过两种方式实现：
1.包装法
第一种方法应用于WBTC、Liquid和tBTC，根据该方法，托管者接受客户的比特币储蓄，并通过在侧链为每一个托管的比特币代币发放代理通证来对其进行“包装”。之后储户便可使用侧链上的代理通证，如：溢价出售或在DeFi市场贷出。任何该代理通证的购买者均可用相应的托管比特币代币将之赎回。
Blur平台gas费用消耗超越Uniswap暂列第一:金色财经报道，据NFT市场Blur在社交媒体上展示的最新交易gas费用数据显示，其平台gas费用消耗已超过了Uniswap和Seaport 1.1，位列第一。另据Dune Analytics数据，当前Blur交易额已达到1,059,954 ETH，按照当前价格计算约合18亿美元，交易总量达到2,059,812笔。[2023/2/19 12:15:59]
只要该系统能确保一个比特币总是能创建一个代理通证，且一个代理通证总是能够用另一个比特币来赎回，便可依靠理智的市场参与者维持它们之间的平价。若该代理通证的交易价低于比特币价，市场参与者将购买打折的代理通证，并将其兑换为比特币存款，即时获利。这会减少通证的供应，直到市场达到新的平衡点，且价格恢复到平价。若该代理通证的交易价高于比特币价，便会激励套利者通过创建更多的代理通证来增加供应，再将它们卖入市场，同样即时获利。
2.合成法
与其包装比特币担保品，储户也可用非比特币担保品创建合成比特币。为了解该体系的运作原理，我们以MakerDAO为例。尽管他们的代币Dai是一种对标美元的合成代币，该系统亦可同样轻松地发行任何其他资产的合成币，包括比特币。
Dai是在用户将担保品存入抵押债务头寸时产生的。虽然任何人都可以拥有Dai并进行交易，只有CDP的持有者才能用相应的担保品将之赎回。因为这个套利循环长很多，合成资产需要额外的机制来保持平价。为此，MakerDAO引入了稳定费和Dai储蓄率。两者结合起来，可以帮助稳定市场供需，达到一美元的均衡价格。
报告：DeFi、NFT和区块链游戏推动整个行业的DApp使用:12月21日消息，DappRadar发布2022年加密行业年度报告，尽管经历了动荡的一年，但DeFi、NFT和区块链游戏推动了整个行业的DApp使用。其中，平均每日独立活跃钱包数据（UAW）从2021年的158万增加到2022年的237万，同比增长约50%。
DappRadar 2022年的评论中也提到了黑客、盗窃和rug pulls。总共312次攻击导致全面损失487.4亿美元，创下2009年比特币问世以来的最高纪录。（Cointelegraph）[2022/12/21 21:59:18]
有担保的?vs.?受信任的
如上文所言，对另一条链上的每个代币，某个人需要控制同等金额的担保品，来确保持续平价。当使用另一条链上的非本地担保品时，如：寄生在以太坊的系统里面的比特币担保品，这会造成额外的问题：某个人必须控制比特币私钥。在可以运用智能合约进行私钥控制前，控制私钥的人亦控制着系统。
为了让系统持续，必须激励这些托管人不要滥用职权。我们要么相信不会出现盗窃，要么要求他们确保出现问题后提供补救措施。不论如何，如果要让系统长期存在，必须给托管人提供一种激励，让“不盗取存款”比“盗取存款”更具吸引力。
在WBTC和Blockstream的Liquid网络上，一个托管者或几个托管者组成的联盟持有担保品，用户信任他们不会盗取担保品。这一假设在大部分情况下成立，因为托管者是“间接担保者”。作为大型的比特币企业，他们用自己的身份作为担保，并且受到传统法律制度的约束。尽管如此，任何受到法律制度约束的系统，都无法完全免于许可或完全防止审查。
Umami将USDC Vault存款上限提升至350万美元:8月4日消息，Arbitrum上风险对冲收益协议Umami将Vault存款上限提升至350万美元。Umami USDC Vault通过将用户存入的USDC用来为GMX提供流动性来获取收益，并使用Tracer的无清算对冲衍生品3S-BTC/USD+USDC和3S-ETH/USD+USDC来防止市场波动。该Vault将资产分配为50%的稳定币、30%的以太坊、20%的比特币以及1-2%的LINK和UNI，用户收益来源于交易费用、清算费用以及GMX奖励等。[2022/8/4 12:01:25]
另一个选择是使用仅其他系统参与者可以获取，而任何外方均无法获取的债券。在比特币和以太坊等公共区块链发明之前，这无异于天方夜谭，而且这本身也是一项重要发明。由于无需许可的代币的出现，我们现在可以构建一个每一步流程均有担保的系统。在托管系统中，这可以给用户提供担保，确保托管者要么遵守规则，要么失去担保品。
这种方法的缺点在于，生产耗费的资本更多。毫无疑问，这些额外的成本会转嫁到用户身上，抬高服务的整体价格。因此，这一妥协最适合要求大量信任的服务，且用户不介意支付较高的价格。在某些情况下，盗取的资产很难变现。但比特币的情况并非如此，因为如果某个托管者扣押用户资金，资金即归该托管者所有。换言之，比特币市场流动性很高。
tBTC的方法：有担保的和可赎回的
以太坊L2网络总锁仓量为49.1亿美元 近7日跌幅5.01%:金色财经报道，L2BEAT数据显示，截至6月10日，以太坊Layer2上总锁仓量为49.1亿美元。近7日跌幅5.01%，其中锁仓量最高的为扩容方案Arbitrum，约24.7亿美元，占比50.35%。其次是dYdX，锁仓量9.5亿美元，占比19.34%。Optimism占据第三，锁仓量8.46亿美元，占比17.23%。[2022/6/10 4:17:22]
回顾上文，我们提到MakerDAO的合成方法是有担保和可赎回的，而WBTC和Liquid系统的方法对合规用户而言是有担保和可赎回的，但对不合规用户而言是有担保和不可赎回的。tBTC选择的是可赎回和有担保这种尚待探索的设计方法。
tBTC是一种去中心化的、有保障的比特币托管系统，它发行一种叫做TBTC的代币。用户无需信任托管者，因为这些签名者存入的债券价值高于他们托管的比特币的价值。如果他们要转移未经授权的资金，导致未偿的TBTC价值高于托管的比特币，系统将会没收他们的债券，用于购买和抵消市场上等值的TBTC，恢复TBTC和托管比特币价值的平衡。
作为另一道防线，每个比特币并非由单个签名者持有，而是由随机挑选的一群使用n-of-n门限签名的签名者组成的联盟共同托管。
与WBTC不同的是，为比特币创建和赎回TBTC的流程不受KYC/AML或管辖法规的约束。任何人都能存入比特币和收到TBTC，亦可赎回TBTC和在比特币主链上收到比特币。
tBTC系统的主要工作是确保所有在流通的TBTC都有一枚对应的托管比特币。保持这种平衡是签名者的主要任务，签名者有义务监管他们的债券，并且在比特币价格上升时相应提高TBTC的价格。签名者最初会被要求存入相当于储蓄价值150%的担保品。当他们的债券价值低于140%时，系统会通知他们，并且在债券价值低于110%时启动清算。需注意的是，虽然清算永远不应发生，但需要保留这种可能性，作为对签名者不当行为的严厉惩罚。
要求参与者提供担保品的每个系统都面临两大挑战：首先，锁定资金的成本很高，会增加系统的总体成本；其次，债券必须受到监管，这就要求系统了解区块链外部因素：被托管资产的担保品的价格。
挑战?1:?导入比特币的价格
在tBTC的情况下，系统需要知道两个关键时期TBTC的债券代币价格：首先，系统必须知道新的存款所需的担保品金额；其次，系统必须知道存款何时担保不足，预计差额为多少，从而据此发出警告或直接启动清算。
在上述两种情况下，实际担保品相对于比特币的价值若高于报告价值，并无关紧要。只有当实际担保品价值低于报告价值，且缺少及时自动清算设置时，才会对系统造成风险。若从不允许担保品的价值低于托管比特币的价值，那我们只好期望签名者带着比特币走人了。
与其使用oracle报价表，tBTC正在寻求使用一种新的基于市场的方法，根据这种方法，比特币价格的下限是从实际的跨链订单导入的。如果以太坊/比特币市场流动性充足，则预计市场参与者不会让比特币以低于全球现货价格的折扣价出清。通过观察一段时间内未出清的最高出价，我们可以自信地说，报告价值的确就是全球现货价格的下限。
如果攻击者试图操纵系统，将担保品的价值注册为高于实际价值，那他的出价必须高于全球现货价格。与此同时，理性的市场参与者会留意这面“购买墙”，开始向里面出售比特币，从而有效地先发制人。这一机制用整个市场的销售力来抗衡操纵者的购买力，确保系统不受操纵破坏。
如果市场没有充足的流动性，系统仍可将有担保的oracle作为备用。
挑战?2:?降低资本需求
任何有担保的系统的第二大挑战是将运营成本降低到一个水平，让理性托管者和用户均能参与。发行时，存在的每个TBTC均有250%的价值担保：100%为托管比特币担保，另外150%担保在以太坊，系签名者为保障原始的BTC储蓄而设。
既然没有已知的办法让市场了解这些成本，那设置费用的责任就落到了tBTC团队的身上。发行时，签名者每六个月将获得50bps的托管费，每年共获取营业额的1%。鉴于储蓄必须是150%的价值抵押，签名者将在其债权的资本成本小于0.66%p.a.时实现盈亏平衡。
即使我们忽略冗余成本，鉴于收益较低，希望成为签名者的人数可能也十分有限。如果回报率高很多的话，可能会有更多人希望成为签名者，但希望成为用户的人又会较少。系统是否能承担较高的托管费，同时也吸引到用户，主要取决于以太坊上TBTC的贷款利率，贷款利率决定着TBTC用户可以从访问Compound或MakerDAO等应用上获得多少效用。
为了降低签名者的成本，tBTC系统会在Compound或其他完全抵押的资本市场上自动出借债券。如果某人要在Compound上出借ETH，他们还不如成为一名tBTC签名者或者无需支付任何额外成本便获得签名者费。另一方面，增加另一层智能合约的风险可能会进一步削弱TBTC代币的“硬钱”属性。
与其使用以太坊等非本地担保，tBTC亦可引入一种从托管费种产生现金流的工作代币。如此一来，系统便可主要用自己未来的现金流进行担保抵押。如果这种工作代币相对于托管中的比特币的波动性小于以太坊，则总的担保要求可进一步降低。
这些变化是否会将TBTC的成本降低至用户和托管者对系统都感到满意的水平，还有待观察。目前，我们可以看出TBTC相较其他跨链锚定的优缺点:
结论
通过分析与运营成本相关的理想属性，我们证明了像tBTC这样的系统可以通过用债券为每一步进行保险来实现更高的安全性，但债券可能因不当行为而被削减或没收。如今，这种额外的安全性是否值得用户付出代价，很容易成为加密领域的核心问题。
感谢ArjunBalaji、CharlieNoyes、GeorgiosKonstantopoulos、JamesPrestwich、LucasNuzzi和MattLuongo提供的反馈。
原创SuZhu,Hasu
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。