作者：曹寅
来源：?歪脖三道
最近Cosmos验证人之一的Forbole，在Cosmos微信群内向atoms持币者呼吁投票反对另一个验证人Figment所提出的23号议案。
Forbole所提出的反对理由是Figment在23号议案中，提出组建一个由Figment所统筹的议案工作小组，并由社区资金池支付Figment5250个atoms作为工作报酬。23号议案「CosmosGovernanceWorkingGroup-Q12020」投票?查看此处。
Forbole反对的理由如下：
该议案会令验证人松懈，他们将依赖议案工作小组来工作，而不履行作为验证人应担的责任。
23号议案本身不是理想的提案范例，提案人Figment为23号提案支付了300Atoms作为押金，而另一验证人CertusOne支付了125Atoms作为押金，两者占所需512Atoms押金的83%。
Figment要价太高，Forbole认为Figment提出的方案表面上需要三个月的工作，但是实际的工作小时只有166个小时，按照现在的Atom币价，相当于1000人民币每小时，总计16.7万人民币，这笔钱会把社区资金池烧光。
去中心化多链跨链交易平台Chainge Finance现已支持Core网络:据官方消息，2月21日，去中心化多链跨链交易平台Chainge Finance已全面接入Core网络，允许用户在其自托管钱包中发送/接收CORE代币，并在其跨链聚合DEX中开放CORE/USDT交易对。据了解，Chainge Finance具备非凡的流动性，覆盖36条链，支持1400多种代币，聚合流动性达到700亿美金，同时还提供了Visa借记卡和硬件冷钱包等功能，实现Web3一站式体验。[2023/3/1 12:36:24]
Forbole的议案反对呼吁原文
不过，以上仅仅是Forbole的单方面观点，因此我立即去Cosmos论坛找到了议案23号：
23号议案一共6页，以及包括议案工作各项里程碑和时间节点的附件。议案由GavinBirch代表Figment提出，Gavin在23号议案中认为CosmosHub启动时就具备治理功能，但Hub团队并没有提供如何创建或者评估提案的相应指南。
随着治理功能的发展，治理参与者需要了解治理结果对于网络的各种影响，以便真实地代表所有CosmosHub的利益相关者在链上的价值和利益。
《富爸爸穷爸爸》作者：比特币不是FTX破产问题所在:金色财经报道，《富爸爸穷爸爸》的著名作者罗伯特-清崎（Robert Kiyosaki）表示，在加密货币交易所FTX破产倒闭后，比特币不是问题所在。清崎认为，FTX前CEO山姆-班克曼-弗里德更像是加密货币中的伯尼-麦道夫，而不是加密货币中的沃伦-巴菲特。
此前消息，FTX上周申请破产，Bankman-Fried卸任该公司的CEO。（news.bitcoin.com）[2022/11/17 13:16:11]
因此，Figment提出23号议案，希望建立治理工作组，以发展去中心化的社区治理模式。治理工作组将通过创建和记录相关治理实践和功能，编写相应的指南说明，并在Cosmos社区内促进更广泛的沟通，从而培养完善Cosmos利益相关者的治理参与能力，降低参与CosmosHub治理的门槛，让更多的利益相关者，能够提出议案，看懂议案。
在23号议案中，Gavin提出了一系列的工作内容，从2020年1月开始，Figment将承诺在接下来的三个月内向CosmosHub交付以下内容：
治理工作组社区和社区章程
社区支出提案的模板
社区支出建议的最佳实践文档范例
有关CosmosHub各参数的教育性Wiki
有关Hub参数更改的最佳实践文档范例
召开三个治理工作组社区电话会议
三篇社区治理工作组月度文章
StarkNet在Goerli测试网发布Alpha 0.10.1，引入并行交易排序器:10月20日消息，StarkNet在Goerli测试网上发布Alpha 0.10.1版本，引入并行交易排序器，以提高交易处理速度，主网将很快跟进。[2022/10/20 16:31:18]
一份社区工作组2020年第二季度建议文章
让我们回到Forbole对于23号议案的三个反对观点，逐一分析是否有道理。
反对理由1：该议案会产生新的中间特权阶级来过滤议案，不利于去中心化发展，并会令验证人松懈，他们将依赖议案工作小组来工作，而不履行作为验证人应担的责任。
反对理由不成立。23议案所提出的议案工作小组是开放性的组织，任何Cosmos的利益相关者都可以报名加入工作小组，目前已经有84名人员报名加入了议案工作小组，并且，在已有的报名者中，验证者的数量是最多的。
Forbole在提出反对之前可能没有阅读23号议案及其附属文件，误解了议案工作组的职能，以为议案工作组将成为所谓的中间特权阶级，拥有过滤议案的专权，替代现有的CosmosHub的提案和治理机制。
其实，根据Figment的方案，议案工作组的功能是治理能力建设，培养并壮大Cosmos利益相关者的治理能力，降低CosmosHub的提案门槛。具体做法则是，议案工作小组将组织在Cosmos论坛和Telegram小组上的讨论，并创建和记录各种治理实践文档，然后将其传达给更广泛的Cosmos社区。可见，Figment所提出组建的议案工作小组其功能更类似于治理培训班和治理工具设计和推广，甚至连收集议案的功能都不具备，可以说是非常中立了。
安全团队：Celsius向Aave协议偿还2000万枚USDC:7月11日消息，据派盾（PeckShield）监测显示，被Etherscan标记为Celsius Network 的钱包地址（0x8aceab8167c80cb8b3de7fa6228b889bb1130ee8）向Aave协议偿还2000万枚USDC。[2022/7/11 2:04:53]
因此，议案工作组不仅不会令验证人松懈，而且还可以让验证人的治理能力得到大幅加强，更方便包括验证人以及其他所有利益相关者提出议案，参与治理，非常有意义。
并且，目前CosmosHub的治理其实主要由验证人完成，并不能代表所有CosmosHub社区所有利益相关者的声音和利益，而议案工作组纳入了更多角色的利益相关者，反而使得CosmosHub的治理更具备社区代表性**，避免了某些验证人利用「少数派意见主导」现象而控制CosmosHub**，当然这必然也会损害某些想控制CosmosHub的验证人的利益。
报名参与议案工作组的各类成员角色和数量
反对理由2：23号议案本身不是理想的提案范例，提案人Figment为23号提案支付了300Atoms作为押金，而另一验证人CertusOne支付了125Atoms作为押金，两者占所需512Atoms押金的83%。
Meta Hollywood与The Sandbox合作将举办好莱坞主题活动和体验:金色财经消息，由Animoca Brands与好莱坞星球集团合作推出的电影爱好者工作室和创作者虚拟社区Meta Hollywood宣布与The Sandbox建立新的合作伙伴关系，作为其在虚拟世界中持续扩张的一部分，Meta Hollywood在The Sandbox中获得了相当大的一块土地，它将在那里以好莱坞背景工作室的形式举办好莱坞主题的活动和体验。（prnewswire）[2022/7/6 1:55:30]
反对理由不成立，23号议案从格式到内容都堪称区块链治理的典范，提出者Figment在提案中很详细的介绍了23号议案提出的背景，原因，议案提出者的介绍和联系方式，议案的目的，具体工作内容，工作时间表和里程碑，具体的支出方式，是否存在利益冲突，下一步的工作计划，并且提供了专门的附件介绍工作方案和参与对象。
值得指出的是，23号议案的提出者Figment是非常专业的PoS服务商，代表Figment提出议案的是Figment的创始人GavinBirch，他也是Figment的StakingHub的负责人，这是一个致力于Staking研究与开发的讨论社区。自2019年4月以来，Gavin写了不少关于CosmosHub，Cosmos生态以及其他的PoS项目的Staking相关文章。我看了一些Gavin的文章，这个人不愧是Staking的专家，提出的观点和方案都非常有深度和建设性。
并且，Figment之前在CosmosHub中已经提出了一系列的重要提案，并得到了通过，其中就包括CosmosHub2升级到CosmosHub3的系列重要议案。因此Figment和Gavin作为Cosmos社区的重要参与者，贡献者，以及Staking和社区治理的专家，完全有资格有能力提出23号议案，23号议案从格式上也无可挑剔，堪称范例。
至于Forbole指出，Figment作为提案人，为23号提案支付了300Atoms押金，而另一验证人CertusOne支付了125Atoms作为押金，两者占所需512Atoms押金的83%。
这样的反对意见完全没有道理，CosmosHub没有禁止提案人为自己的提案支付押金，而且从议案治理的角度来说，提案人也应该为自己的议案支付押金。因为按照规则，如果议案被投票否决或者没有达到足够的投票人数的话，押金会被销毁。因此，Figment为自己的议案支付押金不仅合规合理，而且还体现了Figment对于议案治理模式的负责任态度。
不仅如此，Figment作为利益相关者，还在23议案投票中投了弃权票，体现了Figment的高风亮节。
Figment在23号议案中投了弃权票
反对理由3，Figment要价太高，Forbole认为Figment提出的方案表面上需要三个月的工作，但是实际的工作小时只有166个小时，按照现在的Atom币价，相当于1000人民币每小时，总计16.7万人民币，这笔钱会把社区资金池烧光。
反对理由不成立，Figment在提案中给出了具体的执行方案和执行时间，让我们来仔细看看Figment提交的工作表，一方面看看这笔钱是否开价合理，同时也学习下Staking国际先进治理实践。由于工作表较长，分为三个Milestone，每个里程碑大约需要一个月实践，因此我们只看第一个Milestone部分。
第一阶段一共有6项具体任务，以及作为机动的「其他」任务，总计需要64小时，包括：
议案工作小组召集
议案小组章程
社区支出方案模版设计
CosmosHub参数的Wiki百科
议案小组电话会议
月度工作总结文章
其他
第一阶段一共报价2000Atom，平均每小时31.25Atom，按照议案提出时候的价格，约合900人民币一小时，第一阶段总价6万人民币，贵吗？我来分析一下。
从工作内容和所对应的时间安排来看，Figment的计划还是比较合理的。做过区块链项目社区的朋友应该深有体会，社区治理工作看起来简单，但是真的做起来其实非常耗时耗力。
因为要考虑并协调到不同利益相关者的诉求，当中的召集、讨论、协调、记录、执行的工作需要不少时间和精力。而且23号议案要交付的并非仅仅是一个社区，而是一个可以不断建设，完善并输出治理能力，同时又开放公平的治理组织，并交付一批持续可用的治理工作格式文档和工具，这工作相当于要建立一个政协或者人大的提案工作委员会，对于Cosmos未来的长期发展，对于所有Cosmos生态的利益相关者参与治理，都有着非常重要的意义。
作为一个前券商首席分析师，资深咨询顾问以及长期的区块链研究者，我认为Figment的报价和时间分配非常合情合理，如果考虑到Figment在提出23号议案之前已经做的议案工作准备和研究成果，以及Figment的专业性，并且参考目前欧美战略咨询顾问的每小时平均报价150美金-200美金，三个阶段总计也不过15.75万人民币，这个价格不仅不贵，甚至有点便宜，如果我是真正关心Cosmos长期发展的利益相关者，Figment这样的服务请给我来一打。
所以，Forbole对于Figment提出的23号议案的反对意见，都不成立。23号议案对于Cosmos和所有PoS区块链项目的治理都很有意义。目前23号议案仍然在投票表决期，并将于1月30日结束投票。在本文的下半部分，我将继续就23号议案展开谈谈PoS区块链项目的治理实践和创新，敬请关注。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。