来源：澎湃新闻
作者：秦源
自比特币于2008年诞生已来，在略超10年的时间里，数字货币快速渗透到人们的日常交流中。
2019年6月，Facebook推出数字货币Libra项目的白皮书，计划于2020年6月正式落地。一时间，数字货币真正进入应用似乎有了相对明确的时间表。中国央行的数字货币DC/EP项目自2019年下半年以来曝光度也显著提升。
总结归纳目前已有概念的这些数字货币，可以分为官方和民间两大类。由于普通民众在谈论数字货币时往往又潜意识的将“数字货币或多或少对现有金融体系有“颠覆”相挂钩。因此，关于未来数字货币的路线选择问题，无形之中有官方和民间两条路线之争。而这种争论和1970-80年代的互联网标准之争有一定程度上的相似性。
观点：加密行业目前缺乏与产品市场相匹配的应用程序:金色财经报道，Jason Yanowitz在Bell Curve播客提问，每个人都在建设基础设施，没有应用程序。Mike Ippolito回答，在基础架构和应用程序之间有一个滞后期，你实际上需要良好的基础架构来构建应用程序。Web3基础设施与应用开发之间的关系类似于鸡生蛋、蛋生鸡的问题。要开发优秀的应用程序，就需要能支持这些应用程序的基础设施。但归根结底，基础设施应该为应用程序服务。到目前为止，加密行业似乎还缺乏一样东西，一种与产品市场相匹配的应用程序，以推动基础设施的发展，但它即将到来。[2023/7/31 16:07:46]
1970-80年代是互联网从之前百花齐放的局域网时代走向真正意义上互联互通的互联网时代的扎根期。在这之前，互联网的标准也是花样百出，这其中也包括后来的互联网标准TCP/IP。这些标准都可以视为民间标准。1981年国际标准化组织推出了OSI标准。虽然ISO也不算严格意义上的官方组织，其推出的标准也没有强制力，但相较于包括推出TCP/IP标准在内的那些组织，无疑更官方一些，更具权威性。也正是因为这个原因，在OSI标准推出后，当时很多权威和专家都对其给予厚望。OSI作为互联网标准至今在很多教科书上仍占有一席之地。
观点：美国人正在通过购买比特币将政府刺激支票发挥作用:Coinbase首席执行官Brian Armstrong提供的数据显示，本周1200美元的存款数量增长了三倍多。在高峰时，它们占所有流入量的0.4％。这或是美国人正在通过购买比特币(BTC)将他们的刺激支票发挥作用。据悉，美国国税局最近开始向近8000万人发送刺激支票。年总收入不超过7.5万美元的个人有资格获得1200美元的支票。（U.today）[2020/4/17]
但40年后回头看，更准确地说，在1990年代，TCP/IP作为互联网公认的标准就已经确立了。更为尴尬的是号称技术上更好的OSI标准似乎从来就没有真正落地过。OSI标准的完败可以归纳为以下几个原因。一是互联网的兴起是一种市场自发行为，标准化组织的推荐标准相较于市场标准并无特别的官方支持。而事实上美国一直是互联网的领头羊，TCP/IP虽是民间标准，但其支持者和受益者主要是美国的公司，实质上代表着美国的利益。二是OSI标准推出时间已晚，围绕着TCP/IP已经形成了一个生态圈和利益圈，而OSI作为一个标准并无一个强有力的推广者和利益相关者。三是互联网从出现到普及是一个应用驱动下渗透率持续提升和技术不断迭代的过程，有应用便于推广比技术上的完备性和权威性更重要。
动态 | 观点：欧洲各地加密法律即将收紧 马耳他可能会受重大影响:更严格的新AML和KYC法律将在未来4个月席卷欧洲，使当地加密交易所和托管人的合规与银行更加一致。欧洲议会在2018年通过AMLD5，但现在是立法者开始在国内实施的时候了；截止日期定在2020年1月。尽管许多司法管辖区和交易所已经符合这些规则，但这可能会对马耳他等希望提高隐私门槛的所谓“宽松”地区产生重大影响。规模较小的交易所也需要投资于追赶合规。（The Block）[2019/8/17]
不同于互联网标准之争发生于互联网从0到1的过程。比特币、区块链和数字货币都是互联网从1往后的事情。监管当局、传统金融机构对互联网及其迭代和颠覆性都有所认知。从近年来互联网创新的前沿共享经济和数字货币来看，互联网创新越发向公共经济领域挺进。对于互联网的基础设施属性，特别是平台型公司应该承担怎样的责任和义务？如何监管？公众和监管当局也有着越来越多的思考，互联网及其创新面临着越来越严格的监管，承担更多的责任和义务是大势所趋。
声音 | Euro Pacific Capital CEO反驳Tom Lee关于比特币搜索流量的观点:Fundstrat Global Advisers联合创始人Tom Lee近期发推称，比特币最近的回调是健康的，比特币的搜索流量较低是一个好迹象，意味着比特币的崛起并没有伴随着大规模的炒作。 对此，Euro Pacific Capital首席执行官Peter Schiff表示，“根据你的说法，每一个迹象都是看涨的。如果搜索量上升，你会说这是一个好的迹象。较少的搜索表明新买家很少。现有的投机者正在加紧押注，其中许多人利用杠杆手段，推高了价格。但如果没有新的买家，价格将会暴跌。”（CryptoGlobe）[2019/7/17]
因此，在数字货币这一公共属性极强，监管密度很高的领域，大概率很难重现新兴势力一边倒的兴起，传统势力一边倒被颠覆的现象。Libra项目白皮书自发布以来的遭遇，就是一个监管者不断认知的过程。从某种意义来说，监管者认知到位，监管到位反而有助于数字货币的快速发展。笔者认为，在数字货币领域，央行或传统金融机构推出的数字货币在和互联网新势力推出的数字货币之间的竞争应该不会重现互联网标准之争中的偏官方的OSI标准完败于民间的TCP/IP标准的情况。
不过，央行和传统金融机构若推进数字货币项目也不可想当然的认为依托于法律强制力和在位者优势，即便再加上先发优势就会得到广泛的推广应用，能够有效边缘化新势力的数字货币生存空间。
互联网的颠覆性依旧存在。现有的货币发行流通及其对应的金融体系本质上是传统现代国家兴起和工业化分工的产物。而互联网分工密度指数级于工业化分工密度，不同于工业化时代金融行业和其他经济部门之间是相对平行的分工协作模式，互联网模式下大量的金融行为嵌入在使用场景中。互联网已成为很多货币使用和派生的首选场景，这一点传统金融机构相对于互联网新势力反而有劣势。
总之，数字货币领域很难重现互联网标准之争中OSI标准的完败，但OSI标准的完败对于传统金融部门而言，仍是一个警醒。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。