记者谢江珊
来源：时代周报
摘要：未来到底会怎样，现在还不好说。数字货币如果真的发行成功，并且能发挥支付、计价和储值三大功能，肯定就不像今天讨论的这么简单了。
数字货币吸引全世界目光。
12月5日，路透社援引欧洲央行一份机密文件称，如果欧洲内部支付成本仍然居高不下，有必要推出欧洲央行支付的数字货币。
早在2014年，中国央行就开始研究数字货币。据央行行长易纲透露，这项工作目前已取得积极进展，未来，数字货币会与电子支付工具结合起来，统称“数字货币和电子支付一揽子计划”，其目标是替代一部分M0。
“这应该说是相对保守的一个央行数字货币的版本，主要是帮助在现实生活中发挥一部分支付功能，但量相对较小。”12月8日，北京大学国家发展研究院副院长、北京大学数字金融研究中心主任黄益平在接受时代周报记者专访时解释说，广义的数字货币应该包含更为广泛的功能，就是货币的支付、计价和储值三大功能。
北大刘晓蕾：不担心区块链等技术的应用会削弱银行的地位:据新京报贝壳财经10月24日消息，北大光华管理学院金融系主任刘晓蕾在接受采访时表示，区块链在近期的应用主要围绕两个方面，一是可追溯、不可篡改的特性，来实现存证上链，这就相当于是记录的功能。第二是智能合约的应用。除了数据不可篡改之外，还能实现决策过程不可篡改，有助于实现决策公开透明。她表示，区块链进一步在产业互联网领域落地，一是需要物联网的发展，二是加密运算水平需要提升，三是需要跨链技术。刘晓蕾同时表示，科技的发展给银行带来的是赋能，而不是替代。不担心技术会削弱银行在金融业的地位。她认为，想要绕过监管来做所谓的自金融，这条路走不通。[2020/10/24]
中国央行会不会成为全球首家正式推出数字货币的央行？
黄益平认为：“中国央行从2014年正式开始研究数字货币，在各国央行中算是跑在比较前面的，现在也在紧锣密鼓准备推出，但其他几家央行也很积极，最终究竟谁第一、谁第二，可能也没有那么重要，关键还在于谁的数字货币的功能更加完整。在不考虑政策制约的前提下，数字货币可以做到点对点交易，效率高、速度快，在国际市场上也会有竞争力，因此，数字货币国际化的障碍也相对较小。但需要注意的是，既然是主权货币，就需要接受金融监管和货币政策调控的约束，一定程度的中心化是必要的。”
声音 | 北大金融系主任：监管沙盒是值得推荐的制度:在2019全球区块链（杭州）高峰论坛上，北京大学光华管理学院金融系主任、教授刘晓蕾表示，很多的创新都是在跟监管的博弈中产生的，这不独中国为然。美国70年代利率监管的时候出现大面额存款，也是监管套利的结果。由于监管的滞后，其原来的条款不能适应新技术的发展，我是不是能有一些创新出来？监管能不能有足够的包容性，让它试一试？从这个角度来讲，我觉得监管沙盒确实是一个非常好的，值得推荐的制度。[2019/5/19]
“过去几百年的历史告诉我们，国家与国家之间竞争，从根本上来说，其决定因素并非军事力量，而是金融能力。未来国家与国家之间的竞争仍然会反映到金融领域，特别是金融科技领域，而数字货币也许就是这场新竞争的终极战场。”黄益平补充道。
解决去中心化与有效监管调控的矛盾
Q：Facebook联合其他多家机构共同发行的数字货币“天秤币”，将在2020年上线。你如何看待Libra的发展前景？
声音 | 北大光华教授刘晓蕾：区块链行业处于摸索状态:据新浪财经消息，北大光华教授刘晓蕾接受采访时表示，区块链整个行业还处在一个摸索的状态中，世界各国的监管也处在摸索过程中。在不能分别创新还是欺诈的时候，暂时性的用一刀切的办法避免发生更大的金融风险是必要的。但同时也应该随着行业的发展，逐渐摸索更优的监管模式。[2018/11/14]
A：目前还很难说。但天秤币落地难度已经相当大了，起码实施白皮书涉及的可能性已经非常低。当然，天秤币是稳定币，它由主权货币如美元、欧元或日元等作为价值支持，有内在价值，这和比特币不一样。
天秤币当前定位主要也限于支付功能，没有考虑创造信用的可能性。第一步也是替代M0，相对保守。
各国央行对天秤币有疑虑甚至抵触情绪，主要担心冲击金融稳定与主权货币。
最需要担心的可能不是美国、欧洲等大国，因为天秤币是以美元、欧元为基础的，天秤币做好了，也许有利于进一步提升美元、欧元的国际地位。值得担心的反而是那些宏观经济不稳定、主权货币不坚挺的小国家。
声音 | 北大光华管理学院刘晓蕾：资金的流入加速了区块链技术的迭代:据火讯财经报道，北大光华管理学院刘晓蕾教授表示，创新驱动的泡沫，并不少见。因为人们对一个创新不了解的时候，就会产生超出技术当时承载力的估值，产生泡沫。当然随着技术的发展，就可以实现了前面过高的估值。但是这需要时间。但是，对于区块链技术的发展，其实是有促进效果的，很多的资金的流入，加速了技术迭代。区块链泡沫去后，才能真正迎来这个行业发展成熟。[2018/7/4]
如果天秤币很好用，许多企业与个人或许就直接使用天秤币了，主权货币就可能被取代了，从而直接剥夺央行调节货币政策的权力，削弱监管部门维护金融稳定的能力。
归根到底，不论是金融体系还是货币政策，都需要受到中心化的监管和调控，如果天秤币绕开监管与调控甚至造成新的不稳定，就很难被各国央行接受。
无论天秤币前景如何，数字货币时代已然来临，我们除了拥抱与应对这个新时代的产物，别无他法，中国也应该在保证金融稳定与货币政策独立性的前提下，积极试验数字货币，而且应该考虑官方、民间双管齐下，甚至考虑互相协调。
北大教授蔡剑：区块链技术不改造可能会失效:北京大学教授蔡剑表示，现有的区块链技术如果不改造可能就会失效，很容易被解构和重构，也将可以做假；另外，对区块链和比特币的争论把一个好的技术和一个代币等同起来，是有问题的。区块链是一种好的技术，但好的技术如果被错用，可能更会大量超发货币引起通货膨胀。区块链这种技术的价值是需要整个社会体系里面在区块链之上有一个社会货币定价的准则。[2018/3/15]
Q：不少专家认为，无论是天秤币还是各国央行支持的数字货币，都不会成为世界储备货币。你如何看？
A：未来到底会怎样，现在还不好说。数字货币如果真的发行成功，并且能发挥支付、计价和储值三大功能，肯定就不像今天讨论的这么简单了。
很多人对发行全功能的数字货币的前景不太看好，原因就在于，很多技术性的障碍需要克服。
比如：如果数字货币可以用来信用和投资，会出现两个问题：一是随意使用数字货币支付，涉及如何防止反等非法行为。如何在数字货币和监管之间取得平衡，二者缺一不可；二是如果以后数字货币可以做信贷，也就意味着货币的供应量不完全，央行的操控能力会降低，必须考虑这一点对未来货币政策的影响。
同理，现在很多人认为天秤币很难落地，就在于数字货币和各国监管要求之间存在矛盾。比特币似乎很火，但其实很难做起来，原因就在于所谓的去中心化和匿名化，和金融、货币政策的中心化要求背道而驰。二者之间矛盾如何化解？目前还不是很清楚。当然不是说完全没有办法化解。比如去中心化问题，如果监管部门或央行可以在系统上监测这样的活动，也许就可以部分帮助解决这个问题。
但这是否意味着数字货币的将来一定很悲观？也不见得。
现在说的数字货币，是否能替代美元或欧元成为世界储备货币，目前还不知道。这里的替代品，很显然不是简单的像比特币这样的加密货币，更可能是类似于人民币甚至美元的数字货币，或者以主权货币作为支持的稳定币。这些数字货币如能很好地解决我刚才说的问题，一方面发挥匿名、高效、不可篡改、去中心化的技术优势；另一方面做到有效监管和调控—两者有机结合，数字货币的生命力将非常顽强。
数字货币流通取决于人民币国际化
Q：易纲指出，我们数字货币将来的框架是中央银行和商业银行双层运行体系，这会给货币市场带来什么影响？
A：未来双层架构设计继续发展演变的可能性较大，因为这是第一步，总量上相对比较容易调控。比如，工行或阿里发行的央行数字货币，是以人民币为抵押，再发行给公众使用。按这个机制，央行并未丧失对高能货币供应总量的操控。相信这也是为了在利用数字货币技术和特性的同时，尽量减少对现行金融体系和货币框架的冲击。但既然是央行数字货币，我相信这仅是万里长征第一步，央行数字货币不会止步于仅仅替代M0.
Q：近期人民币国际化提速，与央行发行数字货币存在什么关系？
A：短期内，两件事可分开看。一方面，人民币国际化经过调整期后，现在又迎来再出发的机会。另一方面，脸书发布关于天秤币的白皮书，确实令各国央行研发数字货币步伐加速。
将来，这两件事肯定会联系到一起，发行数字货币，有利于人民币国际化。反过来看，数字货币能发挥多大的作用，也取决于人民币能不能在国际上自由流通，即人民币国际化的进程。
当然，长期看，央行数字货币与人民币国际化都还有很多技术性问题需要解决。作为真正的国际货币，支付、计价和储值三大功能缺一不可。
数字货币发行后，确实还存在如何走出去的问题。利用支付宝、微信等第三方支付平台也许是一种方式，但那时候的数字货币与今天的支付工具不太一样。不过，支付宝在国外已经有十几个与之相关的钱包，很多优先放在发展中国家，如印度的Paytm、泰国的TrueMoney。假如这些钱包以后能跟中国的钱包连接，甚至直接可以接受人民币，那人民币往外走就有了独立的渠道。只有这样，才能真的跟SWIFT和脸书竞争。
与此同时，国内传统金融机构也在努力走出去，我国一些较大的政策创意如“一带一路”倡议，有经济活动，有投资和贸易，人民币尤其是人民币的数字货币，可以随之对外扩张。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。