在ChainNode白皮书解密读书会01期活动中，比原链高级研究员刘秋杉带领大家领读「MOV：下一代去中心跨链Layer2价值交换协议」白皮书，得到了很多粉丝的关注，其中gentledog的读书帖「关于MOV巡查官制度的几点思考」获得了读书活动的第一名。
正文如下：
根据白皮书，MOV中有巡查官一职防止Bytom侧链作恶。我就在想，这个制度是否存在漏洞呢？经过一番思考，似乎有以下几种攻击方式：
复制交易攻击
巡查官发现问题并在主链上发起一笔交易，有人获取这笔交易内容后，提高手续费或者直接向网络隐瞒这笔交易，然后再发起一笔同样内容的交易，从而窃取巡查官的劳动成果。在这种情况下，巡查官能够获取的利益几乎为零，甚至为负，这样就不会有动力去巡查了。
这种攻击是有对策的。有一样东西是作恶者无法复制的：钱包地址！可以采取提案+证据的模式，巡查官可以先提交承诺，等区块确认后，再公布数据。这样就能比较完美地解决这个问题了。
假装作恶攻击
当网关节点给予的奖励大于侧链作恶者所遭受的损失时，可以采取这种攻击。侧链作恶者可以假装作恶，然后串通巡查官抢先提交作恶的证据，从网关节点处取奖励，当奖励大于作恶者所受到的惩罚时，作恶者就获利了。这种攻击说明，网关节点给予的奖励是有上限的，它不能大于作恶者所受到的惩罚，并不一定与作恶程度对等。
Twitter正在失去其核心社区用户的发帖数量:10月26日消息，根据Twitter公司最新的一份内部报告，Twitter正在失去其核心社区用户的发帖数量。据报道，一份名为《推特用户都去哪儿了》的内部文件显示，该平台显然正在流失最活跃的用户。
?据报道，“重度推客”只占该网站每月用户的不到10%，但创造了约90%的内容和公司一半的收入。该公司将“重度推客”定义为那些每天或几乎每天登录Twitter，每周发三到四次Twitter的人。（凤凰网科技）[2022/10/26 16:39:42]
DOS攻击
当侧链作恶且涉及金额庞大时，在网络上发起垃圾交易，暂时阻塞网络，使得巡查官的监察成本远大于他所能获得的奖励(由于假装作恶攻击，奖励是有限的，它并不与作恶程度对等），一旦争议期过去，作恶者就得逞了。DOS攻击并非不可能(参见以太猫和EIDOS空投），作恶者可以选择在网络拥堵的时候发起攻击以减小成本。
先撇开DOS攻击不谈，下面试从经济角度分析巡查官制度。先取一个观察时间段，设在这个观察时间段内，巡查官的巡查成本为U，网关节点的奖励为V，作恶者被举证时遭受的损失为R，作恶成功时获得的收益为S，作恶者作恶的概率为p，巡查官的平均巡查人数为q，某单个巡查官巡查的概率为t。这里假设巡查官的机会是均等的，即当巡查官的巡查人数为q时，成功举证的概率为1/q。则某单个巡查官和作恶者的博弈如下图：
Acala社区提案：返还iBTC/aUSD LP的16.8亿aUSD错误铸币:8月18日消息，Acala发推称，社区提交了一份与Trace #2相关的提案，要求返还iBTC/aUSD LP的16.8亿aUSD错误铸币，以及从aUSD错误铸币中获得的其他资产。[2022/8/18 12:33:25]
则某单个巡查官的期望支付为
。
在完全竞争的条件下，某单个巡查官的期望支付应当接近于0。由此可以推算出
Bancor社区发起提案建议将Rentible (RNB)加入白名单:官方消息，Bancor社区发起提案，建议将Rentible (RNB)加入白名单，并联合投资100,000 BNT。[2021/6/15 23:38:35]
。
由此可以得知，当
时，q=0。进一步的，我们可以计算作恶者的最佳作恶概率。这里不妨设
政协委员：运用区块链技术加强基层社区多元主体治理:全国政协委员、民革中央委员、中国科学院计算研究所高级工程师傅川接受记者采访时表示，他今年带来了《关于“运用区块链技术加强基层社区多元主体治理”》的提案，以区块链技术赋能基层治理，从而构建社区治理共同体。傅川表示，基于区块链技术打造的社区治理数字化平台，具备社区事务需求调研、购买服务投票、服务凭单申领、服务满意度调查、活动数据上链等功能。区块链技术与基层治理相结合将激励居民参加党政基层组织主导的社区治理活动，拓宽基层社区治理服务中的政府购买模式，促进社会组织提升其服务的专业性，推动人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体的建设。（中国社区报）[2020/5/22]
且
，于是
动态 | BCH社区开设Q&A网站以建立知识库:金色财经报道，比特币现金社区创建了一个新的以BCH为中心的Stack Exchange社区，该Q&A网站将为有意学习BCH的开发人员和研究人员建立一个知识库 。[2020/2/8]
,
。
则作恶者的期望收益为
在区间
上，该式单调递减。所以，在
处取得最大值。所以，作恶者的最佳作恶概率为
，此时无人巡查！上述的“观察时间段”是指一个充分小的、不可分割的时间段。如果是一个较长的时间段T，怎样计算作恶概率呢？这里设巡查官在单位时间内的巡查成本为u。将时间段T等分为n(充分大)个小时间段。则每个小时间段内的作恶概率约为
。则n个时间段内作恶发生的概率约为
。
所以，在较长时间段T内，作恶发生的概率为
。
结论
我们可以得出以下结论：
1.巡查官制度可以减小侧链作恶的概率；
2.侧链作恶的概率与巡查官的巡查成本U和网关节点的奖励V有关，减小U或增加V都能减小作恶的概率；
3.侧链作恶的概率与作恶成功时获得的收益S无关，也就是说减少侧链上托管的资产无助于减小作恶的概率；
4.侧链作恶的概率与作恶者被举证时遭受的损失R无关，也就是说在不增加网关节点的奖励的前提下，只增加侧链运营者的保证金无助于减小作恶的概率；
5.由于假装作恶攻击，网关节点的奖励V无法无限增加。巡查官的巡查成本U也无法无限减小。巡查官制度无法杜绝作恶的发生。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。