AntonyLewis最近发表了一篇关于稳定币的有用文章，他在文中描述了一种“许可半匿名”的概念。在传统的支付系统中，人们只有在开户后才能获得支付服务，这就要求他们提供适当的身份证明，所以这些系统不是匿名的，使用和个人身份会联系到一起。
另一方面，稳定币的运营商会切断这个链接，用户可以在不提供个人信息的情况下将稳定币传输给其他用户。Antony称它为许可半匿名，这是指监管机构允许了稳定币网络的半匿名使用。
上面这笔付款是“许可半匿名”的一个例子，这是一笔价值3000万美元的转账，它是在两个未具名的钱包之间通过USDCoin稳定币网络进行的。而该网络的运营商Centre，其可能并不知道是谁在进行这笔转账。
观点：由于缺乏美元支付渠道，加密流动性状况可能会恶化。:3月24日消息，加密市场数据提供商Kaiko Research认为，加密市场本月经历了相当多的流动性事件。他们认为，尽管数据显示加密货币的流动性已反弹至3月初的水平，但从长远来看，情况可能会变得更糟。
Kaiko分析师Cody Ryder写道，最近硅谷银行和Signature Bank倒闭的影响可能会导致美元支付网络出现缺口，这可能反过来削弱做市商对美国供应商的信心，影响流动性和加密货币作为新的资产类别的采用。他补充说，当流动性低时，价格往往缺乏强有力的支撑，并可能出现极端的下行或上行走势。（invezz.com）[2023/3/24 13:25:19]
我真的很想知道监管者会在何时禁止稳定币的半匿名使用。
FATF的监管是技术中立的，稳定币难以得到豁免
律师观点：美国税收新规在实践中存在多个问题:7月31日消息，美国两党此前提出一项基础设施法案，计划通过在交易所和其他各方应用新的信息报告要求，通过加密货币税收筹集约280亿美元。根据一份法案草案副本，转让任何数字资产的经纪人都需要根据修改后的信息报告制度提交申报表。在实践中，这意味着加密矿工、权益证明网络的验证者，甚至可能是那些活跃于去中心化金融市场的人（比如清算人或治理代币持有人）必须满足IRS报告要求，并提交1099表格。这些表格包括客户数据，如姓名、地址和税务识别号（对于自营职业者，可以是社会保险号）。
DeFi借贷协议Compound的总法律顾问Jake Chervinsky在推特上对此评论称：“对于矿工等非托管方来说，他们根本不可能获得填写1099表格所需的信息。实际上，这可能意味着美国（事实上）禁止挖矿。”加密货币和公民自由律师Marta Belcher则表示：“该法案可能使人们无法通过开源代码（如智能合约和去中心化交易所）直接与他人进行加密货币交易的同时保持匿名。”Chervinsky补充说：“采纳一项根本无法遵守的法规是不合逻辑的，除非其目标是扼杀整个行业。”了解该法案谈判的消息人士表示，Chervinsky对形势的解读是正确的。然而，这一条款是否会被纳入很可能会通过的最终法案尚不确定。Belcher补充称：“尽管该法案的措辞正在迅速演变，但其定义足够广泛，可能也会纳入加密领域的矿工和其他人。”（Decrypt）[2021/8/1 1:27:04]
实际上，大多数有关支付的规则都是来自金融行动特别工作组，这是一个由监管机构组成的全球委员会，其每隔一段时间就会召开一次会议，以确定如何打击和资助恐怖主义融资。FATF的指导方针会由每个国家的地方监管机构加以修改，而FATF会监督相关的遵守情况。
观点：绝大对数NFT将在未来1-2年崩盘:VaynerMedia首席执行官Gary Vaynerchuk发推称，99%的NFT不会是好的投资，在未来12到24个月会有一些大规模的崩盘。很多人会感到困惑，认为这是一种时尚，那是在它变得很好的时候。这将是一个有趣的十年。这1%将是有史以来的回报。
有网友评论称，“比特币也是如此。会像其他东西一样循环往复。会很刺激。”对此，Vaynerchuk回复称，“比特币有（供应量）上限，而NFT项目没有。NFT作为一个整体是惊人的，许多惊人的事情和项目将会发生，会有数万亿个……就像有影响力的人一样，许多人做得非常非常好，有些人做得很好，而许多人没有做好。”[2021/2/28 18:00:56]
FATF的监管条例应该是技术中立的。简言之，同样的原则会适用于新技术和现有技术。这是有道理的，我们可能不希望监管机构通过对A-E公司和F-J公司分别设定一套要求来挑选赢家和输家。市场支配地位的竞争，只有在它们遵守了相同的规则之后才开始。
声音 | 观点：丹斯克银行爱沙尼亚分行涉嫌2230亿美元 远高于数字货币用户的金额:丹麦金融机构丹斯克银行（Danske Bank）卷入了与爱沙尼亚分行有关的大规模丑闻，据称该分行在8年内2230亿美元。根据本周披露追溯至2012年的文件，丹斯克银行的爱沙尼亚分行让一批俄罗斯精选客户将他们的资金转换成金条，以帮助隐藏资金；转移的黄金数量未知。该丑闻被称为 “欧洲有史以来最大丑闻”，爱沙尼亚分行的资金来自俄罗斯、拉脱维亚、塞浦路斯、英国、中国、瑞士和土耳其。 Bitcoin.com文章指出，丹斯克银行的丑闻表明，虽然政府和税务机构正在打击数字货币用户可能正在的少量资金，但世界上最知名的银行也是最大的者。世界领先的银行每年帮助超过2万亿美元，并被处以一小部分罚款。银行家没有被监禁，银行和政客被允许侵入普通人的日常金融活动。[2019/11/11]
到目前为止，FATF还没有给出太多关于稳定币的言论。但我们可以确定的是，有些事情正在进行当中，这对稳定币运营者而言可能并不是什么好事。问题是，授予稳定币运营商许可半匿名是与技术中立相矛盾的，它规定了一套银行账户标准和另一套稳定币标准。
现场 | 观点：加密资产仍然是最具升值潜力的大类资产:金色财经现场报道，10月9日，BlockVC与bluewater联合举办了“BVC高峰论坛-新资管的全景与未来”圆桌会议。在主题为《资产配置攻守道——全球二级市场趋势展望》的圆桌讨论中，与会嘉宾深入分析了全球经济面临的挑战并展望了宏观资产配置的下一个十年的新机会，认为：加密资产仍然是最具升值潜力的大类资产，数字人民币的国际化拥有巨大的前景。此外，如何吸引传统机构与Old Money入场，既是新资管未来趋势的关键挑战，也是推进行业快速发展的核心动力，蕴藏着极具想象力的商业前景。[2019/10/9]
银行已有义务会收集所有账户持有人的个人信息。如果两个人通过银行支付网络转账了3000万美元，我们可以肯定，管理这些账户的银行，会收集涉及这笔交易的个人信息。
为什么像USDC和PAX这样的稳定币能够免除这一业务？
Antony建议，稳定币有资格获得豁免，因为它们通过其他合理的方式满足了监管方面的担忧。由于稳定币使用了区块链技术，而区块链会记录下所有涉及的交易，因此我们可通过跟踪和监控稳定币用户留下的信息踪迹以发现可疑活动。然后，稳定币发行者可切换一个终止开关并冻结潜在的危险地址。
这是有道理的。但如果稳定币发行者能够通过实施监控和冻结流程来避免识别其客户，那么在我看来，现有的技术也应该获得同样的机会。毕竟，基于帐户的系统也可以像稳定币一样做跟踪和冻结。
比如说花旗银行要建立自己的半匿名账户支付网络，并称之为花旗银行HushAccounts。客户可以在不提供个人信息的情况下打开HushAccount。然后，他们可以利用HushAccount网络，通过半匿名的方式和其他账户持有者进行转账交易。花旗银行的银行家们监控着HushAccount的交易模式，然后去冻结任何看起来奇怪的交易。只有当用户想从HushAccounts系统中套现时，才需要提供个人信息。
但实际上，我们明确知道花旗银行是没办法实施HushAccounts的，这实际是违法的。这突出了我的技术中立观点，为什么像USDCoin这样的稳定币能够被允许半匿名使用，而花旗银行却不能呢？
让我换个说法，如果稳定币发行商可以逃脱不收取用户ID的惩罚，那么花旗银行将对其传统的基于账户的系统进行一些表面性的改变，使其成为某种稳定币区块链产品。现在，它就不需要收集那么多关于客户的信息了，它也可以解雇一批合规人员了，然后其他银行也会效仿，很快我们就会实现超稳定币化。每一个银行帐户都会被转换成一种稳定币。
但是，FATF的规定不应该偏向于任何一种技术。
因此，为了保持中立，监管机构出来叫停稳定币的半匿名使用，对此我不会感到惊讶。
也就是说，稳定币发行者只能向通过某种“KYC”流程的人提供地址。
稳定币也可能会像预付费借记卡一样被设置限制
当然，还有第二种可能。正如Antony指出的，在支付领域有一个显著的监管例外。在世界很多地区，人们可以购买预付费借记卡而不需要提供任何身份证件。这为持卡人提供了对Visa或MasterCard网络的半匿名访问。我以前写过这些卡片，你也可以浏览我在SoundMoney上的文章。
稳定币和预付费借记卡一样，也可能会获得自己的豁免。
但现实情况是，监管机构对预付卡或电子货币钱包的半匿名使用金额设定了非常低的上限。以美国为例，这个上限只有1000美元。任何超过此标准的，预付卡持有人必须提交身份证明。除此之外，还存在其他的限制，在美国，这些预付卡必须是不可重载的，而且人们不能用它在ATM机上进行人与人之间的支付，也不能用于国际采购交易，这使得这类支付产品的规模非常有限。
监管机构认为，通过降低半匿名预付费的上限以及减少支付卡提供的功能，他们可以实现两件事情：
将和资助恐怖主义的风险降到最低；
那些没有银行账户和身份证的人仍然可以访问零售支付系统；
如果FATF允许稳定币提供有限的匿名性，则其支付上限可能会是相当低的，就像预付费借记卡一样，像3000万美元这样的点对点支付不太可能会被允许，可能的金额只有20-2000美元。毕竟，没有提供身份证明的人，然后去进行价值数百万甚至数千万美元的稳定币交易，这很难有合理的解释。
这里我应该指出的是，我并不是FATF的粉丝，我写过很多关于金融匿名的好处，很多聪明人也提到过，执行反规定的成本，要远远超过它提供的任何好处。但我要说的是，以目前的形式来看，我认为人们能够半匿名使用稳定币的日子不会持续太久，其使用要么将被完全禁止，要么将被设置一个非常低的上限值。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。