我想起的是Messari一篇分析Tezos的文章：Tezos市值增长一倍，但是使用率极低。还是逃不过新链的空块问题。尽管Tezos的价格在过去一年内稳步增长，但是整个网络内的活动却没有相应的增长。交易数量远大于转账数量，也就是说大多数交易都是在委托/转委托/解锁这种非货币类的交易。智能合约数量只有108个，寥寥无几。
最近Tezos的一次重大链上升级是巴比伦协议，升级的内容主要是协议的细节：共识算法、智能合约功能、复杂代码的简化、烘培节点的奖励系统。
Tezos这个项目是一个很神奇的存在：吃到了ICO热潮时的红利，融到了巨额款项，手持6-7亿美元。并且因当时同类竞品较少，一度被当作以太坊的接班人，所以在全球范围内拥有强大的社区和共识。
如果说以太坊是第一个吃平台红利的人，那么Tezos可能是第二个也是最后一个，在公链竞争进入白热化前，能够积累较大社区和共识的巨额融资项目。往后的明星公链项目，初期都很难聚集共识和社区。因为只有私募，没有公募。尽管钱还是能融的比较满，因为机构足够有钱。但是在参与度上，真的不及Tezos。
所以Tezos才能慢的这么肆无忌惮。原先引以为傲的链上治理，如今早已泛滥成灾。一直在更新一些细节性的内容。全新小众语言Ocaml。Tezos的目标是下一个世纪的人。它正在培育下一代人去开发Tezos。目前能确定的一点是，如果Tezos合理有节制的开销，那它大概率能够存活到下一个牛市。而不死是成功的前提。因为Tezos钱太多了，所以它可以用时间换空间，把其他公链都磨死。
另外很奇葩的一点是，Tezos是目前所有公链项目中唯一没有项目进度和时间表的。也许根本不需要什么进度，拿着手上的7亿美元，一年后发现，整个行业根本没什么进度，自己基金会的钱反而还多了......
Tezos依旧值得布局：全球社区，较强共识，资金雄厚。光凭这三点，就吊打2020年即将上线的20多条公链。没有几条大型公链能同时做到这三点。
但即使一条公链达到了以上三点，同样会有前文所描述的Tezos的问题，网络使用率极低。没人真正的使用网络，也没多少开发者跑到上面去开发。这不仅仅是Tezos的问题，而是所有号称以太坊杀手、高性能链、公链3.0的共性问题。
FinCEN将进一步延长拟议的加密法规评论期:美国财政部金融犯罪执法网络（FinCEN）主任Kenneth Blanco宣布，其拟议的加密法规的评论期将进一步延长。FinCEN今日宣布了这一举措并表示，所有的评论都应在修改后60天提交给美国政府日志《联邦公报》（Federal Register）。此举代表了加密行业的胜利，加密行业曾抱怨称此前的15天期限过短。（Coindesk）[2021/1/26 13:36:12]
我想起前天采访了SolanaCEO时问的一个问题，“如何看待‘新的公链项目如果估值没有融到1亿美元以上，是很难在激烈的公链战场活下去’的观点”。他的回答是公链拥有充裕的资金仅仅是最终成功的一个前提。
“如果你不能将一家公司资本化到足以生产该产品的程度，你将无法参与竞争。在这样一个早期的市场中，估值基本上决定了你可以筹集的资金数量和你的社区分配规模，而能够制造出优秀产品的优秀工程师并不便宜。”
是的，对于一家公司来说，人工成本很贵，区块链的优秀工程师更贵，在公链冲出重围之前，你必须拥有足够多的钱来烧。尽管现实是大多数公链在把钱烧完之后，仍然没有一丝成就。
钱多不能解决一切问题。钱多不一定能带来网络效应和开发者生态。
Algorand和Hashgraph的表现暂时是令人失望的。这两个已经上线的巨物，其市场表现一定程度说明了问题。一级市场被夸张的Hype，希望上线二级市场后投资者会买单，但事实证明大家并不买账。
DAG曾经在上个时代风靡一时，但狂欢过后，大家发现其中心化问题严重。节点数量少到难以达成币圈最低限度的共识：就是大家都觉得它节点真的太少了不能成事。Hashgraph目前的节点是29个，而且都是权威机构，普通投资者的节点参与度几乎为零。这让我想起另一种共识算法POA以及IOTA和Byteball。
Algorand很努力，但是短期内仍然受困于基金会、私募投资者和普通投资者之间的博弈。消息不断有，但大多都是关于筹码本身。不免令人有些失望。有很多合作，但总觉是浅尝辄止，其实可以更加深入。自我营销的术语是无边界的金融，但目前DeFi在以太坊上大势所趋，略显尴尬。但相比其他教授跑路链来说，整体来说Algorand还是可以的。
动态 | 证券时报头版评论：推动区块链技术和产业创新发展:10月28日，证券时报头版评论文章称，中共中央局日前就区块链技术发展现状和趋势进行集体学习，强调把区块链作为核心技术自主创新重要突破口，加快推动区块链技术和产业创新发展。从本次局学习内容看，对区块链的定调和认知有着很强的现实和战略意义。“全球主要国家都在加快布局区块链技术发展”的背景是全球科技竞争的加剧，中国要实现高质量发展必须通过经济和产业结构优化来推动，其中最重要的生产要素就是科技创新。[2019/10/28]
不知Chainlink的合作式拉盘是给币圈开了一个好头还是坏头。自此之后币圈的项目纷纷学习Chainlink的路子，做一张海报，两个项目的Logo一放，就叫做合作了。但真正的合作无关乎宣发，而是实质性的开发层面的东西。
Hashgraph和Algorand两者有很多相似点：今年上线，明星公链，主打高性能，融资额1亿美元多一些，节点中心化，流通量较少，二级市场上线遭遇不断抛压。
其中最令人顾忌的是其流通量以及潜在抛压问题。Hashgraph三年之后总共才释放30%的代币总量，总共的释放期限拉长到10年，不免令人有些绝望。项目方都在试图通过改变代币释放政策减缓二级市场的抛压，但羊毛出在羊身上：大量的抛压早不释放，晚些也要释放。悲观的去想这件事，多为治标不治本。
AVALabs在今年的Devcon大会上推出了Athereum。直接把整个以太坊搬到了自家项目Avalanche上。开源软件没有专利，因此可以随意复制和抄袭。但网络效应和开发者生态不能。一味的照搬与模仿多半是徒劳，孙宇晨只有一个。
Dfinity终于要在11月1日旧金山区块链周公布SDK。币圈有一句经验之谈：如果你现在不买一个币，那么你今后大概率也不会买。类比到Dfinity上，可能是如果你有了第一次和第二次的拖延，那么你一定会有第三次和第四次的拖延。Dfinity连万向区块链周的鸽子都放了，旧金山区块链周再放一个鸽子也轻轻松松吧。
在公链进入白热化竞争后，一条链的辨识度尤为重要。以上的项目们辨识度还是低了些。都在做事，但所有一切的努力似乎都在走以太坊公链的老路。你很难用一点概括出他们所做的事情。很难有一个点让你全身起鸡皮疙瘩：不痛不痒，聊胜于无。
声音 | 数字货币评论员：比特币不是以太坊，不应该像以太坊那样回滚交易:针对币安热钱包被盗7000BTC，有网友提议重组比特币区块链。对此，数字货币评论员WhalePanda今日在推特上表示，币安不应该去重组比特币区块链，被盗的7000BTC对于币安来说不是什么大数目。比特币不是以太坊，不应该像以太坊那样回滚交易。[2019/5/8]
EOS略显疲态。曾经支持EOS的节点近日写了一篇Block.one檄文，细数EOS背后这家公司的七宗罪。不免令人一阵唏嘘。各大EOS节点倒戈之势明显，不乏有些节点跑去做Cosmos、Polkadot等新兴PoS公链的节点。无论从治理、投票、还是去中心化程度等各项指标来看，PoS都优于DPoS。但也有人戏称这是五十步笑百步罢了，因为PoS的中心化问题仍然严重。但我们需要记住，去中心化程度永远都是比较出来的，离不开参照物。
EOS曾经有一段时间成功的吸引了一批菠菜类DApp从以太坊转移至EOS，因菠菜类的DApp对去中心化程度和抗审查性的要求不高，但EOS在建立DeFi生态上始终没有成功。Synthetix团队曾发文表示：团队最初决定同时在以太坊和EOS上构建DeFi产品，结果发现，他们最初的逻辑存在缺陷，后来，该团队公开表示在以太坊之外构建DeFi产品是在浪费时间。
以太坊的去中心化、网络效应以及丰富的开发者工具为以太坊的DeFi构建了一条强大的护城河。使得DeFi协议很难离开以太坊去投向其它竞争智能合约平台。
Telegram和SEC最近上演了一出宫斗好戏。延期上线在所难免。今后的巨额融资项目越来越困难，监管层会是上线二级市场的最大阻碍。为什么SEC要在上线二级市场前百般刁难Telegram，因为只要还在一级市场，一切都在掌控范围内，私募投资者不会超过三位数，该退款的退款，罚钱的罚钱。一旦进入二级市场流通，筹码经过分散，那么就很难阻止这个项目的野蛮生长了。一定要在摇篮里扼杀。
另外值得思考的一点，Telegram所谓的巨大的网络效应能否顺利迁移至TON，其中的转化率有多少，Telegram的现有用户是否真的需要TON，增加了代币后是否反而会导致使用摩擦。至少我自己现在用Telegram就很满意。这些都有待一一验证。
声音 | 数字货币评论员WhalePanda：今天泰晤士报销量将是近年来最高:针对今日泰晤士报头版页面刊印“感谢中本聪”字样庆祝比特币创始区块十周年的消息，数字货币评论员WhalePanda发表推特称，今天泰晤士报的销量将是近年来最高，比特币爱好者将把这份报纸买光。[2019/1/3]
TokenDaily一直是我很喜欢的一家国外媒体，虽产量不高，但篇篇堪称经典。最新出炉的一篇文章，内容讲的是那些公链3.0能否在DeFi领域和以太坊角力。
我之前一直在想一个问题，那就是所谓的这些公链3.0相对于以太坊来说突破口到底在哪里。以太坊虽并非十全十美，但在同行的衬托下，仍然显得无懈可击。而这篇文章给了我答案。
文章一开始先列举了以太坊的众多护城河和优势，随后提出了一个非常重要的观点：随着以太坊2.0的升级，不同的dapp将被鼓励占据不同的分片链，人们对这种可组合性的水平是否能够维持产生了很大的怀疑。以太坊的2.0的不确定性对于竞争智能合约平台而言，会是一个非常好的机会。
Coindesk的女记者的一篇报道《局还是创新/迭代？在Devcon上以太坊的固执者仍然相信2.0》一石激起千层浪。这篇文章说此次大会透露出以太坊2.0当前存在的诸多问题：扩容方案比预期慢，Layer2进展停滞。代币与智能合约的迁移：后者尚无明确计划。以太坊2.0的研发没有获得足够的资金。2.0开发团队逐渐壮大但是缺乏协调。
也在同一时间，有关ETH2.0的讨论开始多了起来。有V神产出了6篇关于ETH2.0和分片的论文为序幕，到这几天中国社区专门建立了一个讨论ETH2.0的社区，以及多篇关于2.0的内容输出。以太坊2.0的进度我关注的很少，在我的印象中，它一直是遥不可及的。直至看了这篇文章，我开始认真研究起ETH2.0。它到底进展如何了。
以太坊2.0分为四个阶段：0阶段、1阶段、2阶段、阶段3。当前0阶段已经实现冻结。其中，Phase0预计在2020年第一季度上线，而Phase1和2预计于2020年底同时上线。
目前综合来看，0阶段在2020年初上线应该问题不大。第0阶段完成后，用户就可以把手里的以太Stake了。但这离ETH2.0的最终版仍然有很大一段距离。Aragon团队对此的分析值得参考：他们认为以太坊2.0在2021或2022年之前不会与当前的以太坊主网实现同等特性(featureparity)。
声音 | 眼镜蛇Cobra评论V神：筹资制造量子计算机挖掘比特币是子行为:比特币官方论坛Bitcoin.org持有人Cobra评论V神称，你的预估能力没有问题，你只是在说谎，你一直就知道制造出挖掘比特币的量子计算机的可能性为0%，但你为了钱了大家。此前，Cobra评论V神称，你和Craig Wright的共同点在于你们都是子和技术人员。你正在筹钱建造一台挖掘比特币的量子计算机，但这几乎是不可能完成的。稍后V神回复，我认为这个项目有大约1-10%的成功机会，所以并不是没有成功的可能，如果成功，它将产生的巨大的影响是值得投入资源的。后来我意识到我对该项目的估计过高了，我被了。[2018/11/13]
这段分析的置信程度相对较高的。Aragon算是以太坊生态里声誉和地位比较高的项目，平时和以太坊核心开发者也有紧密交流。同时作为一个项目，Aragon必须在2022年之前找到适合市场的产品。
也就是说以太坊的竞争者们还有1-2年的时间：在以太坊在从1.0迁移至2.0过程中发生的种种问题与摩擦所耗费的每一分每一秒，都是以太坊竞品们杀出一条血路的机会。新兴公链只能期望以太2.0延迟然后多给自己一些挣扎的时间了。虽然站在全行业的角度这么想有些自私，因为以太2.0的上线必然是全行业的一个利好。意味着全世界第二大市值的公链成功转型PoS以及PoS走向主流。
去中心化也是以太坊的非常大的优势。筹码足够的分散，持币地址数足够的多，节点数量高达2-3万。这是目前PoS网络很难达到的。Cosmos目前只有100个节点，1-2年后会达到300个节点。Algorand目前几十个节点。Tezos只有一百多个节点。Solana测试网有300个节点。
似乎对于PoS网络来说，几百个节点就是目前的最大负荷了。但我想起前日SolanaCEO说的一句话：很难将PoS验证节点与PoW节点进行比较。又如placeholder的Chris在今日的论文中总结的：我们已经比较了解POW资产的特征，但对POS创造的资本资产的理解还处于初级阶段。
我们对于PoS的认知还非常有限。所以一切都还是未知数。能确定的一点是，未来的公链都想用PoS。最大的例证是以太坊本身。转PoS道阻且长，仍不惜一切要转向PoS。
关于Aragon迁移至Cosmos的事件一时间为行业所津津乐道。但大家不知道的是，Aragon关于为何从Polkadot迁移至Cosmos的那一段论述，却是很巧妙的避重就轻了，并且很隐忍克制的表达了对波卡的不满。经过群友们的推断，情况应该是这样的：
1.阿拉贡在Wasm和EVM之间举棋不定
2.有人推荐Wasm，但波卡说EVMsubstrate两周可以搞定
3.阿拉贡先搁置了自主链开发，搞了六个月基于EVM的Dapp，这时候换VM成本太高了
4.波卡说EVM暂时搞不定
5.阿拉贡怒投CosmosEthermint
阿拉贡对EVM更熟悉也更有基础，然后波卡一开始推荐Wasm，又加了句EVM小事一桩。没想到波卡玩大发了后来又说搞不定。其实还是挺可惜的，波卡是缺头号马仔的，然后Edgeware又不争气(主网推迟)。
Aragon迁移让我在Cosmos身上看到了一些可能性：
首先，波卡和Cosmos是两个可以同台竞技的项目，级别相同，而绝非某些宣传中说的的那样，Cosmos比波卡低人一等：两种思想，两种哲学，两种体系。最终还是让市场来选择，让开发者来选择。开发者是最实用主义/现实主义的一类群体。
其次，不要妖魔化波卡的共享安全性。就像Aragon那篇文里说的那样：波卡的共享安全性确实有趣，但仅此而已。既然我用了Cosmos，那我就自己发一个币，自己保障链的安全性。并没有像某些宣传中说的那样，独立安全性比共享安全性差到哪里。
还听到一些言论，比如Web3.0时代还是会有一些项目选择用Cosmos的。言下之意，已经预设了大多数项目会用Polkadot的情景。对此观点本身我不多做评论。但是从种种迹象我们也能看出：波卡和Cosmos注定是要对立起来的。尽管加密世界倡导兼容并包的精神，但是有人的地方就有江湖。
我想起前两周采访Cosmos的Chjango时，我们问她如何看待Cosmos和波卡的竞争与合作。Chjango直接答非所问：IlikeEthereum。
未来一定会有很明显的两种派系：波卡系和Cosmos系。如今这种趋势正逐步成型。而作为一个加密投资者最大的觉悟，想必莫过于是勇敢的站队了。请记住：一人得道，鸡犬升天。一个项目的成功，会让这个项目周边所有的生态和相关利益者获利。
橙皮书在《公链都应该关注下最近这件事》中有一个观点值得大家思考：
“之前一直觉得应用链没什么需求，因为大部分应用需要的功能智能合约就能满足，并不需要专门一条为应用量身打造的链。但在早期，应用链的需求也许会越来越多——反正上层下层都不挣钱，那为什么不自己先把全部的技术堆栈占满，也许以后某一层就捕获到价值了呢？”
Application-SpecificBlockchain即应用定制链将是未来3-5年的大主题。
诸如CryptoKitty这样的昔日爆款应用，在发现无法在上层捕获到价值后，选择下海自己做一条公链。就如橙皮书所言，“行业仍然处于早起，明星应用纷纷选择往下层的技术堆栈扎根，并不是因为它们真的想要跟底层协议抢市场、分一杯羹，而是因为上层实在太乏力了，短期上层应用的故事没有用户的支持，无法兑现，那么不如反过来讲个更长远、更大的故事，还能多出一些时间。”
如果未来趋势真是如此，那么以Cosmos和Polkadot为首的应用定制链一定会大行其道。
很多人质疑这两个跨链项目毫无用处：满地都是垃圾空气链，两个垃圾跨了之后还是垃圾。而我认为相比于跨链的定位，Cosmos和Polkadot更像是一种发链工具，即所谓的应用定制链。在未来的某一个时点，此两者必会引起一股应用链的泡沫狂潮。
诚如Aragon所说：
“鉴于CosmosSDK和Ethermint上已经完成的工作，启动AragonChain所需的工作将比其他任何方案都要少得多。而CosmosSDK的模块化将使我们能够继续改进AragonChain。同时Tendermint权益证明算法是目前可用的、经过最严格的PoS共识测试的PoS算法，而且它已经获得了超过10亿美元的价值。“
很自然的推出Web3.0时代区块链的三个特征：模块化、可定制性、互操作性。正因为有了模块化和可定制性这两个特征，进而推导出来互操作性第三个特征。所以我理解的跨链是这样的一个逻辑。
有人说，USV写出那篇胖协议的人真的该死。因为就是那篇文章让大家对公链趋之若鹜。
有人说，目前公链项目都估值过高，项目密集程度远大于需求，最终留下来的公链屈指可数，其他的都将一地鸡毛。但底层堆栈又是兵家必争之地，谁占领高低，谁就能获得百亿甚至千亿美元以上的空间。尽管厮杀激烈，还是要杀。
可谁能说清楚，底层公链现在算是在小荷才露尖尖角，还是百花齐放期，还是赢者通吃阶段，还是已经完蛋梦碎了？这个问题才是最难的。
对于那些资金几个亿的机构来说，买好大量比特和以太，再把主流公链都投一遍，总有一个中，怎么都是胜利。其实机构也不知道未来哪个公链能走出来，所以最保险的方法就是全部投一遍。他们真的不太在乎诸如Grin和Beam的通胀谁厉害，Polkadot和Cosmos哪个能称霸宇宙的问题。毕竟能用钱解决的事，何必浪费时间讨论呢。
先是通过BTC和ETH积累财富，然后把下一代公链统统布局一遍。钱继续生钱。强者恒强，合情合理。
但当全行业纷纷在同一时间齐刷刷的唱多比特币和以太坊的时候，我便知道此刻恰好是下注的良好时机。因为整个行业已经陷入了瓶颈。
盛极必衰，否极泰来。祸福相依，过犹不及。
币圈的历史无外乎此。
而你需要的则是一句扪心自问：
你认命吗。如果不认，那就请赶快下注。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。