比特币会促使全球财富平等，还是加剧不平等呢？这个问题也正是区块链网络能否成功的关键，我们不必等到未来比特币大规模采用，就可以知道这个问题的答案。
比特币网络是一种独特的协议，用于分布式创建、验证稀缺数字货币。与目前的货币和金融系统网络平台相比，区块链网络更易于访问、且更透明。
然而，用户持有的satoshis相对数量体现了用户群体财富分配情况，这是很难通过设计协议来控制的。而且，随着用户采用隐私技术，要确定用户持有多少比特币几乎是不可能的。正如RabbitHoleRecap节目主持人MattO'dell说的那样，要证明你没有比特币是不可能的。
由于很难获得有关比特币分布信息，因此无法开发出可靠的、用来衡量比特币财富分配的链上指标。
之所以比特币财富分配情况会引起人们的兴趣，是因为比特币会对现实世界产生影响，而不是其对网络本身完整性的影响。如果比特币网络与当今世界一样存在着巨大贫富差距，那么这种财富分配不均的情况将很难与比特币网络的个人主权精神以及维护该网络的民粹主义情绪相协调。
换句话说，公平决定着比特币能否成功。
如果社会中1%的人拥有着20%的财富，那么人们就会想要成为这1%，来证明自己的才能并看看自己是否属于那1%的群体。如果社会中1%的人拥有着80%的财富，那么这就是一个陷阱，人们会想要退出，就像他们如今想要退出金融市场一样。
观点：比特币网络可能因能源消耗成为被监管对象:金色财经报道，独立研究员Kyle McDonald预测，比特币网络可能会被管制，导致比特币价格崩溃。他认为，以太坊转向所谓的“权益证明”之后，投资者和监管机构可能会意识到，目前的能源密集型方法，即“工作量证明”其实从来就没有必要。McDonald提到“气候危机”和比特币对能源的大量使用。他说，因为“比特币没有像以太坊那样的协调能力，无法离开工作量证明”，它可能是“第一个被监管的对象”。（CoinDesk）[2022/9/3 13:06:12]
出于这个原因，比特币网络的支持者和批评者都提到了财富不平等的可怕现象。
Bitcoiners认为，美元储备货币的最新策略使得一些利益集团增加新货币的成本变低，这让那些接受新货币的人有机会通过悬臂效应受益。Nocoiners认为比特币集中在少数人手中，也许大部分的比特币都掌握在一个人的手里。通常情况下，比特币批判者还会引用一些无意义的链上指标来支持这种说法，比如说“95%的财富集中在4%的地址中”。
有几位作者写过关于这个问题的文章，并提出了从链上数据估计比特币财富分配的方法。然而，这些方法并没有起到什么作用。
这些作者包括TamasBlummer、BalajiS.Srinivasan和LelandLee等。他们倾向于认同两个结论：
1.开发链上衡量指标是很困难的。
观点：在欧洲发行稳定币很可能最终需要银行执照:经济学家Philipp Sandner等的观点，在稳定币方面，欧盟的加密资产市场监管(MiCA)旨在为加密资产(包括稳定币)建立一个全面的监管框架。随着欧洲议会和各成员国政府努力处理带来一些法律确定性的草案，它目前的范围正在不断变化。在欧洲发行稳定币很可能最终需要银行执照，这有利于成熟的(不一定具有巨大创新能力的)金融参与者。实际上，MiCA带来的总体监管负担可能非常昂贵，而那些拥有大量行政资源的公司最有能力遵守，即大银行和大型科技公司。
目前主要的稳定币都与美元挂钩，从本质上讲，今天的稳定币项目通过无缝和无摩擦地在世界各地分发美国货币，促进了区块链生态系统的全球美元化，普及数字欧元也可以实现同样的目标。 欧洲不仅必须认识到数字欧元对欧洲经济未来的重要性，还必须认识到需要不同类型的数字欧元。理想情况下，这不仅应该包括欧元央行数字货币(CBDC)，还应该包括独立的欧元参考稳定币和其他模式。（Cointelegraph）[2021/7/4 0:26:35]
2.比特币财富分配在今天是相当不平等的，但在过去可能更不平等。
许多作者把比特币公钥地址当做是用户的网络身份，这种假设是可怕的，因为它忽略了单个用户常常注册了多个地址，而且也有很多个用户一起将资金存放在单个大地址中的情况。Blummer和其他一些作者使用了“一用户一地址”的假设性替代方案来分析比特币网络数据，也得出了同样的结论。
观点：加密借贷和储蓄可能会再次成为支付利息的方式:针对美国监理署允许银行提供加密货币托管服务一事，Anderson Kill律师事务所合伙人Preston Byrne表示，“加密借贷和储蓄可能会再次成为支付利息的方式。银行极度渴望收益，他们行动越快，就会获得越多的市场份额。看看谁先行动以及他们行动的速度会很有趣。2013年，我离开银行，转投加密，这是我职业生涯中最成功的一步。”（Bitcoinist）[2020/7/27]
这场辩论的重点不是比特币是否存在分配不均问题。这场争论主要是关于比特币资产在长期内是有利于还是不利于全球财富平等。
从链上数据来衡量当前分配不均问题是毫无作用的，那是否有什么办法可以预测未来的财富分配情况呢？
肯定有方法，但不是从链上数据入手。
链上数据指标永远无法解决比特币分配不均问题的争论。幸运的是，我们还可以使用另外两个工具：历史类比法和推理分析方法。
.?.?.
历史类比法
历史表明，当权者通常会选择在可能的时候储备稀少货币，并强迫他人使用受控制和受操纵的货币。
如果有权力的团体想要使用比特币，那他就必须保证，开放其他团体访问比特币的权利。比特币消除了任何有权势的组织获得稀缺资金的特权。
比特币网络的一个关键特性在于：可预期的固定供应量。网络上的比特币是一种稀缺资源。如果比特币被广泛采用为货币，那么它与其他货币的关系就会像黄金与白银的关系一样，甚至还更亲密。我们知道。这几个世纪以来黄金供应持续在增加，但比特币供应不会增加，没有比比特币更稀缺的货币了。
观点：DC/EP与支付宝和微信支付的关系将是合作，而非竞争:BN Capital创始合伙人Jeff Chu表示，中国并不打算用DC/EP取代支付宝和微信支付；相反，这两家公司很可能被整合到DCEP中。“目前P2P支付的普及程度逐渐提高，使用场景已经从简单的交易支付场景转向生活出行、娱乐、医疗健康、保险等领域。这种点对点电子支付软件已经成为中国支付场景中必不可少的工具。我们有理由相信，央行数字货币与微信、支付宝的关系将是合作而非竞争。”[2020/7/20]
网络的第二个关键属性是可访问性。比特币网络几乎不可能阻止任何用户访问，也不能将任何用户踢出网络。不管是发达经济体还是新兴经济体，进入网络的成本都很低。所以，在比特币被广泛采用为货币之前，世界上的大多数人都有机会去获得这种单一、稀缺的货币。
无论比特币网络目前是平等还是不平等，从长远来看，可访问性和固定供应量这两个网络属性，都是有利于实现财富平等的。
为什么这么说呢？历史上有许多例子表明，有权势的人故意阻止普通人获取货币，目的是创造财富分配不均，来产生一种经济上的压迫性工具。
因此，如果大多数人都能获得最稀缺的钱，这种压迫工具就会消失。
这里给出了三个历史例子，如果有需要，还可以在找出更多的历史事件来证明这一点。
1.在巴拿马运河区建设期间，美国白人的工资是黄金，而其他工人的工资是白银。
动态 | 观点：黄金和比特币将从当前的法定趋势中受益:荷兰央行（DNB）表示，一旦全球金融体系全面崩溃，法定货币将逊于黄金。”对此 VanEck的数字资产经理Gabor Gurbacs在回应DNB时表示：“我坚信，私人/非主权货币在我们的世界中占有一席之地。应该允许私人资金与中央银行的资金在自由市场上竞争。” 投资者Mike Novogratz则表示：黄金和比特币（作为可靠货币）将从当前的法定趋势中受益。（cointelegraph）[2019/10/14]
2.在1938年的《公平劳动标准法》出台之前，美国公司可以用公司代币券来支付偏远地区工人的工资。除了公司自己的商店接受以原价接受代币券外，其他企业将以低于其现金价值的价格接受代币券进行支付，而且只有位于偏远地区的公司商店才会接受这种代币券。
3.在大萧条时期，企业、市政当局和民间团体发行了“印花税票”，这是一种创新的压迫性工具，要求持有印花税票的人将其价值的一定百分比返还给发行印花税票的人。
这些史实是很有道理的。
当比特币持有者和创造者提供便宜、强大的获取稀缺货币的途径，这说明他们正在推广一种经济解放的工具。
第一原理方法：比特币推动实现全球公平的货币
历史类比有用，但更有力的证据是，这种类比可以扩展到今天的比特币。为什么有权势的人不愿与受压迫者分享稀缺的钱呢?
答案可以从第一原理的推理论证中找到。该论点建立在EthanHunt和HKBrar各自的观点上。两位作者都以比特币的激励机制为论据。
论点可以概要为:
只要富人能通过雇佣他人而获益，他们就会支付工资。
如果每个人都能买卖比特币，那么所有的工资都能迅速转化为一定数量的比特币，而比特币的总量是固定的。
只要工薪阶层量入为出，他们就能积累比特币。
即使所有增长的非比特币资本都流向了已经很富有的人，但这些资本也是以比特币计价的，因此劳动者的工资购买力也在增长。
从长远来看，家庭储蓄可以从零开始。
无论1%的人比其他人富有多少，这一观点都是正确的。
我们先假设，未来，世界上所有的财富会以satoshis为单位计算的。然后进一步假设，世界上1%的家庭控制着99%的世界财富，在一段全球使用比特币的过渡时期内，控制了satoshis。
最后假设，世界经济运行的基础类似于古典经济学的“生产函数”，即经济产出是劳动力和资本。当雇主将劳动力与资本匹配起来时，产量就会增长。
在虚构的世界中，99%的资本属于1%的家庭。因此，1%的人将获得了出售产品和服务销售所获得的99%的收入。同时，为了最大化生产，他们从其他99%的家庭中雇佣劳动力，支付工资。这些工资是用比特币支付的，或者由于比特币网络的易用性，人们可以很容易地将他们的工资转换成比特币。
图1所示，左边的泡沫圈代表的是1%的比特币富人，他们控制着99%的比特币和接近100%的世界其他地区的资本。右边的泡沫圈代表了所有其他家庭，这些家庭只控制了1%比特币，但他们仍然从那1%的人那里领取工资。绿色箭头表示，所有劳动所得归1%的资本所有者所有。这对99%的人来说是非常不利的情况，这就引出了“steelman”的论点。
在这个论点上，1%的人控制着大多数商品和服务的生产。99%的人的情况看起来相当惨淡。他们的家庭经济归根结底就是工资收入和少量开支。这也就是说他们可以省下一些钱。
但问题是，只要99%的人能做到量入为出，1%的人所支付的工资就会把比特币变成99%人的。由于比特币的供给量固定，如果99%的人增加了他们的财富，那1%的人一定会减少财富。
一个资深的数学建模师，通过使用一个生产函数和选择初始条件来对这个系统建模。
有些人可能会提出反对意见：在这场漫长的博弈中，富人将选择减少生产，而不是转移他们的比特币。但是这种反对意见忽视了生产的影响。虽然比特币从1%的人变成了99%的人，但1%的人仍然获得了真正的财富，因为他们雇佣的劳动力增加了他们拥有的资本量。即使比特币减少了，富人的比特币购买力也会增加。为了拥有比特币，他们需要放弃增加的实际财富！
图2，随着时间的推移，富人资本会积累，生产收益会增加。但至关重要的是，除了用来支付工资的比特币外，他们还以各种形式积累资本。不仅工资有效地将钱分配给99%的人，而且这些钱的购买力也在增长，因为比特币的固定供应量与不断增长的非比特币资本生产相对应。
只要雇佣劳动力的边际效率增加，那么1%的人雇佣工人，就能够提供更多的商品和服务。因此，所有人的生活水平都在提高，那99%的财富分配也在越来越平等。如果那1%的人中有一小部分人决定不招人，而是换成比特币，那么从实际经济角度看，他们将输给那些继续招人的人。
正是出于这个原因，企业才会在偏远地区使用代币券。他们试图提高生产量，从而增加他们的实际财富，同时又拒绝给工人合理的工资。在一个偏远的采矿小镇，单个企业有能力以这种方式协调来压榨工人。但世界不是一个偏远的采矿小镇，企业不可能在现实中以这种方式类来共谋。即使可以，也没有关系，因为在比特币世界里，人们可以很容易地把代币券转换成比特币。我们的论点再次成立。
因此我们发现，如果:
1.访问比特币网络无需允许，而且可以广泛的访问
2.劳动生产效率仍然很低
3.部分持有比特币的富人雇佣工人来增加产量
4.工人量入为出，积累比特币
就算是从极端不平等的初始状态开始，比特币网络也将在未来带来财富平等。
长远来看，比特币是一种对抗全球财富分配不均的力量。使用比特币，劳动者可以节省工资，积累最稀缺的货币财富，所以说，比特币是一种实现全球财富平等的货币。
原文：https://medium.com/@bertmcroy/bitcoin-the-global-equality-money-535537613355稿源：https://first.vip/shareNews?id=2250&uid=1
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。