“央行数字货币的研究已经进行了五年，现在可以说是呼之欲出了。”
8月10日，在第三届中国金融四十人伊春论坛上，中国人民银行支付结算司司长穆长春，宣布了这一爆炸性消息。
什么是央行数字货币？又为什么说央行数字货币即将发布是爆炸性消息？
别急，且听小巴慢慢道来。
我们知道数字货币简称为DIGICCY，是英文“DigitalCurrency”的缩写，也就是电子货币形式的替代货币。
顾名思义，
央行数字货币就是指中央发行的数字货币，属于央行负债，具有国家信用，与法定货币等值。
中国央行数字货币还跟别的央行数字货币不太一样，它的英文简称叫做“DC/EP”。
DC=digitalcurrency
就是数字货币
EP=electronicpayment
预计到12月欧洲央行加息幅度将超过125个基点:6月3日消息，欧元区货币市场目前预计，到12月欧洲央行加息幅度将超过125个基点。（金十）[2022/6/3 4:00:49]
则是电子支付
中国人民银行数字货币研究所前所长姚前曾把央行数字货币喻为
“金融科技皇冠上的明珠”。他说，央行数字货币对未来金融体系发展影响巨大。
现在已经推出央行数字货币的国家全球数下来也就6个，分别是厄瓜多尔、突尼斯、塞内加尔、马绍尔群岛、乌拉圭、委内瑞拉；也有表示暂不考虑推出央行数字货币的，比如澳大利亚、新西兰和日本，因为尚未看到好处；而中国的看法则一直都是，“计划推出”，当然，这个计划持续进行了5年。
自2014年以来，央行在数字货币研发上就已经动作频频，
截至2019年8月4日，央行数字货币研究所已经申请了涉及数字货币的74项专利。
国际货币基金组织支持尼日利亚央行加密禁令:2月18日消息，国际货币基金组织（IMF）支持尼日利亚央行（CBN）的加密禁令，昨日，IMF驻尼日利亚代表Ari Aisen在关于最近发布的《 2020年国际货币基金组织第四条尼日利亚工作人员报告》的虚拟通报会上宣布了这一消息，根据Aisen的说法，全球许多中央银行都已采取了与CBN类似的政策决策。(TheNation)[2021/2/18 17:26:33]
从去年开始，数字货币研究所的相关人员就开始加班加点做开发，但在神秘的央行数字货币真正揭开面纱之前，我们还有很多疑惑。
比如中国将要发行的央行数字货币与之前引发热议的Libra，有什么不同？央行数字货币一旦发行，对我们的货币政策有什么影响？我们的生活又将被如何改变？一起来听听大头的看法。
首先，中国经济当下能够使自己的货币尽快地可兑换，远比数字货币重要得多。
印度财政部长：政府将研究印度最高法院推翻央行加密禁令的判决:金色财经昨日报道，印度最高法院推翻了印度央行（RBI）针对加密货币的禁令。法院裁定，2018年4月6日的印度储备银行通函违反宪法。对此，印度财政部长Nirmala Sitharaman昨日表示，印度中央政府将研究印度最高法院的判决，以决定下一步行动。（aninews）[2020/3/5]
用数字货币来促进人民币的国际化，那是一种理想主义，毕竟美元的霸权在短期、中期，甚至长期，都有很大的不确定性，它是很难被消除或者替代的。
而且，数字货币利用的是网络效应。如果从网络的角度来看，我所得到的信息是：基本上，全世界的互联网或者大数据都是美国为主，它的技术、实力、规模，以及由此产生的引领性和主导性是很强的。
这种情况下，数字货币的热点，可能反而会弱化人民币真正自由兑换的进程。而且，我们要关心的是金融资产的安全，而不是幻想着靠一个所谓的新的货币模式，解决现在中国的现实问题和深层次的问题。
其次，现在的中国，虚的东西太多，实的东西太少，我们需要务实。
如果区块链技术对实体经济，对企业有好处的话，我觉得是可以推进的。但目前为止，我并没有实实在在地看到它对实体经济的促进作用在哪儿，会带来的什么样的业绩，产生什么样的收益率。
声音 | 美联储理事否认将发行央行加密货币:据forexlive消息，美联储理事Randal Quarles表示，尽管监管机构本周在瑞士就加密货币进行了大量讨论，但加密货币还不足以对经济产生实质性影响。Quarles表示，与经济和支付系统的总体规模相比，比特币和以太币等加密货币是“微不足道”的。同时，他还否认了美联储将发行加密货币的说法，表示并不认为国家发行加密货币“具有优势”。[2018/6/28]
当前中国的金融处在一个调结构的过程当中，我们要把它转变为“金融为辅，经济实体为主”。我们货币规模也是超过实体经济的，也需要去调整。如果数字货币的概念依然是金融层面为主，那么它对真正的脱虚向实是否有推进作用，我是存疑的。
所以我站在中立的立场。央行的数字货币是个新事物，我应该支持，但是从中国现实的角度，我可能是反对的，因为它会使我们的聚焦点不是特别精准，甚至会发散我们的合力和我们改革的初衷。??
中国央行数字货币研究所所长姚前：现阶段的央行加密货币设计应注重补充和替代传统实物货币:中国央行数字货币研究所所长姚前署名文章称，现阶段中国研发央行加密货币的首要出发点是补充与替代传统实物货币，其界定属于现金（M0）范畴。在技术作为强劲驱动力的今天，央行加密货币必然要在吸收现金优势的基础上融入更多的新特性，如果只是亦步亦趋地模拟实物现金，能否达成此一目标令人怀疑，而且可能影响央行加密货币未来的竞争力。姚前指出，今年1月中国央行副行长范一飞署名文章充分论述了发行央行加密货币须选择对现有货币体系、业务架构及基础设施冲击最小的方式。文章提到，央行加密货币应基于账户松耦合形式，使交易环节对账户的依赖大降。这样既可和现金一样易于流通，又能实现可控匿名。姚前文章称，从最大限度保护商业银行现有的系统投资角度考虑，已经对加密货币与银行账户松耦合的具体设计进行初步研究，可考虑在商业银行传统账户体系上，引入加密货币钱包属性，实现一个账户下既可管理现有电子货币，也可管理加密货币。[2018/3/7]
过去五年，我国研发央行数字货币面临的主要困难，在于强调“数字”还是“货币”，用白话说就是重“技术创新”还是“货币属性创新”。
而从去年开始加快节奏的原因很简单：全球主要央行都在涉猎数字货币的研究，比如欧洲央行和日本央行的“星辰计划”，美联储和“狭义银行”的纷争等等。
作为全球最重要的中央银行之一，人民银行必须处于数字货币的第一集团之中。
也有人拿央行的数字货币和Facebook的Libra进行比较，但两者大不相同。Libra建立在法币信用上，受到央行和金融机构的约束；央行的数字货币是对法币进行技术升级——对原先的央行货币进行了数字化升级，本质上并没有改变银行存款准备金和现钞的货币属性。
它的具体场景，主要还是服务央行所管理的支付侧——比如银行准备金之间的交易往来，还有就是现钞的数字化升级，并没有那么神秘。
但它又的确带来了便利，比如“假币”的困扰会随着直接持有央行的数字货币消失；纸币的匿名性不复存在了，交易信息也可以被追溯控制……
对于普通人而言，交易和支付都处于央行的数字货币支付网络内，便利性提升的同时，隐私性没有了。
数字法币的研究与发布是必然的，因为它既是一个货币发展趋势的问题，又是一个国家战略层面的问题。
从货币发展必然性来说，货币必然向低成本、可靠、便捷的方向发展，一般等价物必定越来越脱离实体，其形态也越来越自由。可以说，密码代币是现在主流的发展方向。
单就数字法币来说，应用区块链技术是必然趋势，Libra的发布证实了这一点。此前因为ICO发展方向错乱、野蛮生长，有人提出“无币区块链”这一概念，要求区块链技术与发行Token分开，但这将对区块链技术的应用和发展，以及数字法币的建设都产生一定冲击。
从国家战略层面来说，法定数字货币事关我国能否在数字经济时代取得国际竞争优势。我国的移动支付在国际支付中处于相对的领先地位，但是这种优势并不是绝对的。Libra的发布给我国敲响了警钟，并且可能造成巨大冲击：
首先，它构造了一个类似于全球支付宝的模式，会逐渐跳出原有的支付系统与监管系统，建立一套新的跨银行、跨边境、跨国家的数字货币虚拟账户交易体系。这很可能会干扰甚至取代部分国家的货币主权。更甚者，可能会进一步压缩人民币在国际上的空间，对我国“走出去”与“一带一路”战略都产生负面影响。
而且，这也是在更高维度上争夺数据流量入口。未来，数据资源的争夺必定会愈演愈烈，我国的支付领域，尤其是小额零售的支付领域必将面对更多挑战，最好的方式就是推出法定数字货币加以应对。在这个层面上，央行推出法定数字货币也是有利于我国的支付行业成长的。
这些年来，数字货币体现出了强大的生命力，央行或许也是认为数字货币将成为大势所趋，于是开始未雨绸缪。
在可以预见的未来，传统法币显然依然是社会经济中的主要流通媒介，数字货币暂时会是一种尝试和补充。
其实，数字货币说到底就是一种“数字合约”，因此，未来如果央行推出数字货币，我猜想它应该不会大规模用于日常支付，而是主要用于机构之间的财务结算。事实上，
作为一种先进的记账工具，财务会计、审计等恰恰也是区块链技术有可能大放异彩的领域。数字货币本身只是它的一种应用而已。
本篇作者：F君、十七?
文/巴九灵
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。