在过去的几年里，区块链专家和爱好者们一直在讨论侧链、Rollup和L2之间的区别。核心争论是，一个系统只有在从底层L1“获得安全性”时，才能被称为L2或Rollup。这导致了关于从链条中获得安全性究竟是什么意思的进一步讨论。在这篇文章中，我们讨论OptimisticRollup设计以及底层链如何验证Rollup的正确性，从而允许Rollup与底层链之间进行无需信任的跨域通信。
Sovereignvs智能合约Rollup
根据与底层链的关联程度，Rollup设计有不同类型。让我们看几个例子。
六名原告提交动议寻求面向美国公民重新开放Tornado.Cash:金色财经报道，在Coinbase支持的针对美国政府制裁Tornado.Cash的法律斗争中，六名原告周三提交了一项简易判决动议，称Tornado.Cash从设计上讲不能作为财产被制裁。该动议寻求对所有美国公民重新开放Tornado.Cash，并称政府此举违宪。
此案正受到加密货币支持者的密切关注，因为它对隐私增强技术的合法性以及美国个人使用这些技术的能力产生了影响。
作为回应，Coinbase的首席法律官Paul Grewal在周三的一条推文中表示，Joseph Van Loon、Tyler Almeida、Alexander Fisher、Preston Van Loon、Kevin Vitale和Nate Welch（6位原告）提出的论点“简单而有力”。
Grewal说，虽然在某些情况下隐私可能会被滥用，但美国法律承认，“我们不会因为少数人的非法行为就剥夺所有人的隐私。”
在Tornado.Cash的辩护中，原告辩称政府不能制裁该混币器，因为它不是一个外国“国家”、“个人”或一群从未见过面的人，而是一个软件。（Blockworks）[2023/4/6 13:48:33]
Sovereign(主权)rollup仅使用底层链来提供数据可用性和交易排序。主权rollup不需要L1等外部网络来验证rollup的正确性。在这种情况下，L1无需信任地验证独立rollup的状态，因此L1无法独立验证来自rollup的任何桥接式消息。例如，仅仅因为rollup如此说，L1就无法信任地允许解锁L1上的资产。相反，像Optimism和Arbitrum这样的智能合约rollup确实允许以太坊验证者通过通常称为验证桥来独立验证rollup状态的正确性。例如，当用户希望从rollup提取资产到以太坊时，以太坊网络验证者需要确信提款请求是有效的，才能在以太坊上释放资金。
Binance：受到合约头寸关闭影响的澳大利亚用户有500名:2月24日消息，Binance表示，受到合约头寸关闭影响的澳大利亚用户有500名。Binance此前针对部分澳大利亚用户合约头寸被关闭一事回应称，「这是由于部分账户被错误归类导致，团队发现部分澳大利亚用户在币安上被错误地归类为批发客户（Wholesaleclient）。
根据澳大利亚法规，我们被要求通知这些用户，并立即关闭他们的衍生品头寸。我们已经联系了所有受影响的用户，并将全额赔偿他们进行衍生品交易的损失。[2023/2/24 12:26:47]
OptimisticRollup设计及其验证过程
数据：一巨鲸解押7900万枚MATIC并转移到币安抛售致价格下降:11月28日消息，据Lookonchain监测，一巨鲸地址在11月15日解除质押了7900万枚MATIC（价值约6500万美元），然后陆续转移至币安，每次抛售都导致MATIC价格下跌。该地址目前仍持有3600万枚MATIC（约合2980万美元），可能会再次抛售。[2022/11/28 21:06:15]
要理解欺诈证明，我们首先要了解OptimisticRollup的工作原理。OptimisticRollup有两个主要的网络参与者：排序器和验证者。
美国监管机构敦促地区法院强制Block公司遵守相关调查要求:金色财经报道，美国消费者金融保护局（CFPB）要求联邦法官促使Block公司完全遵守与其Cash App支付工具有关的调查要求。
CFPB在周四提交的请愿书中，敦促美国加州北区地区法院强制执行一项民事调查要求。CFPB在请愿书中称，由首席执行官Jack Dorsey领导的数字支付公司Block尚未提供CFPB在2020年8月和2021年8月要求的所有文件和数据。
CFPB在请愿书中表示，不能坐视其调查因Block的“缓慢进展”而受阻。
Block发言人在一封电子邮件中说，尽管该公司有“定期沟通”和合作，但CFPB还是选择了提交其请愿书，Block对此感到“失望”。（彭博社）[2022/8/20 12:37:11]
排序器负责聚合交易，对它们进行排序并将交易数据发布到提供数据可用性和最终排序的以太坊上；验证者读取交易数据，执行交易，产生新的rollup全局状态，并在以太坊上提交状态。如上所述，Arbitrum和Optimism并非设计为主权Rollup，因此，以太坊网络应该能够信任地验证rollup状态的有效性。实际上，OptimisticRollup设计认为，以太坊应该乐观地假设Rollup状态总是正确的，除非有人声称反对并能够证明。以太坊上的一个合约将审议所述声称的正确性，从而使声称获得以太坊网络的安全性。
实际操作中，这是通过允许其他验证者质疑在以太坊上发布的状态根的有效性来实现的。这个“挑战过程”涉及生成一个欺诈证明，最终在以太坊合约中得到验证。
欺诈证明机制
生成欺诈证明有两种方法：
第一种方法是在以太坊合约中直接重新执行Rollup交易，然后验证结果状态是否与验证者的提交相匹配。虽然这个想法很简单，但不幸的是，事实证明这种方法效率很低，而且实际操作起来相当困难。另一个解决方案是由Arbitrum提出的称为二分协议，该协议涉及在合约中执行单个EVM指令以证明整批交易的无效性。鉴于二分协议的实用性，它已成为目前欺诈证明的首选方法。
欺诈证明在实际应用中的实现
到目前为止，应该很明显，在没有有效的欺诈证明实现的情况下，以太坊无法信任地验证Rollup的状态，这意味着无法在Rollup和底层链之间进行无需信任的跨域通信。因此，没有实现欺诈证明的智能合约Rollup与仅使用以太坊进行数据可用性和排序需求的主权Rollup没有什么区别。
尽管有许多OptimisticRollup的实现，如Arbitrum、Optimism、Metis等，但到目前为止，只有Arbitrum实现了欺诈证明。
AltLayer在其Rollup解决方案中实现欺诈证明
今天，这种情况发生了变化。我们很高兴地宣布，AltLayer已经使用二分协议实现了欺诈证明——一种高效解决L1纷争的方法。
我们的欺诈证明实现是独特的，可以集成到通过AltLayer的Rollups-as-a-Service产品创建的任何rollup中。
我们很快会发布后续文章，其中将概述AltLayer欺诈证明的设计原则，以及其实现如何完美地与我们的Rollups-as-a-Service产品服务相匹配。敬请关注！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。