AragonDAO的最新近况再度引发了加密行业对于DAO的热烈关注。
事情经过简而言之便是Aragon官方领导层和社区对如何处置国库资金产生了分歧，社区通过代币投票希望能够使用国库资金回购$ANT，或者持有人平分国库债券，而Aragon官方领导层为了阻止这一行为，力图单方面转移国库资金。
可以说，AragonDAO作为一个为了构建更多DAOs的DAO，正在以一种非常不“DAO”的形式来掠夺国库资金。
其实这样的事情已有先例：
小米：在ChatGPT领域有丰富落地场景:金色财经报道，2月9日消息，小米在ChatGPT领域有丰富落地场景，包括小爱对话、机器人等，其中小爱拥有庞大数据支撑，会让小米在大模型方面进展更迅速。此前小米在AI大模型上已有多路并行尝试，未来将加大相关领域人力和资源投入。[2023/2/9 11:56:55]
Arbitrum基金会未经DAO提案通过就先移动了DAO金库中的部分代币，并出售了1000万枚$ARB；BuilderDAO两位创始成员因为是否挪用资金购买加密货币产生了分歧，并产生了口舌之争；Paraspace团队内讧，创始人和团队互相指责，最终团队将创始人踢出了协议多签人员之列。归根结底，大多争吵都来源于对利益分配的分歧。
QCP资本的管理合伙人：下一个叙事将是比特币在2024年减半:金色财经联合Coinlive现场报道，新加坡“Token2049”峰会活动今日举办，在题为 \"加密货币市场的机构化 \"的圆桌讨论中，QCP资本的管理合伙人Darius Sit表示，与买入并持有的策略相比，亚洲投资者在涉及加密货币投资时更倾向于交易，而且容易受到叙述的影响。以太坊的合并推动了ETH的开放仓位，并在历史上首次超过了BTC的开放仓位。下一个叙事将是比特币在2024年减半。[2022/9/28 22:37:29]
当我们在谈论DAO时，我们在谈论什么？
基于StarkNet的浏览器插件钱包Argent X下载量突破20万次:7月15日消息，基于StarkNet的浏览器插件钱包Argent X下载量突破20万次。此前Argent X已支持发送和接收NFT，同时支持Firefox浏览器。[2022/7/15 2:14:50]
区块链技术为我们带来了去中心化和去中介化，DAO通过可信代码和智能合约约束，创造了一种全新的组织体制。随之而来的，是公开透明和民主化决策的实现。
简单理解，DAO成员的组成是一帮志同道合的人所汇集的互联网社区，通过购买DAO代币或者注资的形式为实现目标提供资金支持，且不受单个个体的影响。最终DAO的决策由社区投票决定，社区也可以通过构建小组、创建任务来细化决策的执行和资金的用途。
Sound Particles完成250万欧元融资，Indico Capital等领投:6月1日消息，葡萄牙音乐元宇宙初创公司Sound Particles宣布完成250万欧元融资，本轮融资由Indico Capital、Iberis、Fundo 200M领投。融资将用于为虚拟世界打造声音的沉浸式体验。
据悉，Sound Particles此前通过两轮融资募集到165万欧元融资，迄今融资总额为415万欧元。曾参与过《权力的游戏》、《星球大战》、《冰雪奇缘》、《沙丘》等影视作品以及《堡垒之夜》等视频游戏，最近还获得了好莱坞奥斯卡最佳音效奖，未来将进入虚拟游戏领域并扩大扩大其在音乐制作垂直领域的产品。[2022/6/1 3:55:25]
在这其中，最关键的两点便是「去中介化」和「信任代码」。
但如今DAO的治理困境就在于本质上还是由人驱动的。每个人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而来的成员，也只是因为个人利益取向结成了一个短暂同盟。这也意味着，只要出现利益分歧，内部战争就会出现。
AragonDAO此次事件就是一个很好的例子。社区期望能够通过回购代币或者获得国库债券的形式获得更多的利益，因为社区都是其治理代币$ANT的持有者。而AragonDAO的核心领导层则希望将国库价值控制在自身手中，因此发生了分歧。
就像英国十九世纪家LordPalmerston所说的，「没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。」
DAO如今的困境来源于不同DAO成员因不同利益取向而分化成为了不同的利益同盟，利益同盟们将因不同的利益取向而发动治理战争。
一个不同利益同战争的例子是Uniswap在跨链桥上的选择。涉及此次治理战争的利益同盟分别是a16z和JumpTrading，他们分别支持LayerZero和Wormhole。最终，Wormhole凭借着更多的UNI代币投票，在投票中胜出，最终成为BNBChain上Uniswap用户参与基于以太坊UniswapDAO治理的媒介。
a16z和JumpTrading的此次对决更像是公平对决，比拼的是自己手中选票数量。而AragonDAO的争议在于协议团队与社区对于协议未来“规划”的分歧。AragonDAO更像是一种套了DAO的外壳的公司组织，协议团队希望能够控制公司资金，而协议社区则认为公司资金属于参与社区的所有人。
似乎，由人驱动的DAO，表面披着民主外衣，仍然需要将DAO的发展寄托于一个有能力的开明创始人，一个有能力推动事件进展的团队。就像是一个去中心化的国家百姓无法通过民主的手段参与国家治理，只能寄希望于君主是开明的实干家，这又与「去中介化」和「信任代码」背道而驰。
在DAO相关法规不断推进的当下，DAO本身的治理困境却又一次为我们敲响了警钟，如果DAO成员的利益取向产生了分歧，我们该怎么办？
或许，我们需要在法律的层面明确每个DAO成员的行为准则，将所有DAO成员身份和能力进行法律规范，以减轻不同利益同盟的分歧，最终推动DAO体制的广泛采用。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。