如何看待FUD对NFT项目的影响？FUD是否总是负面的呢？本文将列举三个NFT项目，分析FUD如何影响它们，并从中得出一些经验教训。
在NFT领域呆过一段时间的每个人都曾经历过FUD。"FUD"代表"恐惧、不确定性和怀疑"，通常是指个人或团体对某个项目进行攻击。
Accumulated Finance从Curve创始人手中购买125万枚CRV:8月11日消息，流动性质押和DeFi平台Accumulated Finance宣布最近从Curve创始人Michael Egorov手中购买了125万枚CRV。Accumulated Finance同时公布V2计划，计划推出Liquid Stake，并与Curve生态系统建立更深入的集成，将新项目和代币引入Curve的激励池中进行交易，以及推出ACFI 治理代币。[2023/8/11 16:19:56]
因此，人们可能认为FUD总是负面的。然而，最近许多创始人谈论FUD时，却显得很友好。那么，FUD有好处吗？为什么它会毁掉一些项目而其他项目会蓬勃发展？
让我们来看三个例子。
Mekaverse
Mekaverse是2021年引起高度关注的NFT项目之一。当时，抢购非常竞争激烈，成千上万的人竞相购买8,888个Meka。
CertiK：今年至少30起NFT攻击事件与单个黑客有关，其获利超130万美元:7月28日消息，CertiK发推称，今年NFT网络钓鱼攻击事件大幅增加，尤其是通过攻击Discord账户，几乎每天都有此类事件发生。CertiK团队可以确认，其中至少有30起黑客攻击事件与单个攻击者有关，该攻击者获利超130万美元。[2023/7/28 16:03:42]
在开图前，Mekaverse的地板价已经达到8个ETH。NFTTwitter上的每个人都在谈论它们，炒作达到了另一个层次，Mekaverse注定要成为下一个蓝筹NFT项目。
但是，在开图后，图片不尽人意，第一批负面推文开始出现：人们开始嘲笑这个NFT。这些推文像野火一样传播开来。曾经是Mekaverse的独特卖点之一的大量关注，也成为了他们崩溃的源头。
美参议员要求Binance对立法者虚假称述的问题接受司法部的调查:金色财经报道，彭博社援引两名参议院民主党人的一封信报道称，加密货币交易所Binance可能就其商业行为向立法者虚假称述，包括其附属公司Binance.US是否确实是一家Binance声称的独立实体，必须接受美国司法部 (DOJ) 的调查。[2023/6/8 21:24:36]
后来几乎所有NFTTwitter上的人都在取笑他们，真正的FUD浪潮已经形成。大部分并不是出于恶意，而是出于获得某种参与的渴望。如今，Mekaverse的地板价已降至0.16个ETH。
教训1：
某2.5万亿枚LADYS持有者在被代币合约部署者拉黑后发起链上谈判:5月11日消息，链上数据显示，此前被PEPE部署者列入黑名单的“0xAf23”开头地址于5月10日凌晨被LADYS代币合约部署者列入黑名单，目前该地址持有2.5万亿枚LADYS。5月11日凌晨，“0xAf23”开头地址对LADYS代币合约部署者发起链上谈判，称其代币系公平购买，希望LADYS代币合约部署者能将其从黑名单中移除，他愿意将其持有的38%的代币发送到销毁地址，并将39%的代币发送给Milady社区选择的慈善机构，剩下的23%的代币希望能留在其本人地址。随后，链上标记为“Milady Maker: Deployer”的地址向“0xAf23”开头地址发出链上信息：“黑名单的事我们有了结论，你钱包的事我们也和PEPE谈过了，邀请你在blockscan继续谈论此事。”[2023/5/11 14:56:33]
FUD?可以带动大规模的互动。
持有者会为该项目辩护，非持有者会向FUD起哄而得到参与感。FUD一直是NFT领域的一部分，将永远存在。
Ripple与GOSH慈善机构建立新的两年合作伙伴关系:金色财经报道，Ripple宣布与Great Ormond Street Hospital Children’s Charity（GOSH慈善机构）建立新的两年合作伙伴关系，Ripple将捐赠资金用于帮助支持GOSH医院的癌症治疗。通过合作，GOSH慈善机构将成为Ripple在英国的主要非营利合作伙伴。[2023/3/23 13:20:38]
Moonbirds
Moonbirds是上一次牛市中最受期待的项目之一。顶尖团队、优良的艺术、具有影响力的持有者。在几周内，其地板价涨到了40个ETH。
一切都顺利进行。当然，熊市也没有让Moonbirds受到影响，也并没有发生什么疯狂的事情。至少暂时是这样。
直到8月4日，当Moonbirds宣布更改IP权并转向CC0时。
CC0与BoredApes的版权规则不同，不是持有者拥有JPEG的版权，而是每个人都拥有它。这是一种创意共享许可。因此，理论上可以采用任何Moonbird并制作一个衍生品。正如你所料，这引起了一波大规模的FUD。
几周后，其中一位联合创始人KevinRose在一个Discord中表示，FUD的程度远超他的预期。有趣的是：FUD不仅来自Twitter上的非持有者，而且也来自持有者。
持有者自己所产生的FUD和仇恨之量，是我从未见过的。这种FUD不仅针对个别行动，而且转化为针对整个项目和团队本身的FUD。一些持有者转而反对该项目。
教训2：
FUD?总是源于一个错误或一个一意孤行的行动。然而，在大多数情况下，它会扩散到整个项目和整个团队。FUD没有任何细微差别。
Azuki
Azuki也经历了一段大规模FUD的时期。当消息传出其中一位联合创始人Zagabond在Azuki之前还创建了两个其他项目时，一股FUD浪潮席卷Azuki。
不仅是批评的推文，而且直接希望Azuki灭亡的推文随处可见。其地板价从30个ETH下降到了6个ETH。
然而，这里有些不同。因为虽然一些持有者在FUD浪潮中感到FUD被迫出售，但核心持有者、核心社区一直支持Azuki和团队。直至今日，这个核心社区仍未改变。
当时，该团队受到了外界的大规模攻击。不仅是团队被诋毁，Azuki的持有者也被诋毁。Twitter成为任何拥有Azukipfp的人的战场，这使持有者更加团结。
教训3：
外部?FUD?可以使社区在长期内更加团结并变得更强大。但前提是持有者必须团结一致，无条件地支持团队。
这也许是关键的不同之处：
外部的FUD可以让社区变得更加坚强。当愤怒和仇恨来自外界时，它会使社区更紧密地团结在一起，并创造更强的联系。NFT项目需要这样一群极度狂热的信徒，这些人共同经历低谷。这正是使NFT超越纯粹金融投资的原因。
非持有者的?FUD?通常是起哄和短期关注。因此，外部的FUD总是暂时的，一旦关注点转移，它就会寻找新的受害者。然而，如果FUD来自内部，来自持有者本身，那么会迅速毁掉一个项目。
如果持有者对团队的方向产生怀疑，则不仅会使现有的持有者离开，还会阻止新人加入。因此，FUD既有好处也有坏处，理想的组合可能如下:
a)外部持续低水平的FUD，让项目成为关注的焦点。
b)没有任何FUD的核心社区，团结一致地支持团队，并反对“外部对手”。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。