就在2023.3.7日，由10KUniverse提出的以太坊改进提议EIP-6147已移至最终版本！
该标准是ERC-721的扩展，分离了NFT和SBT的持有权和转让权，并定义了一个新的可设置到期时间的"守卫者"角色Guard，可使得NFT防盗、借贷、租赁、SBT等更具灵活。
本文将系统讲述ERC-6147的实现机制，并对比往期NFT租赁协议专案ERC-4907、ERC-5055，来综合分析点评此协议以及适合的应用场景！
1、背景
NFT已经可谓是个老生常谈的话题了，借助链上的不可篡改特性以及合约本身的自动化运作，实现了链上资产的确权与管理，笔者也从标准协议，租赁拓展协议，乃至于NFT交易市场的几种主流模式来撰写过多篇文章长文。
Atomic Wallet攻击者将部分资金转移至受OFAC制裁的俄罗斯交易所Garantex:6月13日消息，区块链分析平台Elliptic发推表示，Atomic Wallet攻击者将部分资金转移至受OFAC制裁的俄罗斯交易所Garantex以换取BTC。据悉，Garantex成立于2019年底，最初在爱沙尼亚注册，之后将其大部分业务迁至莫斯科。OFAC于2022年4月制裁了Garantex和俄罗斯Hydra暗网市场。
此前报道，6月3日，多个Atomic Wallet用户账户遭到黑客入侵，损失的加密货币价值约3500万美元。[2023/6/13 21:33:50]
如果要论证NFT的优势可能可以罗列上几页纸，但要论证NFT的劣势，则千言万语汇聚成一个词：流动性！
当然各位可能要质疑的是，流动性不足的困境与实现产权分离标准有什么关系呢？
在笔者看来，事实上NFT流动性的困境更多不是源于NFT协议本身，对ID的非同质化机制和限定ID区间导致的，哪怕是近乎无穷的ERC20token难道就不缺乏流动性了吗？更重要的是，流动性本身是出于对金融产品的定价诉求而产生的话题，如何让NFT本身具有使用价值，便成了让价值有所依归而不是只依赖于市场操作的协议。
Evmos首届线上黑客松EVM Extensions Hackathon在DoraHacks.io开启申请入口:5月2日消息，据官方消息，EVM Extensions Hackathon申请入口已在开发者激励平台DoraHacks.io开启。本次活动由Evmos官方主办，旨在鼓励开发者通过EVM Extensions工具来提高跨链的互操作性和创新性。总资助池达 98,000美元，项目提交截止时间为6月2日。
EVMOS是基于Cosmos SDK、与EVM（以太坊虚拟机）完全兼容的L1公链。EVM Extensions Hackathon共设有Infra、Community、DeFi和EVM Extensions应用四大赛道。开发人员可以利用EVM Extensions创建自己的业务逻辑，用于连接Cosmos生态系统中的其他应用链与更广泛的EVM兼容生态。Evmos团队核心成员将作为评审团队进行项目评选。Hackathon活动结束后还将启动Evmos grant计划。[2023/5/2 14:37:59]
影响使用价值NFT使用价值的，也正是NFT协议本身
1.1、产权耦合，高价值NFT会倾向于安全避险
NFT平台Blur以太坊销毁总量突破5000ETH:金色财经报道，根据ultrasound.money数据，NFT市场Blur以太坊销毁总量已超越Chainlink并突破5000 ETH，截至目前为5,124.27 ETH，约900万美元。[2023/2/22 12:21:07]
目前NFT被盗的案例很多，然而现有的NFT防盗方案，比如将NFT转入冷钱包等都会使得NFT的使用不便。
并且在目前的NFT借贷中，NFT所有者需要将NFT转移到NFT借贷合约中，NFT所有者在获得借贷期间不再拥有NFT的使用权，这边是产权耦合的问题，这其实和我们现实中购买房产再房产抵押换取流动性资金时，再非风险条件下是不用被占用房屋使用权的情况很不同。
记忆尤新的是，猴子APE空投时被攻击者用闪电贷结合NFTX进行攻击
SkyBridge创始人：SBF此前在中东募资时抨击CZ或是后续事件导火索:金色财经报道，对冲基金SkyBridge创始人Anthony Scaramucc在参加彭博社活动时称， 他曾因没能满足SBF购买更多Skybridge股份的需求而感到愧疚，因此答应带SBF去中东进行募款。但不知道为什么，SBF在和中东诸多高净值大佬的会谈中猛烈抨击Binance创始人CZ，甚至还说了不少垃圾话。很快，这些话传到了CZ的耳朵里。Anthony Scaramucc表示，关于FTX破产，这次中东之旅和SBF的垃圾话起到了决定性作用，相比于其他多米诺骨牌，这张牌倒下的时间要早得多。[2022/11/16 13:12:49]
原事件分析可拓展阅读：EIP-5058能否防止NFT项目方提桶跑路？
整件事情里，唯一受损的则是质押了猴子的用户，本来是赚取微不足道的时间利差却痛失了ape的海量空投。
同样的，产权耦合的还有SBT的问题
对于SBT，目前主流观点认为SBT是不可转让的，这使得SBT与以太地址绑定。但是，当用户地址的私钥泄露或丢失时，找回SBT将成为一项复杂的工作，并且没有相应的标准。SBT本质上实现了NFT持有权和转让权的分离。当SBT所在的钱包被盗或不可用时，SBT应该是可以恢复的。
韩国5大加密交易所将成立联合协商机构并制定代币共同审查标准:6月13日消息，韩国5大加密交易所（Upbit、Bithumb、Coinone、Korbit和Gopax）在今日“恢复虚拟资产市场公平和投资者保护”会议上，宣布将于下半年成立联合协商机构，以防止Luna事件再次发生，并于今年下半年启用上币等相关的共同审查标准。
在此联合协商机构中，5大加密交易所的CEO将参与交易支持、市场监控以及合规监控相关工作组。从9月起，联合协商机构将制定虚拟货币预警系统和代币下架标准，并提供白皮书、评估报告等虚拟货币信息。此外，通过应用共同制定的危机应对计划，在发生Luna危机等代币运行危机时，该机构将制定计划讨论是否允许虚拟货币的存取款及交易，以及下架代币的日期等共同应对措施。此外，如果通过引入预警系统判断流通或价格的快速波动导致市场秩序受损的风险较高，各交易所则根据共同标准发布投资者预警。（韩联社|）[2022/6/13 4:22:33]
例如，如果一所大学向其毕业生颁发基于文凭的SBT，如果大学后来发现毕业生有学术不端行为或损害大学声誉，它应该有能力收回此文凭的SBT。
1.2、产权分离分案，强制性维度难以把控
过往十四也解读过若干尝试产权分离的方案，例如ERC-4907和ERC-5058，不可避免的最大的难题在于强制性程度的衡量，这并不是方案本身的问题，而是方案本身的哲学理念问题。
1.2.1、简单哲学ERC-4907，定义愿景剩下交给共识
在2022-07月，NFT租赁市场DoubleProtocol提交的可租赁NFT标准“EIP-4907”通过了以太坊开发团队的最终审核，成为第30个ERC标准“Final”的状态。
代码极为简单仅有72行，使用这个标准，就是在原来的ERC721之上新增
1个事件3个方法structUserInfo{addressuser;//用户地址uint64expires;//用户到期时间}归咎原理，其实4907只是新增了一个数据对象UserInfo?在所有权的概念之外增加“用户”的维度，但是毕竟其强制性有限，只要转移就能强行终止出租授权
详情可拓展阅读：
721租赁协议解读：以太坊新标准EIP-4907是怎样实现NFT租赁的？1155租赁协议解读：NFT租赁提案EIP-5006步入最后审核！
1.2.2、0信任哲学的ERC-5058，代码即法律
他本质上是对NFT的锁定状态进行管理，让项目方在继承5058实现的NFT项目中，提供锁定即转移的功能，也可以在继承中实现更多功能比如版税等
他封装提供了若干提供方法：只有用户许可以及项目方执行之后才会完全锁定
用户可调用
lockApprovesetLockApprovalForAll项目方合约调用：
lockFromunlockFrom锁定期的定义也极具强制性，近乎只依据设定之初的时间点
项目方锁定NFT时，需要指定锁定过期的区块高度，该高度必须大于当前区块高度。锁到期后，NFT自动释放，才可以进行转移。
项目目前还是处于草稿阶段，或许强制性过高以及用户项目方双向操作的较高成本所致
详情可拓展阅读：EIP-5058能否防止NFT项目方提桶跑路？
讲述完上述完全不强制4907，以及完全强制的5058，便到了本文主题：最新通过以太坊基金会审查，确定为Final的ERC-6147，虽然他原生的标题是：《GuardofNFT/SBT,anExtensionofERC-721》，但十四君从系列的租赁研究经验来看，他更应该称是《半强制的NFT产权分离标准》
2、ERC-6147的运作机制
此协议整体代码也非常精简且高度复用，属于对ERC721的拓展标准，但是要注意，如果使用了他，则转移的操作可能与常规的721的逻辑不同，操作不当可能容易被钓鱼，具体如何咱们展开说说。
建议拓展阅读：你买的NFT到底是什么？
2.1、Guard是什么？谁能控制？
首先ERC-6147定义了一个名为Guard的角色，和4907的UserInfo很相似，
structGuardInfo{addressguard;//守卫者地址，uint64expires;//到期时间，}而Guard只有该NFT的当前所有者地址以及有代扣权限的地址，可以通过changeGuard设置，
通过源码可以看到，在设置Guard的时候若干的细节//防止误锁定，所以Guard不能设置为0地址
require(newGuard!=address(0),"ERC6147:newguardcannotbenull");
//只有Guard可以修改自己require(guard==_msgSender(),"ERC6147:onlyguardcanchangeitself");
//只有nft的所有者或者获得授权者可以设置Guardrequire(_isApprovedOrOwner(_msgSender(),?tokenId),?"ERC6147:?caller?is?not?owner?nor?approved");
设置成功后，任何人都可以通过guardInfo方法来查询某个NFTID，当前的Guard信息，同时这里也沿用了和4907一样的基于时间戳的设计，所以是到期无需二次上链交易，就可以自动失效。
那Guard的身份，谁可以去除掉呢？只有Guard自己以及时间可以。
2.2、Guard能做什么？
首先具有了强制转移权，对于设置了Guard的NFT而言，在进行transferFrom的时候，会查询交易发起方是否是守卫地址，是才能转移。
?
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。