NFT交易版税，已经在以太坊上分发出18亿美元，然而版税支付之战在今年打响，直至岁末占NFT交易市场份额80%的opensea，官宣推出强制版税执行工具，是版税合理性还是垄断自私心？
曾经的版税还只是链上查询、链下自愿实施的范畴，而如今os强制在链上实施版税，虽然看似是站在了创作者的一边，但带有几乎全部竞品列入黑名单的合约功能，仿佛更像是一个强制项目方与用户站队的宣言，其过高的权限直接与去中心化理念相碰撞，甚至可能成为未来监管介入的绝佳工具。
本文将探讨
OpenSea强制版税的实施机制综合评价方案优劣与观点总结本文约2300字阅读需要5分钟
1、OpenSea强制版税的实施机制
2022年11月08日，面对x2y2,sudoswap在0版税上的围追堵截，OS的反击开始了，总结其机制：
数据：Arbitrum活跃账户数突破800万:金色财经报道，据Dune Analytics最新数据显示，以太坊Layer 2扩容解决方案Arbitrum活跃账户数已突破800万，本文撰写时达到800.5万个，当前已创建总账户数为941.7万个，总交易量为3.0588亿笔，链上合约创建总量为2,740,159份。历史数据显示，Arbitrum活跃账户于6月18日突破700万，这意味着该指标值在过去一个月增长约15%。[2023/7/16 10:58:11]
此代码将NFT的销售范围限制在强制收取版税的市场之内而对于要在OS上收取版税的NFT项目而言，就必须集成此工具，否则OS也将不收取版税。1.1、区块链合约升级知识
首先补充点区块链基本知识：
链上合约本质上是由交易来驱动的固定代码链上合约代码本身是无法更改的如果从一开始设计有代理升级模式，则可以更改其逻辑合约
数据：此前通过循环借贷做多ETH/BTC汇率对的巨鲸地址亏损约400万美元:7月5日消息，据链上数据分析师余烬监测，此前通过Aave平台循环借贷做多ETH/BTC汇率对的巨鲸地址于6月29日至7月5日期间从Binance平台分批提币1,100枚BTC用于还款。由于当前ETH/BTC为0.063，低于6月初（6月2日时为0.07），故本次做多ETH/BTC汇率对亏损约400万美元。
此前报道，该巨鲸地址自5月26日以来累计将29,031枚ETH存入Aave（价值约合5520万美元）并借出1,100枚WBTC（价值约合2987万美元），以此循环做多ETH/BTC汇率对。[2023/7/5 22:19:37]
WAVES 24小时涨28.21%，现报价3.358美元:2月20日消息，行情数据显示，WAVES过去24小时涨幅达28.21%，现报价3.358美元。
金色财经此前报道，Waves创始人Sasha Ivanov在社交平台上表示，用户要接收Power空投，需要在Waves链上拥有WAVES。用户有大约两周的时间将其从中心化交易平台中取出。[2023/2/20 12:17:13]
总之，要能够改变链上代码升级，就要一开始即设计好，即使是目前最先进的“非结构化可升级存储代理合约”(UnstructuredUpgradableStorageProxyContracts)，这种也是无法删除之前变量，只能拓展新的存储变量。
1.2、os是通过黑名单来实施强制版税
英国立法委员会批准英国监管加密货币广告的权力:金色财经报道，英国下议院委员会周四通过了限制加密广告和禁止未经授权的运营商提供服务的新法律，没有反对或进一步辩论。这项措施现已正式纳入政府《金融服务和市场法案》，增加了法案委员会上周同意的措施，尽管业界担心该措施可能会使广告获得批准变得更加困难。[2022/11/4 12:15:15]
通过阅读源码，这份工具他为每个转移型的标准函数增加了修饰符号onlyAllowedOperator?，onlyAllowedOperatorApproval，请特别注意，NFT的ERC721标准不包含transfer函数。
蚂蚁集团在沪宣布升级隐私协作平台FAIR:金色财经消息，在今日上海2022世界人工智能大会（WAIC）上，蚂蚁链隐私协作平台FAIR宣布整体架构升级，平台开放性和大规模计算性能得到进一步增强。
据悉，隐私协作平台FAIR是由蚂蚁数科蚂蚁链团队开发，他深度融合了隐私计算和区块链这两项技术的优势，来解决数据流转过程中“可用不可见”，以及多方协作之间的数据权属和真实性等问题。[2022/9/2 13:05:18]
其次黑名单审查机制中也有基于代码哈希的设计，对于单笔挂单交易部署单个钱包合约的模式其部署的代码往往是一致的，所以也很难通过对代码哈希的审计。
最后是批量加黑的成本会远低于绕过的成本，参考早期空投辣鸡币的那种合约，单笔交易即可完成4000个地址的空投。
所以，如果强制版税支付工具普及以及成为行业标准的，即使能绕过也将陷入持续对抗，就仿佛web2的黑产成本大战将会在web3重演。
1.5?强制版税支付的挑战在于推动更新
对该工具的实施机制整体分析下来，可以得出如下结论：
优点：有强制性，绕过成本高缺点：需要可升级NFT的主动配合对于缺点，可升级NFT合约倒是轻松好办，项目方操作即可，但是目前多数高净值NFT是不可升级的模式，如何操作呢？
从技术上讲也有方案，但用户是受损的一方
类似于单独开一个销毁合约，用户主动放弃其NFT，则项目方新开立一个可升级模式的NFT合约来对应颁发对应NFT，类似跨链桥的思路在确保唯一性的同时更换NFT合约地址。
但从共识上讲，用户付出gas而收获的却是更具有中心化风险的NFT，难以真正配合。
过于困难，所以该工具也有可能是OS给自己的对某些项目不支付版税的借口
2、强制版税会带来怎样行业震动？
2.1、?让建设者所忌惮，倾向内置集成
os，用一个垄断性工具来强制要求NFT项目合约交出黑名单管理权，对会对行业的创新与积极性都是巨大的打击，当想为NFT市场构建更好产品的builder入局时，都会担忧当未来OS这样的公司会不会违背行业精神实施打击。并且这样的理由还可以有很多等。
并且，未来哪一天，这样的黑名单工具被普及，更有可能成为一个上治理的工具。
因此未来NFT的项目也将会更多采用集成NFT市场的模式，比如部分作为游戏内道具，这些采用内置交易系统则会更好促进低成本转移，减少游戏内经济循环的交易摩擦。
2.2、创作收益模式的走向多样化
买家成为支付主体回顾历史，从过去依赖于一级销售，而后来的每次二级销售收取，到抉择是否收取，再步入强制收取的竞争中，我们更应该考虑买家的想法和选择。
目前版税本质上是卖家来支付的，虽然会通过卖家的报价间接由买家承担，不过如果一开始就由买家自由选定支付，这将更有利于卖家做出更合适的出货价格。从市场双方，卖家是离开当前NFT项目的市场，而买家是进入市场，对于进入者亦有更大的初衷来支付并认可NFT项目的愿景。
按时间与规模递减的版税收取机制全生命周期的二级销售分红，其实是资源的不恰当分配，即不能给资源匮乏的创作前期带来收益，也易于导致水涨船高后流动性锁死，更会产生项目躺赚不做事的温水池。
因此要解决分配时机和分配量的问题，应该尝试用更去中心化的公证做法。比如在合约中涉及按时间与规模递减的版税收取机制。这类似于历史上的累退税制，而随着税额的动态变化，最终由市场来达成大多数交易者都愿意支付的比例。
让NFT的效用变得更加实际与持续最后，除了首次发售涨价、持续收入递减等做法之外，最长远的还是依据持有NFT来访问链下资源(如游戏、质押、社会资源等)，可以参考NFTDiscord服务器的做法，其中角色的授予基于过去的版税支付。如果用户是通过免版税平台（x2y2,sudoswap)等购买的，则发挥的效用会受到折扣，从应用层来排斥不给项目方收益的买家。
只有在去中心化的人群博弈之间，才能产生群体的最大幸福。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。