一、多空大战事件回顾
区块先生：
我觉得这个事件现在还是处于一个有点未知的状况，但是以链上数据来看的话，整个过程就是有一位大户在Aave上面抵押USDC，大概有4000万美金左右，同时借出CRV，大部分借出的CRV都是Curve创始人Michael抵押的大概有100,005,000颗。
去中心化借贷平台做空的方式主要是：通过稳定币做抵押，然后借出某种代币，然后再把这个代币砸掉，砸盘的过程中利用恐慌效应让其他的散户也跟着一起砸，场外价格的砸盘让预言机价格更新，造成处触及场内清算线，完成大规模的清算导致价格进一步下跌，最后还回代币完成获利。虽然这次事件是借出的CRV，但是也有可能是针对Aave的坏账系统safetymodule进行的攻击，这里面大概是存有6000万美金，即充当了清算保险的功能，如果行情剧烈波动导致大规模清算就会动用safety-module进行赔偿。
但是在整个过程中攻击者并没有如愿以偿，很多Curve爱好者及散户纷纷购买CRV，维持场外价格稳定的同时配合利好并没有造成多军大规模清算线的触及，此外，在Curve发布稳定币白皮书后市场价格开始极度反转，攻击者做空借贷的仓位最终也被清算。
二、攻击者在熊市中做空的动机可能是什么？
区块先生
其实这里面可以延伸出三个方面深层次的思考。
第一点，虽然攻击者明面上要到交易所砸盘，但是实际上可能由多单的对冲操作，不过最终的利润还是要看利息手续费等支出能否弥补获利的水平，即对冲做多具有一定的不确定性。
第二点，明面上是攻击Curve，但是实际上是盯住了Aave的保险库，最终希望持有很大的坏账让Aave去偿还，但是从链上数据看，做空Curve这部分肯定是比较失败的，那么这次攻击保险库获利这种方式的可能也就比较低了。
数据：乌克兰的加密货币筹款在过去一年停滞不前:金色财经报道，区块链情报公司Crystal Blockchain在一份新报告中表示，自俄乌战争以来，乌克兰仅通过加密货币就获得了价值2.25亿美元的捐款。这只是乌克兰以法定方式筹集的数十亿捐款的一小部分。一年前，即去年6月，加密货币捐赠总额约为1.35亿美元，这表明全球加密货币用户在过去一年中一直在支持乌克兰。然而，每月捐款金额在2022年底和2023年陷入停滞，自去年5月以来每月筹集的资金从未超过1000万美元。[2023/7/27 16:02:40]
第三点，其实通过这件事情我们可以看到，Curve的双代币模型机制，加上质押获得CurveLP池奖励排放权重的方式，比较高的收益加上较高的奖励排放，造成大部分代币都是处于锁仓的状态，整套模型实际上是造成了两种代币的流动性严重不足，甚至在Aave上面借CRV的成本要小于在中心化交易所直接购买，同时获得治理权和收益权，因此代币的流动性在熊市中也会显得非常重要。
VicTALK
其实我觉得刚刚Chris说的已经非常详细了。关于这件事情，其实大家现阶段是没有一个非常收敛的结论到底是因为什么？那无非也就是这几种方向。
第一个方向去做套利，无论是在做空还是做多的时候，这个人可能会获得一些收益，但是它的收益具体是多少，那只有OK交易所可能知道，因为他把很多的钱存到了OK交易所里，这也是市场上明面上流传的一种说法。
第二种说法就是他可能想砸盘，然后来收货，通过veCRV获得治理权，但我觉得这个的概率比较低，因为通过这样的一个方式去收货有一点太过极端，并且在砸盘后迅速被拉爆就好像逻辑上有点不太自洽。
第三种就是他们想把Aave上面产生一些坏账，然后来狙击Aave，我觉得这也是一个比较大的可能。
不过我更倾向于的是第一种，他想要去做相关套利的一种操作，后两者都会存在一些逻辑上的不能自洽。如果是去攻击Aave的话，这次攻击者的体量是远远不够的，大概率还是要去做套利，但是在这次事件后市场的目光又回到了Curve稳定币白皮书上面，因此最终的获利者——Curve项目方肯定是一个，一方面通过被做空的事件获得了市场关注，代币的价格得到了爆拉，另一方面稳定币的白皮书也出现在了社区的视野。
Phoenix Labs发起Spark Protocol更新提案：拟提高D3M债务上限:5月25日消息，据MakerDAO在社交媒体透露，Phoenix Labs已在MakerDAO发起Spark Protocol协议更新的Maker治理提案，主要内容包括：提高D3M债务上限到2000万DAI，部署SubDAO代理，添加管理人角色，以及部署新的DAI 利率策略以精确匹配DSR，新利率策略建议将DSR提高至3%。[2023/5/25 10:40:01]
JamesX
我补充一个令人疑惑的小细节，攻击者把币提到OK交易所之后，大家可以看到它CRV的这个价格跌的是非常缓慢的，花了很长时间才慢慢跌下去，这个就不太符合常规攻击者做空的逻辑，理论上应该是直接拿大量的币瞬间砸盘，造成社区的恐慌以集体抛售，这样才能达成一个更好的砸穿盘面价格的目的，而现实做空者的逻辑或者是真正的真实目的，实际上是比较存疑的。
BruceMao
我再补充一个，做空者之前是在mongo上的一个大户，经常用大体量资金去操控二级市场然后获利。虽然在链上我们可以看到是做空的操作，但是不知道他在其它地方是否还有净头寸，因此整体的仓位是有一定的不确定性的，所以真实目的现在还不能完全收敛判断。
三、Curve事件会不会造成连锁反应？
VicTALK
我个人认为这是一个单一的事件，当然Curve是整个DeFi板块的发动机，所以Curve如果受到了影响，后续也会影响到很多的协议，但是如果没有特别多的一个资金体量，或者是客户本身的业务营收跟整个的业务产品逻辑不会出现大的问题的话，我是觉得这只是短期内的一个价格的砸盘，后续通过整个价值回归进行修正，所以我更倾向于这只是一次小范围的一个事件，而这次攻击的一个隐患，我觉得现在好像也已经过去了，后续的影响可能并不是特别大。
数据：2022年超6万名Web3开发者加入加密行业，环比增加25.8%:1月18日消息，据Electric Capital最新报告中数据显示，2022年共计61,127名Web3开发人员加入加密行业，创下历史记录，比2021年增加25.8%。其中，全职开发人员（对76%Github提交做出贡献的开发者）增加15.2%，人数超过7000人。每月活跃Web3开发者人数增加5.4%，超过23,300人。
以太坊仍主导开发者活动，其全职开发者人数增加了9%至1,873人，这超过了接下来三个最多生态开发者人数的总和：Polkadot(752名)、Cosmos(511名)和Solana(383名)。此外，Electric Capital表示，因部分项目为闭源，预估实际Web3开发者数量要远超于此。[2023/1/18 11:18:37]
另外我个人认为在熊市阶段，整个的流动性一定都是匮乏的，但是我更认为DeFi是目前整个Crypto赛道中最稳定的一个板块。为什么呢？因为DeFi的产品逻辑是可以自洽的，且有非常强的用户需求，而且可以自我造血的，无论是像Uni，然后一些其他的Dex或者像compound这样的借贷协议，他们都是有着非常明晰的这个用户的需求，而且整个的产品逻辑、业务营收、包括说抗风险能力，都是在自身不断完善的过程，所以我觉得现在虽然他们可能能在短期内的一些价格，或者市场急跌或者是某些极端情况会造成影响，但是我依然坚信DeFi是一个长久的事情。未来还是要看协议有没有业务营收、业务能不能在整个Crypto世界中站住脚，如果业务、市场、用户一直非常认可你的产品，那么前景还是很光明的，即使出现极端行情或者是做空事件，也只是短暂地影响。
JamesX
其实大家是可以看到，这次的做空事件并没有对Curve的协议造成过多的影响，因为其本身的币价和协议的运转关联性并没有那么强，更多的是偏向治理和收益权分配的角色，其实更多的影响是Aave的机制，清算能力在极端情况下受到了挑战，也产生了大概几百万的坏账，但是这并不会产生系统性的风险，后续通过DAO治理中的Recover机制也能补偿坏账。
分析：Crypto.com误转ETH至Gate系此前因出售分叉币将其列入白名单:11月13日消息，神鱼发推分析称，Crypto.com之前为了去Gate.io卖ETH的分叉币将其交易所地址添加到白名单，白名单还没绑定币种，不知道为啥后面手抖把32万枚ETH也转过去了。
据此前报道，针对“Crypto.com曾误将ETH发送至Gate.io，随后已协商退回”一事，Crypto.com首席执行官Kris Marszalek表示，“原本是要转到一个新的冷钱包地址，但被发送到一个被列入白名单的外部交易所地址。我们与Gate.io团队合作，资金随后被退回到我们的冷钱包。为了防止这种情况再次发生，我们实施了新的流程和功能。”
Gate.io创始人Han Lin澄清称，在Crypto.com误转ETH之前两日，10月19日，Gate.io和美国审计公司Armanino完成100%储备金证明。10月21日，Crypto.com误将32万枚ETH转到其Gate.io账户。10月28日Gate.io已将资金退回。[2022/11/13 12:58:29]
这次事件也彰显了链上协议的透明度，能够在链上的监控下提前防止系统性风险的产生，Aave虽然这次面临一笔坏账，但是可以在链上进行监控，后续也能通过补偿或者是打补丁的方式对这次事件完成弥补，对比FTX这种中心化的交易所是不能随时监控坏账的产生的，坏账的窟窿越补越大，不可避免产生暴雷，完全由中心化机构的道德水准决定，因此DeFi相对传统金融的逻辑还是会透明、高效很多。
BruceMao
其实通过这次事件，我们可以看到Aave的清算机制是有一定的bug的，同时加上CRV本身的链上流动性就不是很充足，那么发生较大的极端行情后就会有比较大的清算滑点，相比原先预计的滑点会有一定的距离，产生坏账。
单纯从Aave的角度来讲，对于流动性不足的资产应该设计更多的保护机制，防止大规模清算出现较大的滑点，回到Curve本身，原生代币并不会很大影响协议的正常运行，因此DeFi现在完全可以承载更多的用户，无论是用户体验还是链上的透明度，相对Cefi都很高的水准，只要是协议所在的公链不出现较大的问题那么协议就是平稳运行的，并不会受到原生代币过多的影响。这种大规模清算本身也是对协议的一次自我纠正，如果出现坏账、做空套利的行为，协议可以后续不断完善、做一些补偿，因此整体上对DeFi行业的发展是有利的。
Nansen：巨鲸69secrets.eth或为三箭债权人Mirana的地址:7月30日消息，区块链分析公司Nansen发布报告揭露巨鲸钱包地址69secrets.eth的身份，推测其为Mirana的地址。
Mirana Corp的地址（0x738505fa491c972a196582176685fc790d2bdda5）被列入三箭资本（3AC）债权人名单，该地址属于Mirana Ventures。Mirana被清算3700多万美元的抵押品，但3AC仍欠其1300万美元。
Nansen指出，之所以将注意力转向Mirana，是因为该公司网站上列出的投资项目包括BitDAO、Windranger Labs等，而Mirana本身知名度不太高。Mirana还向新加坡法院对3AC提起法律诉讼。（The Crypto Basic）[2022/7/30 2:48:12]
四、本次事件对行业会留下什么样的思考？
区块先生
整个事件相当于打响探索DeFi领域的新号角，重新回到探索DeFi的新鲜感，这次事件最有价值的就是团队在危机关头反向营销推出Curve稳定币的白皮书。这次稳定币的设计其实很像UniV3感觉，就算是市场下跌的时候提供流动性的用户也能够获得一定的收益，同时不用过度担心大规模的清算发生，对清算体系做出了更好的优化，给提供流动性的用户提供机制上的安全保障，也是对这次Curve做空事件的一次正面回应。
其实Curve虽然币价长时间内稳定，并没有很多的超额收益，但是给持有者的利润确实是真金白银，首先是组LP质押可以获得治理代币的排放，同时veCRV可以获得50%的平台手续费收入，其二是通过贿选的机制赚走各大平台的币，当然更多的是稳定币，整体的价值在2亿3500万美金附近，第三种其实就是通过这次稳定币的设计，稳定币的铸造需要一定的费用，并且制造出来的稳定币又能大幅度增加协议的垄断属性，吸引更多的LP在池子中组流动性。Curve是市场中为数不多的能够制造飞轮效应、形成稳定收益，但是又不需要增加自身原生代币的抛压。
这次的事件相当于团队在正确的时间做了一波广告，让大家去了解怎么在DeFi中挖矿、学习DeFi机制中的公式和曲线，本次Curve稳定币白皮书中的热力学和量子力学的知识点，能够吸引大家共同研究探讨，就像是2020年DeFiSummer这股热血，所以我觉得整件事件揭开了一个新的、大家想探索未知领域的热情，增加行业的整体创新能力。
五、Curve稳定币的模式有哪些创新？
????对行业有什么比较重大的影响？
VicTALK
我觉得Curve新出的这个稳定币还是非常值得讨论的一个东西，我可以先跟大家做一下简单的介绍，我觉得整个Curve稳定币的设计主要分为了3个部分。
第一个部分是他们做了一个全新的LLAmma模型，就像刚才Chris提到的，其实它非常像一个反向的UniV3，它可以在整个函数曲线上面去选择一个区间，然后来去进行流动性的提供，也就是我们所谓的借贷，比如说把以太坊放到这个区间里面，那么就可以去借出来Curve的稳定币USD。但是随着以太坊价格的提升，那么这个时候以太坊就会被放到一个端点上面，也就是你可以有更多的借款额度，如果以太坊的价格下跌了，那么你的以太坊就会被变成USD去完成整个清算的过程。所以在这里面其实跟我们传统的在交易所上去提供流动性是有一些反向的，在交易所上，比如说UniV3，如果你是提供eth和U的这么一个交易对，那么当以太坊的价格涨的时候，你应该是将以太卖掉会变成U。那么同样如果是价格低的话，你会将油卖换成以太，所以这是一个反向的机制设置。但是这样的一个机制设置，一方面在以太坊价格涨的时候，可以保证用户的这个授信即借款额度的增长，另一方面当以太坊价格跌的时候，并且可以去完成清算，这个就是Curve稳定币产生的关键环节。
但是在这里面就刚才我也跟James还有Bruce在讨论的时候我们有一个问题，就是我们不太确定在这个曲线里面当用户将稳定币提出来了以后，那么在这个池子里面去如何保持以太和U价格的稳定性，在白皮书中我们也是没有看到很清楚的描述。
第二部分就是Pegkeeper的机制，这个步骤形象的比喻就是一个印钞机和一个粉碎机，首先是会在Curve上面组一个稳定币的三代币池，包括Curve的稳定币，如果CurveUSD的价格脱锚，比如价格大于1，那么peg就会自动增加CurveUSD稳定币的数量让就价格回归1，同时将新制造的稳定币放入到稳定币的三代币池，并且获得组LP的收益，反之价格小于1就会收回三代币池中的CurveUSD并销毁。这里面实际上是有一个套利操作的，即稳定币价格高的时候会将增发的稳定币投放到LP池中获取协议收益，稳定币价格波动的过程协议能够获得调控价格的收入。
第三个部分就是他们的一个货币政策，这个货币政策其实跟现实里面这个央行的逻辑是有一点像的，稳定币的价格大于1的时候，大家都想去进行疯狂借钱的时候，那么就去降低利息，从而产生更多的稳定币，让价格完成回归。如果价格小于1，它又会提高整体的利率，让大家赶紧出来还钱然后销毁，就等于说让市场上流通的客户的稳定币降到更低的水平。
所以Curve实际上是采用了一套非常精妙的体系，创新LLAMMA曲线+pegkeeper机制+货币政策，控制市场上稳定币的供应量同时维持价格的相对稳定，从逻辑和产品框架上还是比较work的。
JamesX
平常来说的话，我们是将AMM和Dex画上等号的，但是Curve的LLAMMA机制，虽然也是基于AMM所做出的创新，但并不是为了交易而产生的机制，更多的是为了正常清算而设计的机制，通过外部预言机的价格，然后作为指导价格，然后再把这个流动性集中在这个价格附近，其实和DodoPMM机制逻辑上是相近的，只是将swap的过程反过来了，其实这算是行业的一种创新。
我就着重讲一下LLAMMA怎么实现清算的效果，LLAMMA可以认为是基于UniV3AMM范围挂单机制。具体以ETH/USD池子为例，UniV3的范围挂单，当价格上升到价格区间的上界时，AMM中的资产就完全转换成了USD，当价格下降到下界时，AMM中的资产就完全转换成了ETH。也即价格下降时，ETH资产变多，USD资产变少。
LLAMMA对价格区间做了动态调整和划分，价格边界pcd和pcu作为p0的函数而存在，且变化速率比p0更快。在p0变动时，资产价格p会偏离p0，p0下降时，p上升，但相对更靠近下界，ETH资产变多，USD资产变少，因此LLAMMA的清算实际上是内部的，通过控制价格上下界和价格p的相对位置来控制ETH和USD库存变化。当用户存入的抵押资产价格缓慢下降时，LLAMMA实际上已经转换了一部分稳定币，只有当价格下降过快时，才会触发外部清算。
所以，整个价格的上限和下限是很难触碰到的，简单讲清算的过程并不是有一个固定的清算线，而是实时的动态清算，这是相对MakerDAO等其他超额借贷稳定币一个比较大的创新，在币价降低的过程中就已经开始清算，总得来看，Curve稳定币还是抵押型的稳定币项目，依然存在抵押物价值下降，稳定币脱锚的问题，但是它实现了只要抵押物价值下降速度没那么快，就可以保持锚定。所以Curve稳定币的矛盾转换成了：抵押物价值可以下降，只要下降速度没那么快，就可以保持价值稳定，这个实现是由LLAMMA来完成的，故只要选择价格波动没有那么剧烈的资产就可以。
附Twitter大V精彩观点：
jimmyyin.eth
Curve这个AMM中的资类似于追涨杀跌策略，在震荡行情中确实会有反复磨损，关键是他名牌算法在链上执行追涨杀跌操作，体量一大很容易被盯着该搞。另外LP侧确实吃亏，本来抵押ETH借稳定币没有IL，这下即便按时还钱还可能亏抵押物，得加大激励补贴
0xTodd
这个机制也是有类似于“无常损失”的，是和无常损失反过来的：
无常损失：震荡行情赚翻，单边涨跌亏惨；Curve抵押：单边行情舒服，震荡容易悲剧。也有点像那种追踪趋势型的量化策略，单边涨单边跌都还好，如果反复横跳震荡，那数据就难看了。
另外，有一个补充。它的买卖也不是真正去交易，那样gas费损耗太大了。和UniswapV3差不多，对于LP来说，它按照虚拟净值计算。Curve手里正好有一个超级大的ETH+USDT/USDC池，想必和它就联动了。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。