短期OP，长期ZK？这句话因为V神说过，所以被很多人认为是“金科玉律”，然而实际情况要复杂的多。
常见的那类比较网上已经说烂-即OP基于博弈<ZK基于数学；OP1两周提款期<ZK提款期只有几分钟到几小时；OP的EVM兼容性更好>ZK兼容性还有很长路要走……
上面那些就不再废话了，V神那个长短期的言论大体上也是基于上面三个基本面提出的。
然而博弈VS数学-用户根本体验不出啥区别的，也根本不关心；两周提款期VS几分钟or几小时-这些差异有桥全都抹平了；EVM兼容性-现在OP的确更好，但随着ZK慢慢发展这个也终将抹平。
所以说点不一样的。
一首先是性能
常见的一个说法是ZK系TPS高过OP系，这么说的主要原因是ZK的压缩比相对OP更高，换句话说，再往L1上提交压缩过的交易数据的时候，ZK因为更高的压缩比同样时间可以提交比OP更多的交易，换算成TPS自然也就高出去一截。
ETH 2.0总质押数已达2532.63万:金色财经报道，数据显示，ETH 2.0总质押数已达2532.63万，为25326262个，按当前市场价格，价值约498.42亿美元。此外，目前ETH 2.0质押总地址数已超83.76万，为837599个。[2023/7/5 22:19:17]
然而这个说法忽视了ZK需要生成证明那巨大的开销和耗时。
所以OPVSZK的性能比较有可能是个交替上升，最终殊途同归的Style-以下偏脑洞。
1.ZK刚上线-OPTPS高，因为ZK证明的Cost与耗时远超过压缩比带来的那些优势。
2.ZK系的Prover架构相对成熟了-ZKTPS高，ZK这边比如FPGA或者ASIC机器出来了，ZK证明费用和耗时大幅下降，压缩比的优势开始显现出来。
Jump Trading面临新的集体诉讼，指控其操控算法稳定币UST:5月12日消息，Jump Trading 面临新的集体诉讼，该公司被指控购买大量算法稳定币 UST 以将其价值操纵至 1 美元，从而误导投资者了解其真实价格和与代币相关的风险，协助涉及 Terra 的欺诈计划，根据集体诉讼，导致将资金投入相关加密货币的投资者损失至少 400 亿美元。
诉讼称，Jump Trading 是 Terraform Labs 的早期合作伙伴和财务支持者，TFL 向 Jump 借出了 3000 万枚 LUNA 代币，使他们能够为 LUNA 和 UST 提供做市服务。作为回报，Jump 有权获得赔偿，其中包括以大幅折扣价获得 LUNA 代币。[2023/5/12 15:00:15]
3.Pro-Danksharding上线-OP与ZKTPS又差不多了，因为L1这边不用CallData，用了一个空间大得多，费用低的多的Blob来当DA，所以届时压缩比的优势远不如现在CallData时代那么明显。压缩比的小优势与ZK证明的小劣势基本上相互抵消了，OP和ZK的理论TPS极限基本被限制在了Sequencer的硬件处理能力上。
Gemini上以太坊日提现次数激增，创历史新高:11月17日消息，据链上分析公司Crypto Quant数据显示，截至11月16日加密交易平台Gemini上的以太坊日提现次数达12,871次，创历史新高。
此前加密交易平台Gemini官方发文表示，其理财产品Gemini Earn受到Genesis Global Capital停止赎回的影响而暂停赎回服务，Gemini正与Genesis团队合作，帮助客户尽快从Earn计划中赎回资金，将在未来几天提供更多信息。[2022/11/17 13:15:31]
二其次是ZK市场上的实际优势
密码学>博弈，远小于OP的提款期之类是ZK技术上的优势，但不一定是市场上的，区块链的世界从来都不是“唯技术论”。就像现在ETH都从POW转POS了，还有很多币圈OG与技术大咖在孜孜不倦的发文论证POW优于POS的文章，而且你得承认他们很多论点说的真的很有道理，甚至是正确的。
美国SEC：Sparkster必须向受害者支付超3500万美元和解金:9月20日消息，据官方公告，美国证券交易委员会（SEC）命令加密公司Sparkster及其首席执行官Sajjad Daya就“未注册的加密资产发行”向受害投资者支付超过3500万美元的和解金，并要求采取额外措施保护投资者，包括禁用代币以防止其未来出售。Sparkster同意销毁其剩余的代币，要求从交易平台上移除其代币，并在其网站和社交媒体渠道上发布SEC的命令。
SEC表示，Sparkster于2018年提供”SPRK代币“的加密资产证券，并从4000名投资者筹集了3000万美元。SEC的命令认定Sparkster和Daya违反了1933年证券法的发行登记规定。关于此案，美国证券交易委员会还指控加密投资者和YouTuber Ian Balina参与推广。
此前报道，美国SEC已指控Ian Balina推广未注册的加密代币SPRK。[2022/9/20 7:07:20]
然而不重要，市场就是认为POS才是新公链的未来，你能咋办？
所以ZK市场上的实际优势在哪？我暂时能想到的有两个：
1.ZK作为目前区块链技术层面的“显学”，可能会带火一个产业链，就像当年POW带火了矿机,矿池，矿场，算力衍生品等一系列上下游产业链，ZK也有可能从证明到验证带火一个类似POW，基于硬件配套的产业链出来。
2.ZK能玩的花样更多-比如实现隐私功能，比如V神最近发的那篇《什么样的layer3才有意义？》-里面提到一个Arb原生代币“跨链”到Optimism那边的场景。
因为同时依赖与ETHL1，所以Optimism那边的Wrap合约通过读取Arb那边上传到L1的存入合约收据Merkle证明的方式，就可以完全绕过现在各种“不安全”的桥，但理论上OP类L2存款是应该等待一个欺诈窗口期过去才算安全，所以很难这么搞，换成ZK的话，这场景就没问题了。
三最后说下ZK与OP的终局
你感觉ZK-sync，Scroll啥的已经开始Alpha测试网了，就觉得ZK快要能用了？
太天真了，ZK要走的路还很长，比如以太坊基金会官方ZKEVM的电路代码，3万多行，按照V神原话-需要“非常漫长的开发和持续的测试”，“几年内都无法完全依赖ZK系统所带来的安全性”。
当然了，OP虽然领先，但路也没走完，比如Optimisim因为改OVM架构的原因，到现在了OP最核心的欺诈证明功能还没上线，很多人都不知道。
那么终局可能是啥样子呢？V神也给出了一个混合模式方案，我个人觉得挺靠谱，几年后说不定真就这样。
啥样子呢？都在这个讨论帖里。
zkEVM成熟之前,以OP为主，ZK为辅
1.发布区块
2.等待24小时
3.If期间没有欺诈挑战,发布ZKP,Finalize区块
Else,引入Governance，通过2of3模型裁
定最终结果
zkEVM成熟之后，ZK为主，OP为辅
1.发布区块
2.定期发布ZKP
3.IFZKP指定期间正常发布,就Finalize
Else（ZKP未在期间正常发布，不管是Prover挂了还是出Bug了),系统切换到Optimistic机制,直到ZK机制恢复
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。