一个良性循环的DAO应该是所有人都是经营者，社区成员不仅仅是提出提案和投票。撰文：Jessy
9月19日，PandaDAO在Snatshot上发布了「社区退款和解散提案」，提案投票开始于9月20日凌晨12点，截止于9月24日凌晨12点。截至目前投票票数统计，已有超80%的社区成员支持该提案，虽然还未到投票的截至日期，但可以预测的是，这个由PeopleDAO孵化、募资达到1900ETH、曾是Dework上最大的DAO组织，在不到1年的时间里最终将解散。
按照核心成员「panda」在推特上的说法，解散提案的提出，是核心开发小组和社区成员之间的矛盾无法解决，管理的问题没办法解决。大量的时间用在了社区的治理和沟通上，留给项目开发的时间太少了。为了更好地专心做项目，所以决定解散DAO。
zkSync：实际获得空投者为符合条件的前1万名社区成员，剩余成员可在EthCC后分阶段获得:7月16日消息，zkSync发推表示此次NFT空投完全透明，179,365名合格社区成员中的前10000名获得此次空投，剩余的169,365名社区成员将有资格在EthCC（Ethereum Community Conference）之后的多阶段过程中获得LIBERTAS OMNIBUS NFT。[2023/7/16 10:58:22]
PandaDAO实际上是一个去中心化数据开发组织，在上线不到一年的时间，其开发可开发可编程式的一个数据引用平台Pansight，开发了NFT的AMMDEX协议，完成了NFT集合对ERC20的相互碎片化协议。
苏富比拍卖行推出链上二级NFT市场Sotheby's Metaverse:金色财经报道，苏富比拍卖行宣布推出链上二级 NFT 市场 Sotheby's Metaverse 。通过其 Web3 部门，Sotheby's Metaverse 现在将在其平台上提供收藏家之间的直接交易，集成销售系统将通过以太坊和 Polygon 网络完全上链，用户可以使用 ETH 或 MATIC 进行支付。
Sotheby's Metaverse 团队表示，它将继续通过其转售平台上的智能合约来兑现艺术家的版税，该平台会根据艺术家选择的链上版税率自动向艺术家付款。二级市场上的特色艺术家将每隔几个月轮换一次，该平台将推出 13 位先锋数字艺术家的作品，包括 Tyler Hobbs、ClaPY、Diana Sinclair、Pindar van Arman 等。[2023/5/2 14:37:49]
对比于现在市面上大多数的兴趣小组类DAO，以及还未跑通经济模型的DAO来说，PandaDAO已经算是一个相当成熟和成功的DAO组织。而这样的DAO最终因为治理问题选择解散，也折射着目前DAO组织所存在的普遍问题。
VeChain推出去中心化加密钱包VeWorld:金色财经报道，VeChain基金会宣布推出其新的去中心化自主钱包 VeWorld。该钱包可作为Chrome浏览器的一个扩展。移动和桌面版本将在2023年第三季度推出。新钱包为VeChain生态系统引入了许多改进，包括扩大的功能路线图。该组合将由一个专门的基金会开发人员团队每两周迭代升级一次。
该钱包允许用户创建和导入钱包，管理加密货币钱包，发送和接收加密货币，在去中心化应用程序上安全地进行交易，并使用Ledger设备管理加密资产。[2023/2/21 12:18:16]
首先是决策的效率低下，核心成员Panda回忆，「以前一分一厘都要走投票程序效率很低下，整个社区不是在投票就是在去投票的路上，没法干活。」后来发现了事无巨细投票的效率低下，PandaDAO才改变了这一行事风格，选择只在一些重大的可公开的决策上公投。
爆料Ava Labs恶性竞争的Crypto Leaks公开律所AVAX代币分配条款:8月29日消息，爆料Ava Labs恶意竞争的媒体Crypto Leaks针对Ava Labs的创始人Emin Gün Sirer发表的关于“怎么会有人相信像Cryptoleaks上的阴谋论胡说八道这样荒谬的事情”的指责，公开一张美国律师事务所Roche Freedman内部AVAX代币分配的条款，其中爆料人Kyle Roche分配占比28%，创始合伙人Jason Cyrulnik分配占比25%。
研究员Fantman在该推特下进一步爆料，Roche Freedman在去年2月份将创始合伙人Jason Cyrulnik赶出了公司，并保留了他的AVAX股份，而Cyrulnik本人声称公司正试图窃取他在2.5亿美元加密货币资产中的份额。
此前报道，Crypto Leaks爆料Ava Labs向美国律师事务所Roche Freedman输送利益，让其针对币安、SolanaLabs和Dfinity等竞争对手发起恶意诉讼。随后Emin Gün Sirer回应没有对竞争对手进行恶意攻击。[2022/8/29 12:55:35]
但是成员们之间意见的不统一，核心成员与大众的意见相悖，让矛盾愈演愈烈。曾经社区内有提案是希望PandaDAO能够发行自己的NFT，但是最终这个提案被核心成员所否定。Panda在推特上这样解释核心团队当时的考量「如果NFT发行后，你无法保障到投资者，社区虽然会赚钱，但是社区的信誉会遭质疑。当时我一直认为，社区的口碑和信誉要大于社区短期的赚钱效益。」
或许就是从那个时候开始核心团队和社区之间的隔阂就存在。社区无法理解为什么核心团队可以单方面拒绝一些提案，双方意见出现了分歧。
类似的情况并不少见，PandaDAO曾有个提案是希望把国库内的ETH换成稳定币，去挖Terra生态里的UST，当时这个提案已经通过了社区投票，但被拥有多签投票权peopleDAO成员所否决了，当时多签人否决的理由在于核心团队未向社区披露UST和其它稳定币的风险，没有对应的风控管理提案。
回头看来，这是一个十分正确的决定。如果当时听从了社区的声音，PandaDAO的国库资金尽可能在Luna的暴跌中血本无归。但在当时，核心成员未能听从大众的意见，则在社区内引发了不小的抱怨。
这其实是DAO中存在的一个普遍问题，是由「聪明的大脑」来做决策还是听从「大多数人」的声音。在现如今的公司组织架构中，都是「精英」决策，DAO的出现就是为了用这种去中心化的组织，来实现权力赋予给每个拥有「Token」的人。
虽然用了这种去中心化的组织形式，但矛盾亘古不变。Panda其实很清楚专断和听从完全听从社区声音这两种决策方法分别的优劣。他曾经举例阿里云在当初阿里内部并不被看好，正是马云和王坚的专断推动才让项目没能夭折。但是如果在DAO的体制内，出现了类似的重大转折点，肯定需要社区投票来决定，在某种意义上是多数决定少数的。「成员没有办法理解我们在做的事情，或者真的把这个东西给否决掉了，那也只能是按照社区的决定去执行。」Panda对于所有的矛盾都有预判和感知，他曾说他做好了承受一切结果的准备。
而解散正是这最后他需要承受的结果。「治理时间太长，开发时间太少，价格声音太多。太累了，全部退还。」这样的一句解散宣言，透露了团队成员的许多委屈和无奈。
国内一位参与了多个DAO项目的从业者定慧告诉记者，看到PandaDAO的解散宣言，感觉十分心疼。他认为pandaDAO存在的问题也是目前许多DAO普遍存在的问题，就是核心成员和社区的成员还是一个经营者和消费者的关系。而一个良性循环的DAO应该是所有人都是经营者，社区成员不仅仅是提出提案和投票，也应该去参与到项目的执行。
但实际上能看到，PandaDAO的开发者们其实花了很多的时间去倾听，协调社区成员们的意见，去满足他们的需求。核心成员「panda」对外就叫「panda」，这能看出，他是PandaDAO的核心，也承载了许多人们对于PandaDAO的期望所衍生出的压力。
这样的状况似乎是DAO的发展所必须经历的阶段的，或许等到DAO组织一代代更迭，能看到一个相对「完美」能解决这一系列问题的DAO的出现。
「WhatPeopleWant,WhatPandasBuild」,人们需要什么，Panda就创造什么，这曾是刻在PandaDAO骨子里的信念与使命。
但是到了最后，又似乎是「人们」毁掉了PandaDAO，在熊市之下，社区里要求退款的声音越来越大，PandaDAO最后一次决定倾听「人们」的声音。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。