版税为艺术家和创作者提供了丰厚的收入。如果你能从中赚钱，那很好！但版税是不可强制执行的，因此不适合区块链。本文将解释为什么对版税的依赖是不可持续的，以及艺术家如何考虑更可靠的盈利机制。
我的目标不是否定版税，而是帮助理解什么是可持续的，什么是不可持续的。你应该主动地与你的媒介保持一致，而不是竭尽全力地对抗它。那些完全融入加密原生思维的创作者，通过深思熟虑的机制设计来创建去中心化的不记名资产，将会得到丰厚的回报。
版税造成激励扭曲
仔细看一下下面的图表。6.9%的创作者版税，几百个ETH被提取，数百万美元投入免费的拉高出货铸造。Bloot是一个失败的项目，让收藏者一无所获，而创作者团队仍然从版税利润中获利。
加密风投Crypto Oasis Ventures推出Web3可持续发展计划:金色财经报道，加密风投Crypto Oasis Ventures和管理咨询公司 Roland Berger宣布推出Web3可持续发展计划“The Green Block”，旨在开发、实施覆盖公司治理、环境可持续性和社会责任领域的Web3解决方案，其核心目标是利用Web3和人工智能技术潜力建立一个繁荣的生态系统，将来自不同行业的利益相关者聚集在一起。（Gulfbusiness）[2023/6/22 21:53:05]
Bloot是一个freemint项目，由Beanie&co.创建。尽管交易量达到9000个ETH，但现在的地板价低于0.01ETH。
mazars.eth域名以93WETH成交:4月18日消息，mazars.eth域名以93WETH成交，约合19.5万美元。Mazars是一家审计、税务和咨询公司。[2023/4/18 14:11:24]
对创作者的奖励应该基于收藏品的市值而不是交易量。这是一种明显的激励扭曲，根据波动性和持有者的成交额来支付创作者报酬，而他们却从忠实信徒那里什么也没赚到。这明确地鼓励了低质量的拉高出货免费铸造，所以这不是巧合。
传统的金融受托人根据利润按比例获得报酬，而不是根据交易量按比例获得报酬。当一个收藏品因为社区了解到创始团队不光彩的细节而被抛售归零时，同样，这个不光彩的创始团队赚取额外的二级费用是不对的。
更好的激励调整模式是什么？创作者应该在收藏者赚钱的时候赚钱——就这么简单。有几个选择：创作者持有一部分供应；创作者赚取销售利润的份额，而不是销售价格；创作者通过哈伯格税赚取当前项目估值的滚动百分比。
版税不可在链上强制执行
Aave 社区发起在 Immunefi 推出漏洞赏金计划的提案:金色财经报道，Aave 社区发起在 Immunefi 推出漏洞赏金计划的提案，智能合约方面的漏洞赏金最高为 100 万美元，最低为 1000 美元，将以 GHO 的形式支付。[2023/4/4 13:42:56]
NFT是去中心化的不记名资产。不记名资产意味着持有它的人拥有所有权和完全控制权，去中心化意味着所有权/控制权之后不能被第三方撤销。如果不引入中心化控制或打破钱包与钱包之间的转账，就不可能在链上强制执行版税。
要理解的第一个概念是补偿性支付。补偿性支付是指当Alice假装在链上以低价出售给Bob，然后再单独发送额外的款项。真实的价格无法在交易本身中核实。
第二个需要理解的概念是wrapper合约。一个wrapperNFT系列指向一个原始NFT系列，并让用户通过将原始NFT送入托管来铸造他们NFT的wrapped版本。然后，wrappedNFT就像对标的物的所有权，可以自由交易，不受原始NFT创建者可能编入合约的任何限制。可以看下WrappedPenguins，这是社区在Cole出售项目所有权之前反抗Cole的一项实验。
Raydium发布漏洞补偿提案，补偿的具体流程将在之后提供:金色财经报道，Solana生态去中心化交易所 Raydium 发布漏洞补偿提案，该提案显示，即使黑客不返还资金，Raydium 有足够的协议收入来补偿用户，但收集数据并准确估计被攻击的影响需要时间。Raydium 表示，补偿的具体流程的选项将在之后提供，虽然这并非 Raydium 设想的启动治理方式，但当下只能如此。
此前，Raydium流动性池遭攻击，总损失约为439.5万美元。[2022/12/21 21:59:23]
WrappedPenguins，由VincentVanDough领导的社区反抗，反对Cole的无能领导
美国国会官员提出立法扩大401(k)投资选项，其中包括加密货币:金色财经报道，美国三位国会共和党人提出立法，旨在扩大401(k)和其他固定缴费计划的管理者可以进行的投资类型，包括投资于数字资产。
退休储蓄现代化法案也将允许受托人推荐加密货币或其他传统金融投资，如进入对冲基金或私募股权，而无需承担法律责任。随着立法日程的缩短和两个提案人离开国会，新法案成为法律的可能性很大。[2022/9/30 6:03:26]
要理解的第三个概念是免费的钱包转账。轮换钱包是恢复黑客攻击、财务健康、密钥管理、隐私和个人安全的一个基本方面。虽然有一些实验，如veTokens，限制了转移，但即使这样也已不再受可转移veNFT的青睐。有些人提议打破这一功能，让中心化管理员在事后撤销转账，增加KYC要求以证明两个钱包的所有权，或增加固定的转账费用。然而，这种治疗方法比疾病更糟糕，而且打击了加密精神的核心。
揭露几个常见的误解：
如果将版税硬编码到代币中怎么办？这通常只是说明对ERC721的运作方式缺乏了解。交易在市场合约层面进行，使用批准和转移。
如果为代币转移硬编码固定费用怎么办？这不是版税，只是转移税。它会打破从一个个人钱包到另一个钱包的转移。它可以通过一次性转移到wrapper合约来移除。
如果为代币转移硬编码价格预言机费用怎么办？运行价格预言机既艰难又中心化。这会中断从一个个人钱包到另一个钱包的转移，可以通过一次性转移到wrapper合约来移除。
如果将不尊重你的版税的市场列入黑名单怎么办？你不能把网站列入黑名单，你只能把合约地址列入黑名单。市场转移合约，而新的合约一直在推出。克隆的代码出现在不同的地址。这是一场持续的猫捉老鼠游戏。这需要永久的管理控制，以及意外的或恶意的代币丢失风险。
如果让艺术家撤销未支付版税的代币转移怎么办？请见后文。
中心化破坏价值主张
鉴于任意的可编程性，唯一的"解决方案"是授予创作者永久的管理权限，以将地址列入黑名单，销毁代币，或撤销转移。对于加密原生收藏者来说，这是一项不可接受的折中，有明显的尾部风险。DCinvestor说：
“我也不会购买包含可能限制我转移能力的代码的NFT。这不是因为我不会支付版税，而是因为我相信NFT是最好的无需许可、不受审查的不记名资产。打破这一点，它们对我来说就没那么有趣了。”
当人们提议"取消钱包到钱包的转账"，"增加一个中心化的黑名单"，或"让创作者销毁代币"时，他们已经破坏了代币本身的价值主张。没有办法在维持抗审查的同时强制收取版税。
创作者如何持续盈利
摆脱对强制版税的依赖的原因不是因为它们在道德上是错误的。如上所述，从长远来看，它们只是不适合无需许可的区块链范式。你使用不同的工具在画布上作画而不是雕刻大理石。那么，什么工具最适合区块链呢?
1）创作者拥有的流动性
创作者可以为自己保留一部分供应。这对LarvaLabs有效，这对8liens有效和许多其他的项目。通过sudoswap等NFT金融化工具，你可以赚取交易费用，而无需出售给粉丝。
2)自愿支付版税的社交排行榜
即使版税是不可强制执行的，但该领域的许多优秀参与者都希望支付版税。因此，制作一个公开的排行榜，提供关于谁自愿支持艺术家的信息，可以游戏化并鼓励亲社会行为。
3）证明自己后的初级销售
也相当有利可图，参阅LarvaLabs、YugaLabs、XCOPY、deekaymotion等。
4）证明自己后的其他作品
有人说这不好，因为它要求艺术家有粉丝。不幸的是，这是注意力经济的结果，建立自己的品牌是任何货币化案例的要求。无法出售主要作品的未知创作者不会从版税上赚到任何钱。
5)衍生作品的官方背书
在加密领域，出处就是一切。那么，创意的原始创作者如何从衍生品中获得价值？你的话具有很大分量，即使是对高质量衍生作品的认可也能证明是相当有利可图的。
6)哈伯格税
哈伯格税是版税的加密原生等价物。每个NFT所有者对其代币的价值进行个人评估，并定期向创作者支付其中的一小部分。任何人都可以在任何时候以当前所有者的估值买断代币，防止估值过低。如果你将平滑支付而不是将支付离散化，这与免费转账兼容，解决了价格预言机问题，并且是去中心化的。关于拥有代币意味着什么，有一些用户体验问题很棘手，但值得探索。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。