01DAO是如何运作的？
作为一种新的协作形态，和公司有着相当大的区别。公司面试通过层层筛选，淘汰大部分应聘者，在茫茫人海之中寻求着那个期望的最优解。而DAO则是海纳百川，去留随意。通过PoW来评判一个人对DAO的贡献，不适合或不擅长的人效率低下，继续呆下去得不到期望的报酬，那他自然会退出。这更像是一种遵循自然法则的优胜劣汰。
DAO因为其准入门槛低，让所有有兴趣参与其中的人，可以非常容易的去参与DAO的运行之中。BanklessDAO作为当今发展相当迅猛的DAO，在整个运行治理的闭环上可以说是相当成功的。目前BanklessDAO中拥有写作、财务、翻译、研究、运营、市场、法律、教育、设计、商务开发、开发、视频、数据分析等十三个工会，以及多重签名小组和拨款委员会等管理小组。大多数的公会和小组都是通过成员自愿参与和投票进行管理的。只要在相应的Notion页面上写上自己的名字特长即可。BanklessDAO的成功主要有以下几点：
社区氛围好：加入DAO门槛低，可以在很短的周期内开始价值产出。由于频道众多，专业跨度大，不管是行业专家，还是会议记录员，每一个人都能在这里找到自己喜欢做的事情。
Voyager将1500枚ETH和2500亿枚SHIB转入Coinbase:金色财经报道，据链上分析师余烬监测，1小时前，Voyager 将 1500 枚ETH（277万美元）、2500 亿枚 SHIB（270万美元）转入Coinbase。另外 Voyager正在将旗下钱包地址里的剩余代币全部归集到主地址。Voyager用户的加密货币索赔已结束，现在应该已开启最后的法币赔付流程：将剩余加密货币出售后向用户赔付美元。（此前 Voyager 用户可以在 6/20-7/5 索赔提取 35.72% 的代币（也可以不提代币，选择 30 天后 Voyager 将代币出售后向用户赔付美元）。
据ArkhamIntel的数据，目前Voyager地址还有价值约 8163 万美元的加密货币。这些代币应该都会在接下来一段时间进行出售。[2023/8/12 16:22:15]
不断在发现问题、解决问题中进化：通过一个愿景，统一价值观。尊重每一个人的发言权，人人当家作主。把决策权交到集体手中。通过群众的智慧作出治理决策。使社区能够不断地推动新的倡议，快速地落实行动。
比特币全网未确认交易数量为24982笔:金色财经报道，据BTC.com数据显示，目前比特币全网未确认交易数量为24982笔，全网算力为307.41 EH/s，24小时交易速率为3.95交易/s，目前全网难度为43.05 T，预测下次难度下调0.67%至42.76 T，距离调整还剩7天7小时。[2023/3/4 12:41:25]
由数个guild聚集特定才能的人，然后通过合理的分配人力、物力、财力资源去达成通过的提案。但是由于DAO的去中心化，大部分项目发起时得到的精神支持远大于行动支持，没有实际行动下去的项目就会被淘汰，由集体共识完成了初步的项目筛选过程。
施行决策时的响应速度：共识分为软硬两种，与财政预算有关的提案，属于投票表决通过的共识硬共识，需要全DAO级别的投票；软共识没有明确规定方案，同时也会存在一些问题，但总体利大于弊。
当DAO的规模足够大时，可以多线程同时进行项目；设立一些无关利益，仅仅只是为了娱乐与活跃气氛的活动，提高DAO内的认同感、归属感；降低正式成员准入门槛吸以引更多人来加入，更多的人就会有更多的贡献加速DAO的发展。
数据：以太坊总流通供应量目前约为1.2亿枚，创合并以来新低:2月2日消息，以太坊的总流通供应量今天达到自合并以来的低点，约为1.205亿枚。报道称，供应的减少可能与比特币价格的上涨和股市的上涨有关，因为交易员通常会通过购买仅在链上可用的高风险代币来应对。对网络的需求，或者有多少用户试图创建新交易，会导致每笔交易平均消耗的以太坊增加，进一步减少供应。
此外，自2023年初以来，以太坊交易的总成本稳步上升。它曾短暂处于2021年第三季度的水平，当时比特币和以太币的价格要高得多。根据Dune Analytics的数据，以太坊上的NFT活动也出现了小幅复苏。该活动距离2021年成交量创下历史新高还差得很远，但这是链上活动正在回暖的另一个迹象。（The Block）[2023/2/2 11:42:32]
当所有人都能在拥有强烈归属感与自豪感的情况下，尽心尽力的去贡献自己的能力，共同发展壮大DAO。获得了更多资金后，所有DAO成员也能因此获得利益。整个流程就会形成一个闭环的飞轮，在Web3的世界里带领成员迈着大步滚滚向前。
02雅典式民主与DAO
报告：Celsius曾花费至少5.58亿美元用于操纵CEL交易价格:2月1日消息，据TheBlock援引Celsius破产案独立审查员ShobaPillay发布的报告，Celsius在2018年的首次代币发行和私人销售中共计售出2.03亿枚CEL，仅从ICO筹集3200万美元，而不是预期的5000万美元。Celsius还花费至少5.58亿美元购买CEL，这是使用一种称为“飞轮”的策略，即在私人场外交易中出售CEL代币并在公开市场上进行抵消购买，以影响其交易价格。
此外，Celsius多次突破信贷限额，包括向Tether提供的数十亿美元贷款。截至2021年7月，Celsius三分之一的机构贷款组合是完全无抵押的，超过一半的抵押品不足。[2023/2/1 11:39:43]
笔者认为DAO的治理形式与雅典式民主非常的相近：
彻底的直接民主，多数票决议。全体人民参与重大决策的一种形式，是一种理想的民主形式，但因国家幅员辽阔而难以实施，而且多数有代表制度。
集体内成员被视为公民，妇女、儿童和奴隶不能被视为公民。
TON基金会正在启动数据存储生态系统TON Storage:1月5日消息，TON 基金会正在启动一个名为 TON Storage 的通用数据存储生态系统。该项目旨在使用户能够交换任何大小的文件，同时向节点运营商提供经济激励，为用户托管文件。节点运营商和用户在 TON 区块链上创建智能合约，保证用户将支付固定金额的 Toncoin 以将文件存储预定的时间，确保用户能够“几乎永久地”存储数据。[2023/1/5 10:23:54]
所有的选民参与程度非常之高，如果不参与治理，将会受到一定的惩罚。
同时也有不同之处：
在雅典式民主中，存在陶片放逐法，雅典人民可以通过投票强制将某个人放逐，目的在于驱逐可能威胁雅典的民主制度的人物。何为威胁民主制度的人物？也就是足够优秀、能率领人民的领袖人物。所以这项法案目的是为了驱逐那些优秀的人，只需要所有的公民都一样，而不是需要在某个方面特别优秀的人，因为这样的人是不利于民主制度发展的。
而在DAO的治理中，因为较低的门槛，导致大部分人的能力与生产力是不足以独立去胜任某项工作的。通过前文所说的自然选择机制，让能力更加优秀的人去担任组长职位，在提案通过的前提下，去统一微薄却数量众多的生产力来做相同一件事情，从而达到提高效率的目的。
在雅典城邦中，无论是公民大会、五百人议事堂还是民众法庭，每一票的权重都是一样的。这样投票的弊病就是依此法作出的判决，在相当程度上取决于公民的情绪，而公民的情绪常常因受一些家的鼓励波动不定。因此，公民对官员优劣的判断未必都能深思熟虑，用陶片投票作出的判决也就未必准确。
而在DAO的治理中，如果在成立初期就采用PoW机制去评价每个人对DAO的贡献，进而分配Token的额度/空投。既能淘汰掉积极性不够高的人，也能能让最了解DAO情况的人拥有最大的权重，不会出现关键决策上的重大失误而让整个DAO毁于一旦。
03蛋糕怎么分才合理？
去中心化是方法，而不是目的。如果一味的追求所有事情都去中心化，那DAO虽然人人平等，但是在工作中肯定会出现能力的高低之分。久而久之，那些工作能力优秀、观点符合DAO的发展且积极参与整个DAO治理的人，由于从众心理的影响，会被推选为大家的意见领袖。俗话说的好，谈钱伤感情。即便是意见领袖提出的方案，也不可能让每一个人都心服口服的。那我们可以构建一个更公平，更去中心化的方案去解决这个问题。
更趋近于公司的高效中心化治理
通过组长这一意志集体去将大量PoW提案进行一个初步归类，然后各个小组间进行第一步的利益分配后，再进行第二步的组内分配。
由组长制定每一件工作所对应的报酬。并根据DAO的需求，有权利提高某类任务获得的报酬，从而去引导组员工作
临时性工作由组长发标，组员先到先得。没有类似工作量评判标准时，由组长按照事情紧急程度、工作难度等要素进行评定。
出现额外工作量时，应当根据结果去奖励有特殊贡献者。可以由任意人提出，但需要阐明理由或者量化为标准工作时常。只评价结果能避免那些无用功，让成员去思考如何做才能更高效的获得成果。
更去中心化的提案投票制
每个人投票权重依据所质押的VeToken数量决定，对每一件事情都进行一次公允范围内的投票。当全员投票的工作量过大时，则采取，当前赞成票数占已投票数的百分比超过X%时，则视为通过。
04解决方案
SnapFingersDAO的PoW试行方案则采取了牺牲一定效率的去中心化提案投票制，并吸收了部分中心化治理的优点。笔者参考ICPDAO的计算公式，结合具体情况，设计出了属于我们自己的PoW方案。
完成工作后，Owner发起提案并给出期望，陈述报价理由、添加工作量证明。
在一个周期内通过随机匹配两件相同/相近的工作，让整个工作小组n人进行投票。
理论情况下两人工作量相同，获得的票数均为n/2。
分配时的实际是理论×系数
前期试运行期间，利用博弈论将每一件工作的理论报价收敛至一个共识范围内。
当这个报价参考表被完成后，就可以减少随机匹配评分次数，从而提高效率。
投票者也会有一个百分比，显示他能在何种程度上去正确评价一个人的。
这个方案的优点：
每一件工作的报价都不是由某一个人去制定，而是达成了共识的最终结果。
增加随机匹配次数，稀释了组员间因为关系好恶而产生的情感票。
模糊匹配可以增加匹配投票范围，避免评分次数过少。
极端情况的工作也可以通过特殊贡献去进行报价。
报价参考表完成后，减少的匹配次数可以大幅降低工作量，提升效率。
通过机制的监督，让所有人都能自我调节报价；让投票者用心思考投票。
恶意报价竞争者的影响会被减小到最低，随着周期的反复，影响最终会消除。
对不认真工作的人有的扣除，认真工作的人有额外的奖金奖励。
当然也会存在一些缺点：
小集体如果足够大，那就能通过偏向投票，去排除异己。
无法避免贿选。但随着工作小组人数的增加，贿选难度相应的也会增加。
总结
DAO的治理是一个非常难的课题，如果将所有恶劣的极端情况都考虑进去，将会变成无法完成的不可能三角。所以，我们只能假设每一个加入DAO的人，都与集体有着同样一个美好的目标——发展壮大我们的DAO，将它建设的更好。在这个前提下去制定方案，并尽可能的解决所有能涵盖到的问题。笔者将继续致力于DAO治理的研究，欢迎各位对此方案引起共鸣的朋友进行更深层次的探讨。
·关于SnapFingersDAO·
EmpoweredbyAssemblyPartners
SnapFingersDAO是一个专注于区块链前沿赛道研究的组织，致力于通过激励模型吸引来自不同领域的投研人士和社区贡献者，形成从研究到传播的影响力闭环，最终实现在区块链的世界里打个响指的目标愿景。
作者：响指建设者DC@Pitofui#3142Twitter@Pitofuii
来源：bress
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。